Репатриант, публицист и исследователь, живу в Москве с 2016 года.
Пишу про мои интересы: психометрия, геополитика, экономической история, национазизм, космизм (трансгуманизм). Можете ознакомиться с моей работой здесь.
Также имею англоязычный сайт akarlin.com и основной блог на Substack.
Ранее в этом месяце я был в Санкт-Петербурге, куда меня пригласили члены Русского Чайного Клуба чтобы дать лекцию про Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении, за что я им благодарен.
Также воспользовался этой возможностью, чтобы получше познакомиться с достопримечательностями северной столицы — об этом я написал на своем англоязычном блоге: SPB Impressions.
В самой лекции были затронуты следующие темы:
Кстати, большой процент аудитории был знаком с этим темами, и вопросы от были очень хорошие и релевантные.
На каком-то уровне я даже был приятно удивлен.
Честно говоря, я был значительно меньше в восторге от своей-же лекции. Часто даже не находил правильные слова — частично из-за того, что это вообще была мое первое публичное выступление на русском языке, но также частично из-за того, что многие термины в англо-американском дискурсе про человеческое биоразнообразия и психометрию просто отсуствует в русском языке.
Начнем с самого термина Human Biodiversity (HBD), придуманным Стивом Сейлером (мой блоггер-коллега на Unz.com), чтобы «политкорректно» обозначать расовые и этнические различия в человеческих способностях, а также намекнуть на желательность сохранения этих различий (ведь биоразнообразие обычно приветствуется защитниками природы). Но прямой перевод на русский — «челоческое биоразнообразие» — звучит не очень. А «расовый реализм» слишком сильно пахнет 14/88-ой, и следовательно не является лучшим выбором с точки зрения паблисити. Я лично предпочитаю вариант «человеческий биореализм» (ЧБР), но приветствую другие предложения.
Это проблема лексикона только усугублялась за время лекции. Как перевести «hive mind«? «Smart fractions«? «Cognitive elites«? Я об этом просто задумывался до лекции, с чего вышло много неловких пауз и заиканий. В следующий раз, надо будет получше подготовится.
Тем временем, так как несколько людей попросили об этом, я выкладываю свои слайды от лекции для публичного доступа вместе с моими комментариями.
***
Одна из ключевых разниц междурусскими националистами и американским Альт Райтом — центральная роль ЧБР-мышления в последнем.
Но это не обозначает, что это массовое явление. Только ~25% американцев считают, что белые в среднем умнее негров.
Некоторые американцы вообще считают, что интеллект — социальный конструкт.
Я пока встретил буквального одного такого россиянина. Он еврейский евразиец.
Мы вышли из Африки ~50,000 лет назад.
С тех пор, три основные расы человечества — кавказоиды, монголоиды, и негроиды — развивались и адаптировались в изоляции от друга друга.
Миграция из Африке.
Океаны, горы, джунгли — очень эффективные барьеры к смешиванию этносов до эпохи больших кораблей и хинина!
Именно по этой причине утверждается, что эволюция среди homo sapiens кончилась 50,000 лет назад — или, хотя бы, не действовала на части тела выше шеи.
На самом деле, эволюция продолжала действовать, и даже ускорилась после появления сельского хозяйства.
И естественно, умственные способности не были исключением, а тоже подвергались естественному отбору.
Также суровость этого отбора тоже отличалась: Менее суровая в тропических зонах, более суровая в арктических (теория холодных зим).
Почему надо разбираться в IQ:
Большой процент самых базовых понятий современной статистике были разработаны психометристами сто лет назад (Фрэнсис Гальтон, Чарлс Спирман).
Концепция IQ — самый солидный конструкт в социальной и психологической науке. В целом, психометрия это более-менее единственная область, которая не подвергалась replication crisis. (Претензии предъявляйте не ко мне, а к кумиру либерализма, Стивену Пинкеру: «Irony: Replicability crisis in psych DOESN’T apply to IQ: huge n’s, replicable results. But people hate the message.»)
IQ можно измерить аккуратнее, чем врач может измерить ваш рост в своем офисе.
Практически все «хорошие» качества человека (личности, здоровья, даже красоты) положительно коррелируются с IQ.
Хорошо предсказывает социальный успех — намного лучше, чем социально-экономический статус родителей (традиционное «лево-либеральное» объяснение).
Доходы.
Бедность.
Зависимость от вельфара.
Окончание школы.
Окончание университета.
Политический успех вне зависимости режима:
IQ унаследованный почти на 80%.
Расовые различия: известная «колоколообразная кривая».
В целом, монголоиды (~105) > кавкозоиды (~100) > негроиды (~85).
Аргументы:
Hive Mind («ум улья»): Корреляции между национальным IQ и ВВП на душу население значительно выше, чем между индивидуальными IQ и доходами.
ВВП (ППС) на душу населения.
Средний IQ (Lynn & Vanhanen).
Результаты PISA 2015 (международная програма стандартизированного тестирования ОЭСР; проводится раз каждые три года).
Смотря на карты, явно существует сильные корреляция.
Результаты PISA 2009 и ВВП (ППС) на душу населения (r=0.66).
Кстати, аналогичная картина выслеживается внутри странах:
Италия (r=0.91).
Россия (r=0.73).
Как на счет аргумента, что корреляция не означает причинность?
Существуют комплексные анализы которые показывают, что причинность идет в основном от IQ к богатству а не наоборот, но есть более простой аргумент.
Исключения доказывают правило!
Китай — самый явный отрицательный выброс. Кстати, маоизм был куда более сумасшедшим, чем даже «научный» коммунизм в СССР; там у тебя было больше шансов умереть на работе, чем быть уволенным.
У России коммуническое прошлое, но также много природных ресурсов; таким образом, мы являемся лишь умеренным отрицательным выбросом. Аналогичное можно сказать о странах Центрально-Восточной Европы и Балтике, которые получают большие субсидии от Евросоюза.
Почему это так?
Средний IQ выдающихся научных деятелей в США в 1950-х = ~155 (Roe 1952).
Такой уровень достигает всего лишь ~0.03% населения со среднем IQ = 100, и 0.0006% населения со среднем IQ = 85.
Наглядная демонстрация, почему 95%+ научно-технического прогресса приходится в IQ ≈ 100 странах Первого Мира!
Количество научно-исследовательских статей опубликованных в год.
Исторически, психометрия в основном развивалась в Англии и в США.
В Царской России и СССР 1920-х тоже были IQ исследования, но психометрия была репрессирована после 1936 года, одновременно с Лысенковщиной (Grigoriev & Lynn 2009).
Фактически это было наказание за отказ науке и реальности подчиняться к советской идеологии, которая утверждала, что человек — исключительно продукт окружающий среды. Психометрия была «реабилитирована» в 1970-х, и сегодня россияне опять работают в этой области (Андрей Григорьев, Владимир Шиваев, Екатерина Лаптева, Дмитрий Ушаков, и т.д.).
Но результаты, которые были получены тогда, повторяются и сегодня:
Результаты PISA 2009 по регионам России.
Кстати, в 2015 году Санкт-Петербург обогнал Москву (Lynn, Cheng & Grigoriev 2017).
Еще один исторический «куриоз» — как и во многих других странах, уровень грамотности по регионам Российской Империи хорошо коррелируется (r=0.75) со среднем уровнем IQ сегодня (Grigorieva, Lapteva & Lynn 2016).
Результаты для Центральной Азии еще хуже, чем для Северного Кавказа. Если средний PISA-эквивалентный IQ в Дагестане ~88, то в Кыргызстане он находится около конца списка участников этого процесса.
Это надо иметь ввиду, когда анализируем демографические, экономические, и миграционные вопросы связанные с этим регионом.
Надо также отметить, что IQ во многих мусульманских странах существенно снижены из-за инбридинга, особенно браки между первыми двоюродными братьями и сестрами через отцовскую линию (father’s brother’s daughter marriage). Это особенно большая проблема для западноевропейских странах.
Процент двоюродных браков.
На протяжении 20-го века, средние IQ по всему миру повысились на 10 или 15 пунктов.
Это было связано с улучшениями в диете, уменьшением паразитарных заболеваниях, приобретением массовой грамотности, и решением проблем с йодным дефицитом.
Но к концу века, этот «эффект ФЛинна» (Flynn-Lynn effect) остановился, и с 2000 года вообще пошел в полноценный реверс во многих странах Западного мира.
Это связано с несколькомо трендами:
(1) Конец «эффекта ФЛинна» так как все самые простые и низко висящие способы увеличения среднего IQ исчерпаны.
(2) Дисгеническая рождаемость — Глупые рожают больше детей, и рожают их раньше. Это наблюдается практически во всех странах (включая и в России).
(3) Дисгеническая миграция — Единственные развитые страны, где средний IQ не уменьшается за счет мигрантов, это:
Разница в PISA-эквивалентном IQ между среднем по стране, и только местными.
По исследованиям PISA, мигранты в Западной Европе не конвергируются к местным даже во втором поколении.
Также с мигрантами-латиносами в США (за это наблюдение несколько лет назад уволили Джейсона Ричвайна из консервативного мозгового центра The Heritage Foundation).
Надеется, что Россия станет исключением этим трендам, наверное не стоит.
Мы установили, что высокий национальный IQ очень важно с социальной, экономической, и научно-технической точки зрения.
Как этого добиться?
Кроме очевидных вещей, например миграционный контроль, также стоит подумать о более смелых и радикальных шагов.
Да, это грязное слово среди советских и леволибералов.
Но в практике — мы почти все практикуем евгенику. Вы лично практикуете евгенику на личном уровне, когда вы женитесь на одноклассницу или на успешного бизнесмена, а не на безработного алкоголика или ВИЧ-инфицированную шлюху из подворотне.
С этической точки зрения, важно лишь то, чтобы отсуствовал принудительный элемент.
Например, можно связать материнский капитал с отсуствием судимостей (так устроено в Венгрии Орбана, и фактически действует как «когнитивный фильтр» против плодородных цыган).
Или привязать материнский капитал к уровню рабочего дохода матери. Это будет дороже, но оправдает себя через поколение, так как будет больше умных детей, а умные зарабатывают больше, и соответственно, будут платить больше налогов.
Можно способствовать браки между студентами в ВУЗах, как было в ГДР. В отличии от Западной Германии, где рождаемость рухнулась в 1970-х, и остается на очень низком уровне до сих пор, ГДР продержалась на уровне двух детей на женьщину до своего коллапса в 1990 году.
Главное, надо осозновать проблему и обсуждать ее без «антифашистских» пристрастий.
В перспективном будущем станет возможно существенно и радикально повышать IQ на стадии ембриона.
Когда раскроют геном интеллекта — чем многие сейчас занимаются — можно будет выбирать самые «перспективные» ембрионы для имплантации (Shulman & Bostrom 2014). Это позволит улучшения IQ примерно на одно стандартное отклонение (15 пинктов) с каждым новом поколением. (Для контекста, это средняя разницы между неграми и белыми, и белыми и евреями ашкенази).
Когда появится надежные способы модификации ДНК (например, уже существующий и многообещающий CRISPR/Cas9), в принципе можно будет увеличивать IQ сразу на пять или больше стандартных отклонений.
В принципе, как утверждает ученый Стивен Хсу, могут появится сверхчеловеки, на порядок умнее любого Джона фон Неймана или Эйнштейна.
Когда это станет реальным, будет много интересующихся воспользоваться этими «трансгуманистическими» возможностями.
Наверное США, если фундаменталисты не остановят.
Практически неизбежно, что этим займется Китай. Компартии не до слез биоэтиков, и сами китайцы, по опросам, относятся к таким вопросам с большим энтузиазмом.
Но даже если не Китай, все равно этим кто-то, раньше или позже, обязательно займется.
Только глобальная диктатура или конец технологического прогреса может предотвратить эти сценарии.
У евреев ашкенази средний IQ ≈ 115, и их всего лишь 10 миллионов на свете, но они составляют огромный процент миллиардеров и лауреатов нобелевской премии.
Теперь представьте себя нацию несколько десятков или сотен миллионов людей, со среднем IQ ≈ 175.
Они завоюют мир.
Я не знаю как. Наверное мирно. «Культурная победа», как этот сценарий называют в компьютерной игре Civilization. Но обязательно завоюют.
Надеюсь, что это будет Россия и русский народ.
Вчера я был на митинге Навального в Москве.
Мне, конечно, не нравится, что Медведев (и вообще вся российская элита в целом) наживается на деньгах русских налогоплательщиков.
Но проблема в том, что как лечение, навальниада хуже болезни.
Во-первых, Навальный элементарно «ненаш,» так как не согласен с #крымнаш. С требованием провести второй референдум, он фактически признает, что для него, Крым является объектом торга, а про русских в Новороссии вообще можно забыть. К сожалению, это также описывает большой процент его сторонников, включая в том числе тех, которые вышли вчера. Я там встретил одного «ветерана» стычек на Евромайдане, он вполне свободно делился своим «опытом» с окружающими свидофилами, они охотно слушали его и ничего не возражали. В Екатеринбурге толпа вообще скандировала «кто не скачет тот Димон.»
Во-вторых, Россия всегда была коррумпированная — и в при царях, и при совдепии, и особенно в 1990-ые годы. Это вековое культурное наследие, и по некоторым HBD-теориям , даже в какой-то степени заложена в генетику южных и восточных европейцев. Таким образом, искорение коррупции в принципе не может произойти сразу, так как является процессом развития правосознания и правовой культуры в течении нескольких десятилетий, как минимум. По крайней мере, идея, что коррупцию можно искоренить путем свержения кровавого режима Путлера и демократических люстраций — это абсурд на уровне майданного карго-культа #тыщавдень (кстати, сама Украина уже дважды доказала, что такие подходы ничего не изменяют). Тем более, что либеральная тусовка вокруг Навального сама своей порядочностью никогда не отличалась.
Вообще, я считаю, что один из самых надежных методов побороться с коррупцией в России — открыто узаконить сверхдоходы элит, как делается в Сингапуре (где даже министры формально получают многомиллионные зарплаты на уровне исполнительных директоров больших фирм). Но я боюсь, что это слишком «популистическое» решение для сегодняшней России, которая все еще слишком сильно страдает от стремлении к эгалитаризму.
Тем временем, не могу сказать, что я уж очень резко против навальнистов.
Скорее всего, ничего у них все равно не выйдет. А если власть почувствует реальную угрозу, то вполне реалистично, что прибежит за помощь к черносотенцам.
И мы начнем кремлинам диктовать свои порядки.
