Русская Ноосфера 2.0: масштабный обзор уровня IQ по регионам России

Данная статья была впервые опубликована в журнале Спутник и Погром в январе 2019 года (и потом озвучена на YouTube-канале CzarSputnik). Не смотря на то, что к тому времени этот журнал был заблокирован на территории РФ и находился в своих предсмертных муках, статья широко разошлась по Интернету и была упомянута в ряде влиятельных российских СМИ. Это показало, что у нас есть существенный спрос на достоверную информацию по этой теме.

«Русская Ноосфера» остается, вероятно, самой масштабной популярной статьей о психометрии в России на сегодняшний день. Но за последние два с половиной года произошли существенные изменения:

  • Во-первых, журнал Спутник и Погром окончательно закрылся, а остается недоступным на территории РФ без использования VPN.
  • Во-вторых, с тех пор появилось много новых новых исследований и психометрических данных по русскому миру, в том числе результаты онлайн тестирования Минобороной потенциальных контрактников по всем регионам России, а также вышли результаты PISA 2018, которые стали первыми надежными и репрезентативными источниками психометрических данных для Украины и Белоруссии.

Это позволяет нам не только переопубликовать, но и расширить «Русскую Ноосферу», при этом в основном подтверждая все ее изначальные тезисы.

Соответствующие дополнения обозначены *NEW! таким образом ***/.

Анатолий Карлин, апрель 2020 г.

***

Русская Ноосфера 2.0

Анатолий Карлин

Одна из ключевых разниц между европейскими (в том числе русскими) националистами и американским альт-райтом — центральная роль «генетического» мышления в последнем. Под этим словом наши американские «коллеги» имеют в виду различия в интеллектуальных способностях разных этносов.

Обсуждение невероятного успеха западноафриканских спринтеров или кенийских бегунов — популярное развлечение. Интересно, безобидно — ведь речь идет о том, что чернокожие превосходят прочих, а значит никакого расизма. Но когда речь идет о сфере медицины (к примеру, о склонности к определенным генетическим заболеваниям) и особенно о собственных жизни и здоровье, политкорректность и прочие предубеждения отбрасываются довольно легко.

Высокий уровень интеллекта — необходимое условие успеха в современном индустриальном обществе. Именно поэтому официальная идеология всех мейнстримных партий и институтов в США гласит, что эволюция кончила действовать на homo sapiens (по крайней мере на части тела выше шеи) 50 000 лет назад, когда наши предки вышли из Африки и разделились на три основные расы человечества. Частичное исключение этому табу делается только по отношению к вопросу сверхвысокого еврейского IQ — тут всё как с кенийскими марафонцами.

Озабоченность американских расистов/расовых реалистов (вычеркните в зависимости от ваших идеологических взглядов) этими вопросами во многом обусловливается этническим разнообразием страны, где даже мусульмане-сирийцы считаются белыми. Вопрос о разнице IQ между белыми и неграми уже полвека играет важную роль в разъяренных дебатах о социальной и образовательной политике. Определяется ли эта разница культурой (консерваторы), «системным расизмом» (либералы) или хотя бы частично генами (злые расисты, а также 83% психометристов)? И не является ли интеллект вовсе «социальным конструктом», как утверждают леваки?

Всё это, конечно, очень интересно и забавно, но каким боком закидоны действительно многонациональной Америки могут относиться к 83% славянской России?

Озвучивание статьи на YouTube-канале CzarSputnik (имейте в виду, что она только относится к старому материалу 2018 года).

 

Нет горя от ума

Важность психометрической науки (в том числе для России) трудно переоценить. Огромный процент самых базовых понятий в современной статистике был разработан психометристами. Фрэнсис Гальтон, отец этой науки, также изобрел концепцию «регрессии к среднему». Его студент, Карл Пирсон, разработал ключевые понятия стандартного отклонениякорреляции, и регрессионного анализа, после чего заведовал лабораторией евгеники в Лондонском университете. Следовательно, психометрия — единственная область психологии, не впавшая в возрастающий кризис репликации в мировой социальной науке. Как отметил Артур Дженсен в своей знаменитой книге The g Factor («Фактор g»), вопреки популярному мнению, серьезный тест может измерить ваш IQ с более высокой степенью надежности, чем врач может измерить ваш рост в своем офисе.

Популярный довод критиков психометрии состоит в том, что современные люди получат очень низкие оценки IQ по тесту, который построен, к примеру, каким-нибудь древним африканским племенем. Мол, кто сказал, что одна форма интеллекта «лучше» другой? Если современного умника отправить в африканские джунгли на 20 000 лет назад, он там несомненно сдохнет, в отличие от того же африканского дикаря. Но что это доказывает? В реальном мире джунгли давно покорены плугом и хинином. В реальном мире, как отметил американский антрополог Грегори Кокран, индустриальная цивилизация — единственная игра в городе. И эту игру выигрывают парни в пиджаках, а не папуасы.

Это слайд-шоу требует JavaScript.

1. При оценке вероятности завершения школьного образования, для белой молождежи, фактор IQ преобладает над социоэкономическим положением (чем человек умнее — тем меньше вероятность, что он не закончит школу, корреляция «чем богаче — тем менее вероятно» менее выражена).
2. Для белой молодежи врожденные умственные способности играют более важную роль в получении высшего образования, нежели привилегированное положение их семей.
3. Вероятность рождения внебрачного ребенка более зависит от IQ матери, чем от ее социоэкономического положения.
4. В такой же мере эти факторы влияют на уровень IQ самого ребенка (наследственность IQ важнее, чем благосостояние родителей).
5. Вероятность оказаться за чертой бедности — для группы белых совершеннолетних мужчин и женщин — находится в гораздо более ярко выраженной зависимости от IQ, чем от социоэкономического положения родителей.
6. В такой же мере эти факторы влияют на вероятность получения социальной помощи от государства.
7. При оценке уровня преступности, в группе белых мужчин значение фактора IQ преобладает над фактором социоэкономического положения (чем человек умнее — тем меньше вероятность, что он совершит преступление, корреляция «чем богаче — тем законопослушнее» менее выражена). Оценивается вероятность соответствия признакам объективной или субъективной стороны преступления (actus reus и mens rea). Черная линия: по мере повышения IQ. Серая линия: по мере повышения социоэкономического положения родителей.

Графики из книги The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life («Колоколообразная кривая: интеллект и классовая структура американского общества») 1994 года издания авторства американского психолога Ричарда Херрнстайна и политолога Чарльза Мюррея.

На индивидуальном уровне IQ предсказывает социальные достижения — уровень доходов, бедность, зависимость от социальных льгот, успешное окончание школы и университета, склонность к криминалу — с большой точностью. Успехи в жизни следуют за IQ намного чаще, чем за социально-экономическим статусом родителей, на который часто кивают левые. Об этом пишут Ричард Хернстайн и Чарльз Мюррей в своей классической книге The Bell Curve («Колоколообразная Kривая»). Общая корреляция между уровнем IQ и доходомуспехом» в самом широком смысле слова примерно равняется r = 0,4. Средний IQ американского миллиардера находится в районе 130 пунктов. Средний IQ американских элитных ученых — в районе 155 пунктов. Об этом говорят исследования Анн Роу в 1950-х. Это правило также относится к политическому успеху, вне зависимости от режима — средний IQ американских конгрессменов и нацистов на скамье подсудимых в Нюрнберге примерно 120–125 в обоих случаях.

Но если интеллект является критическим фактором личного успеха, то для национального успеха это еще более верно. Корреляция между средним уровнем национального IQ и ВВП на душу население равна примерно r = 0,7.

Но когда из анализа исключаются страны с высокой долей добычи ископаемых (особенно нефти) в структуре ВВП (например, Катар, Норвегия), а также страны с наследием центрального планирования (например, Белоруссия, Китай), то практически все выбросы исчезают, и корреляция повышается до изумительного r = 0,9 среди стран с «нормальной» историей капиталистического развития. Это вновь доказывает корреляцию национального IQ и экономического успеха — исключения лишь подтверждают и оттеняют правило.

Более того, IQ объясняет не только экономическое благополучие. Датский психометрист Эмиль Киркегаард построил общий «Фактор S» социально-экономического успеха (включая не только ВВП на душу населения, но и уровни здоровья, НИОКР, преступности и т. д.) и нашел корреляцию около r = 0,9 с национальными IQ.

Существует ряд теорий, почему уровень среднего IQ и национальное благосостояние так сильно связаны. (Одну из наиболее комплексных моделей, кстати, построили наши соотечественники — психолог Дмитрий Ушаков и математик Сергей Куливец). Но все они сводятся к одной простой идее. Современная жизнь фактически и есть тест на IQ, и страны с более высокими концентрациями человеческого капитала — особенно в самых элитных когнитивных слоях (т. н. smart fractions) — способны решать более комплексные проблемы и задачи с соответственно более прибыльными результатами.

*NEW! У меня появилась отдельная статья по теоретическим аспектам этой теории: Среднестатистическая Тупость (оригинал), которую Михаил Лебедев перевел на русский. ***/.

Этот принцип «ума улья», как его назвал американский экономист Гарретт Джонс, также действует внутри стран. Не так ярко, как на международных просторах, так как эффект несколько сглажен общими правовыми режимами, федеральными трансфертами и т. д., но все равно достаточно хорошо прослеживается.

Возьмем, например, Италию, где корреляция между средним IQ и ВРП на душу населения r = 0,8 (см. право). Северная Италия — сверхбогатый регион почти на уровне Швейцарии, сильно автоматизированная индустрия; является одним из крупнейших мировых центров моды и роскоши; средний IQ — примерно 103. Южная Италия — коррумпированный застой, где мафия контролирует значительный процент местной экономики; средний IQ — вполне балканский 93. Кстати, результаты теста никак не связаны с затратами на образование в разных областях страны, корреляция буквально нулевая. После какого-то предела, ум деньгами не купишь.

США тоже подают пример регионального различия — давайте сравним Массачусетс и Западную Вирджинию. Расы с высоким IQ, белые и азиаты, составляют большинство в обоих штатах — 80% в Массачусетсе, 93% в Западной Вирджинии. Но на этом сходство заканчивается. Массачусетс — самый богатый штат после столицы ($65,545 ВВП на душу населения в 2016 году), и его население — самое образованное в Америке (42% имеют высшее) — содержит два из пяти самых элитных университетов в мире (Гарвард и МТИ). Западная Вирджиния — третий самый бедный штат в Америке ($36,315 ВВП на душу населения) с наименее образованными людьми в стране (всего лишь 20% имеют высшее); о какой-то науке и речи нет. Массачусетс — цивильные, чистые улицы, по которым девчата ходят в йога-штанах, бизнесмены увлекаются буддизмом, а по вечерам богема собирается выпить вино или дорогое крафтовое пиво в кабаках — но не слишком много, так как они заботятся о здоровье; средняя продолжительность жизни в 80,4 лет — пятая самая высокая среди белых в США. Западная Вирджиния — депрессивная ржавчина заброшенных угольных шахт и закрытых заводов, где рожают и умирают рано; штат является эпицентром подростковой беременности и эпидемии опиоидной зависимости среди белых в США. Средняя продолжительность жизни в 75,4 лет — самая низкая среди белых в США.

Но можно всё упростить до минимума. Средний IQ белых в Массачусетсе — 104,4, самый высокий за исключением столицы, а в Западной Вирджинии — 95,1, самый низкий в Америке. (Это примерно 107 и 97 соответственно, по сравнению со средним показателем для стран-участников ОЭСР в PISA 2015, о чем дальше).

Можно ли провести аналогичный анализ уровня среднего IQ по регионам России?

 

Краткая история IQ в России

Психометрия бурно развивалась во времена поздней Российской Империи. Первое исследование IQ в России проведено Анной Шубертой на выборке из 229 детей в 1909 году. Русские дети оказались на 1–2 года «младше» французских по шкале Бинет, что конвертируется в разницу примерно одного стандартного отклонения или 15 пунктов.

Несмотря на рабоче-крестьянский уклон раннего СССР, в 1920-х годах он выражался в наиболее мягкой и даже либеральной своей форме (особенно в сравнении с сталинскими временами).  Вместо истребления ученых большевики отменяли вступительные экзамены и боролись с прочими буржуазными пережитками. В этой атмосфере прошла золотая эра советской психометрии.

Е. И. Зверев оценил русский IQ в районе 81 пунктов на выборке 114 детей в Курской области (тест Binet-Bert) в 1928 году. Спустя пару лет Е. В. Гурьянов et al. оценили русский IQ в районе 90 пунктов на выборке 414 московских детей (тест Stanford-Binet) по сравнению с американскими нормами. Это, кстати, в точности равняется сегодняшней разнице между Курской областью и Москвой на основе тестов PISA.

Средний IQ разных групп иммигрантов в США в 1920-е.

Анна Анастази в своей книге Differential Psychology («Дифференциальная психология») приводит оценку русского IQ в районе 90 пунктов по сравнению со 100 пунктами американцев и еврейских иммигрантов (и 90 пунктами польских иммигрантов), основываясь на исследовании IQ иммигрантов 1926 года.

Разница в районе 15 пунктов между Россией и жителями развитых (по тем стандартам) западных стран скорее всего объясняется отсталостью России в стандартах питания, эпидемиологии, продолжительности школьного образования и т. д., чем генетическими факторами. Другие народы — итальянцы, португальцы, поляки — выступали не лучше русских, но сегодня мы все находимся в районе 100 пунктов.

Проводились исследования IQ по социальным группам. Вышеизложенное исследование Гурьянова et al. показало, что дети крестьян имели IQ в районе 87, дети рабочих — 91, а дети служащих — 98. Исследование М. Сыркина на основе 338 детей в 1929 году показало разрыв в 21 пункт между самыми высокими и самыми низкими социальными слоями. Этот результат в точности соответствует аналогичным исследованиям в Англии, США и во Франции в те времена. Он также выяснил, что корреляция между социально-экономическим статусом родителей и оценкой IQ детей во втором раунде тестирования двумя годами позже не изменилась по сравнению с первым раундом — то есть уровень IQ оказался фиксированным и не поддавался влиянию социальной инженерии.

Проводились исследования IQ малых народов СССР, в том числе татар, чувашей, алтайцев, эвенков и узбеков. Все они, кроме татар и чувашей, уступали русским. Но об этом чуть позже.

Стоит подчеркнуть, что Россия не являлась какой-то необычной или исключительной страной. Все типичные закономерности психометрии — разрывы между социальными слоями населения, между столицей и провинцией, между государствообразующим этносом и нацменами — действовали во всех странах одинаково и таким образом опровергали марксистские бредни о том, что и «кухарка может управлять государством».

Но всем хорошим вещам когда-то приходит конец.

Начиная с 1931 года психометрия была подавлена сталинскими отрядами SJW в общей волне разразившейся лысенковщины. В 1936 году её объявили буржуазной лженаукой и запретили. Александр Козулин пишет в Psychology in Utopia («Психология в Утопии») о преследованиях против одного из наиболее известных советских психологов, Александра Романовича Лурия, исследовавшего психологию познания среди узбеков: «Критики обвинили Лурия в оскорблениях национальных меньшинств Советской Азии, которых он якобы представил как низшую расу. Результатам его экспедиции было отказано в публикации, и сама тема культурного развития была запрещена.»

Психометрия как наука (вместе с генетикой) была «реабилитирована» лишь при Брежневе.

Но времени для нового расцвета не было. СССР распался, наступили смутные времена, и долгое время никакой серьезной науки в России просто не существовало. Психометрия только недавно начала потихоньку восстанавливаться, но как и во всех других сферах научной деятельности, денег на исследования просто нет. Поэтому современных исследований интеллекта в России очень немного, у них маленькие выборки, а результаты локальные.

В огромной базе данных Ричард Линна и Дэвид Беккера находятся только три заслуживающие внимания работы:

  1. Ричард Линн в 2001 году написал статью про исследование четырехлетней давности, в котором IQ русских было оценено в диапазоне 96–97,6 пунктов на основе тестирования 432 брянских школьников (Raven’s Standard Progressive Matrices). Для сравнения, среднее британское IQ, которое также называют «гринвичское среднее» для международных сопоставлений IQ, оценивается в 100 пунктов со стандартным отклонением 15.
  2. Елена Григоренко и Роберт Стернберг в 2001 году оценили IQ русских в районе 96 пунктов на основе 745 взрослых воронежцев (Cattell Culture Fair).
  3. Андрей Григорьев, Иван Ощепков и Ричард Линн в 2012 году оценили IQ русских в районе 97,6 пунктов на основе тестирования 293 московских и калужских детей (тест словарного запаса).

На основании этих трех исследований средний IQ в России обычно представляют в районе 97 пунктов в списках среднего IQ по странам мира, которые иногда встречаются на интернете.

Это дает примерную и правдоподобную оценку уровня интеллекта в России — мы немного уступаем северным европейцам и англосаксам (особенно после вычета их иммигрантов), но вполне сравнимы с южными и восточными европейцами, намного опережая страны традиционного Третьего мира в Латинской Америке, Ближнем Востоке и Южной Азии, не говоря уже о Черной Африке. Если даже греки со средним IQ в районе 92–94, зашкаливающей коррупцией и огромным оттоком мозгов в Германию смогли построить себе более-менее благополучную страну, то нам-то что мешает? Кстати, 25 лет спустя после краха СССР у нас практически одинаковые ВВП на душу населения с поправкой на местные цены: $26,669 у греков, $26,490 у нас. Правда, мы все-таки немного умнее греков и у нас есть нефть, поэтому есть куда стремиться.

Несмотря на то, что данные различных школьных экзаменов типа SAT, ACT и NAEP составляют ценный набор статистического материала для психометрического анализа в США, результаты средних баллов ЕГЭ по регионам России засекречены и недоступны.

Несколько месяцев назад я был рад прочитать новость, что группа специалистов в ВШЭ составила карту средних баллов ЕГЭ по математике и русскому языку. Я сразу начал искать источники данных… и тут наступила зрада. Вы просто сравните и противопоставьте:

  • США: свободный доступ к базам данных различных тестов и экзаменов с региональной и демографической информацией, иногда прямо до уровня почтового отделения.
  • Россия: «Исследователи, подготовившие материалы, о котором мы сегодня рассказываем, кропотливо собирали данные из открытых источников, практически „просеивая“ региональные новостные сайты».

То есть практически никакой ценности у этого исследования нет. И самое обидное, что эти данные, вероятно, продаются где-нибудь на черном рынке, причем не обезличенные, а с именами и фамилиями…

Но какая-то минимальная информация всё же просачивается, и это дает пищу для размышлений:

  1. Команда из ВШЭ составила исчерпывающий список 4737 российских вузов со средними вступительными баллами ЕГЭ. Это позволило Андрею Григорьеву et al. в 2016 году сформировать «образовательный коэффициент» (EQ) для российских регионов на основе среднего качество первокурсников. Корреляции с социально-экономическими показателями были предсказуемо неплохими. Санкт-Петербург и Москва имели самый высокий EQ, 111 и 110 пунктов соответственно, а Чечня плелась в конце — 77 пунктов (как обычно, результаты из Ингушетии, 100 пунктов, были подозрительно высокими для столь отсталого региона). Но всё-таки EQ не является настоящим измерением когнитивных способностей населения по регионам. Во-первых, в университетах идет отбор на качество. Во-вторых, масса лучших вузов почти по определению будут сосредоточены в центральных регионах. А в Магадане или на Камчатке EQ никакого значения не имеет, если там всего лишь какой-нибудь рыболовный институт.
  2. Рекорд отличников был в Ингушетии и Дагестане в 2009 году, что вызвало громкий скандал — по некоторым сведениям, некоторые из ингушских отличников по русскому языку даже не умели говорить по-русски. С тех пор кавказские республики, особенно Дагестан, получили некую «репутацию» в связи с проведением ЕГЭ.

Некоторое время назад Рособрнадзор выпускал данные по количеству студентов по регионам, выполняющих ЕГЭ на все сто. Но по логике колоколообразной кривой, процент отличников должен отражать общий уровень академического успеха. Я сделал такой анализ в 2012 году — и действительно, Москва и Санкт-Петербург выделялись количеством отличников, как и ожидалось. Но были и «подозрительные» регионы, которые производили намного больше отличников, чем было «оправдано» их уровнями IQ. По моим расчетам, эти подозрительные регионы включали Брянскую область, Калмыкию, Чувашию и несколько других регионов (но не Дагестан или Ингушетию, как многие подозревали). И что бы вы думали? Уже через полгода «Известия» писали: «Вопреки сложившемуся предубеждению, в числе рекордсменов не кавказские республики, а Брянская область, Калмыкия и Чувашия».

С тех пор я больше не встречал даже эту, весьма ограниченную статистику — что тоже вызывает определенные подозрения. Справедливости ради надо отметить, что по словам людей, которые в курсе дел, уровень мошенничества на ЕГЭ резко упал с 2014 года после введения «жесткого контроля».

 

Мозги на карте Родины

Кроме исследований IQ и национальных экзаменов существуют различные международные программы стандартизированного тестирования. Это кладезь психометрических данных, ведь они фактически тестируют то же самое, что и IQ тесты — способность решать задачи различных уровней сложности. Главное, чтобы проверяемые подростки имели какой-то опыт из темы тестирования. Самой обширной из этих стандартизированных тестов является программа PISA, организованная ОЭСР. Проводится она раз в три года с огромными выборками и показывает замечательные корреляции (больше, чем r = 0,8) с другими тестами IQ. Единственное, в PISA «гринвичским средним» считается не Великобритания, а средний показатель стран-членов ОЭСР.

Результаты PISA 2015. Средний показатель стран-членов ОЭСР: 500, S.D. = 100.

К сожалению, страны-участники PISA имеют право вето на информацию, которую организация может публично выдавать. Например, в 2015 году только Канада и Испания выдали действительно обширную информацию про региональные результаты. (Зато США публикует результаты по расам: белые и азиаты — 103; латиносы — 95; негры — 90; также практически все страны дают результаты местных по сравнению с иммигрантов). Китай вообще прятал все свои региональные результаты кроме данных из Шанхая — самого мощного когнитивного кластера в Поднебесной со средним IQ в районе 112 пунктов.

К счастью, всяческие утечки постоянно просачиваются сквозь великую стену секретности и политкорректности. Например, региональные результаты Китая в PISA-2009 всплыли в интернете; они были намного ниже пресловутых шанхайских, но все равно являлись вполне респектабельными, в районе 103 пунктов. (Пища для размышления тем, кто все еще думает о Китае как о «бумажном тигре»).

Аналогично обстоят дела с региональными результатами в России:

  1. Результаты PISA-2009 выкопал финский психометрист Яркко Хаутамяки.
  2. Результаты PISA-2015 нашли Ричард Линн, Хелен Чэн, и Андрей Григорьев.

На основе этих данных мы можем построить следующую региональную карту IQ в России по сравнению со странами-членами ОЭСР за 2015 год (все данные переведены на стандартную IQ шкалу, где среднее = 100; S.D. = 15.):

Во-первых, результаты PISA-2015 оказались очень хорошими, а также надежными — выборка составляет более чем 6,000 школьников. За исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области выборка типичного региона составляет всего лишь 100–150 школьников. Следовательно, предел погрешности отдельно взятого региона вполне может составлять несколько пунктов. Несмотря на этот недостаток, четкие региональные географические закономерности вполне прослеживаются — о чем мы сейчас и поговорим.

*NEW! В 2018 году вышло самое большое исследование IQ регионов России (n = 238 619 между сентябрем 2012 и декабрем 2017) на основе онлайн теста, разработанным Константином Сугоняевым. Этот тест состоит из тридцати вопросов, при которых оцениваются вербальные, математические, и логические способности мужчин, интересующихся контрактной службой в Вооруженных Сил РФ. Читатели могут сами пройти этот тест на сайте Минобороны РФ (см. право).

Это слайд-шоу требует JavaScript.

Слышу возражения! Этот онлайн тесты являются валидным источником группового психометрического интеллекта, так как хорошо прекрасно коррелирует с результатами, полученными при живом тестировании. Более того, данные от этого теста были дополнительно проконтролированы на качество и надежность — например, убирали повторные попытки, нулевые результаты, и т.д. ***/

 

Мегаполисы

Москва и Санкт-Петербург с населением 18 миллионов составляют основные когнитивные кластеры России со средним IQ в районе 105 пунктов. Жители больших городов (и особенно столиц) вполне логично являются наиболее умными представителями. Москва — не исключение, и это неудивительно, ведь получение прописки в советские времена тоже было вроде одной из форм IQ теста.

Средний IQ в Москве вполне сравним с самыми когнитивно-элитными регионами Первого мира. Высокофункциональность следует за интеллектом: инфраструктура в столице лучше, чем в Кремниевой долине. Культурная среда также способствовала появлению русского SWPL класса (белый, образованный, либеральный), который покупает в «Азбуке Вкуса», использует велопрокаты, отказывается от расизма, не истерит по поводу геев и голосует за Навального вопреки всем усилиям Собянина в сфере урбанистики постмодерна. Конечно, можно (и нужно) смеяться над этими хипстерами в скинни-джинсах, тусующихся в «Жан-Жаке», но также нельзя забывать, что этот класс вышел на улицы в 2011 году и заставил московские власти отказаться от электоральных фальсификаций.

Это находит свое отражение в статистике. Жители столиц являются самыми образованными россиянами — 41% москвичей и 35% петербуржцев имеют высшее образование против 23% для России в целом. А вот по проценту людей с послевузовским образованием москвичи все-таки уступают ингушам. (Кстати, мы часто ругаем Рамзана, но при нем по крайней мере такого беспредела не творится — Чечня находится ближе к концу этого списка, как и положено). Москвичи также живут дольше всех (продолжительность жизни составляла 77 лет в 2015 году) — кроме ингушей (по мутной статистике). И смертность от отравления алкоголем в Москве на уровне мусульманского Дагестана, а также в десятки раз меньше, чем в обычных русских регионах. Правда, как трагически часто бывает среди «интеллигентов», москвичи плодятся почти меньше всех — суммарный коэффициент рождаемости на 0,4 ребенка ниже, чем в среднем по России. Зато подростковая беременность самая низкая в стране (с исключением ожидаемо подозрительных цифр из Ингушетии). Теория r/K-отбора в своем самом прямом выражении!

*NEW! Данные Минобороны подтвердили эти закономерности, правда в них Москва опустилась до третьего места (средний IQ = 102,7), а тем временем Санкт-Петербург стал первым (103,5). ***/

 

La Russie Profonde

В русской глубинке, от городов-миллионеров до приморских сел, где живет подавляющая 100-миллионная масса нашего народа, средний IQ примерно на половину одного стандартного отклонения ниже, чем в столицах, и действительно составляет пресловутые 97 пунктов, часто встречаемые в списках о среднем IQ разных стран. Как бы печально это не звучало, но по меркам американских белых, Россия — одна большая Западная Вирджиния.

Во многих странах есть определенные градиенты интеллекта. Как предсказывает «теория холодных зим», градиент интеллекта обычно идет вниз с севера на юг. Да, существуют исключения — южные немцы умнее восточных, южные индусы умнее северных — но к России это не относится. Андрей Григорьев, Елена Лаптева и Ричард Линн нашли скромную положительную корреляцию между широтой и различными предикторами высокого IQ.

Северно-южный градиент интеллекта можно легко проследить на карте. Если все северные регионы в Европейской России имеют IQ выше 100 пунктов, то все регионы Кубани и Северного Кавказа имеют IQ меньше 96 пунктов.

Правда, здесь также могло играть существенную роль этническое смешивание. Как показали различные исследования за последние десять лет, северные русские фактически являются финно-угорскими/славянскими метисами, а финны (и этнические эстонцы) регулярно получают самые выдающиеся результаты в PISA среди кавказоидов. Также многие показатели социального «успеха» там вполне приличные: коррупция на очень низком уровне (одна девица из Сыктывкара рассказала мне, что Центральная Россия самое настоящее болото по сравнению с ее краями), меньше верят в Бога (но и пьют больше), и голосуют они за либералов, а не за коммунистов. И даже не фальсифицируют результаты выборов!

В свою очередь южнорусские в значительной степени являются потомками малороссов, которые составляли примерно 40% населения кубанского региона по переписи 1897 году. Это тоже может иметь влияние; есть свидетельства, что украинский IQ на несколько пунктов ниже русского, о чем мы поговорим позже. Пока всего лишь отмечу, что южнорусские регионы часто кажутся особенно дисфункциональными даже по эрэфийским меркам — кубанцы постоянно дают нам всяких Цапок и Хахалевых, и вполне «дружат» с кавказцами по уровню коррупции. К счастью, эти регионы консервативные, поэтому такие показатели, как средняя продолжительность жизни и распространение СПИДа выглядят намного лучше, чем в одновременно «тупой» и «раскрепощенной» Иркутской области.

В общем-то, идея простая — как и в случае с Италией, США и миром в целом, местный интеллект тесно связан с уровнем благополучия российских регионов. Корреляция в районе r = 0.5, исключая регионы с высокой долей добывающего сектора в структуре регионального ВРП (больше, чем 20%). Эта корреляция ниже, чем для Италии. Но учитывая, что значительная часть российской экономики формировалась в советские времена — с вытекающими последствиями для рационального распределения основного капитала — этот результат можно считать вполне резонным.

Андрей Григорьев и его коллеги также нашли существенную корреляцию между предикторами социально-экономического успеха и уровнем грамотности в переписи 1897 года (см. право). Это типичная картина: респектабельные корреляции уже находились между грамотностью в отдельных районах Италии, Испании, Индии и Московской губернии в XIX веке и когнитивными успехами сегодня. Это неудивительно, ведь программа массового школьного образования только начиналась в Российской Империи, а до этого уровень грамотности населения сильно зависел от лежащего в основе уровня интеллекта (умные люди, ceteris paribus, более склонны к чтению, письму и т. д.).

Я повторил их анализ с использованием данных PISA-2009 и получил корреляцию r = 0,75. Эта корреляция повышается до r = 0,8, когда исключаются балтийские провинции, которые были относительно более грамотными, чем умными — благодаря влиянию протестантского акцента на индивидуальную разборку Библии и соответствующее социально-религиозное давление к приобретению грамотности.

Как насчет нацменов в Центральной России? Татарстан, Удмуртия и Чувашия все получили около 100 пунктов по уровню IQ в тестах PISA, что соответствует историческими данными. И. Бикчентай в 1930 году нашел, что средний IQ 380 татарских и русских детей в московских школах (Boltunov-Binet) был одинаковым. Е. П. Петров протестировал 1398 чувашских детей в 1926 году и нашел средний IQ в районе 88 по сравнению с французскими нормами; но имея в виду, что русские тогда тоже довольно сильно отставали, можно предположить, что на самом деле русские и чуваши были вполне сравнимыми в когнитивном отделе.

*NEW! Как мы видим на карте, результаты теста Минобороны на основании исследований Сугоняева et al. хорошо совпадают с данными PISA (r = 0,59).

Определенные географические закономерности еще более четко прослеживаются. В самом обширном смысле, даже на карте видно, что IQ среди русских регионов повышается с юга на север, и в меньшей степени, с востока на запад. Мегаполисы лидируют, а кавказские республики и Тыва замыкают когнитивные рейтинги. Среди чисто русских регионов, историческое северное ядро Руси впереди, а Забайкалье (источник множества удручающих историй типа «банда алкоголиков напала на военных») и Ставрополье находятся около конца.

Особенно попадает на глаза ярославская области — они не участвовали в PISA, но по этим данным, они даже впереди Москвы, и уступают только Питеру. Но и здесь есть глубокие исторические корни. С исключением Санкт-Петербурга (55%) и Москвы (40%), у Ярославской губернии (36%) был самый высокий уровень грамотность среди всех русских регионов в Российской Империи по результатам переписи населения 1897 года. Также это была губернией с наибольшей долей крестьянских семей, имевших сберкнижки как в 1897 так и в 1913 году (стр. 398 «20 Лет до Великой Войны» Михаила Давыдова), что намекает на буржуазный характер региона даже в те далекие времена. (Допускаю, что это выразилось в одном из самых крупных восстаний против становлении большевистской диктатуры в июле 1918 года). В очередной раз проявляется связь между уровнем IQ и социально-экономическом успехом. ***/

 

Вперед во времени?

Можно ли ожидать улучшений в этих цифрах? Почему бы и нет. PISA-эквивалентный IQ фиксируется в Польше и Чехии — две успешные страны, которые постепенно приближаются к западноевропейским уровням жизни и у которых мало цыган, чтобы снижать средние показатели — примерно 100 пунктов, то есть они равны среднему для ОЭСР. Поэтому эту цифру можно считать как общеславянский «генетический потолок» IQ.

Надо отметить, что вопреки нелепым усилиям «нормализировать» 1990-е, это действительно было время смуты и гуманитарная катастрофа для нашего народа. Употребление мяса упало почти вдвое даже по сравнению с неблагополучными советскими годами, мало кто мог себе позволить свежие фрукты и овощи, а употребление водки увеличилось до такой степени, что одна треть всех смертей в России стали каким-то образом связаны с алкоголем (против 4% в Финляндии, самая «алкоголизированная» страна на Западе). Эти потрясения не могли не повлиять на IQ русских, даже элементарно через такие очевидные недуги, как частота случаев фетального алкогольного синдрома.

По данным доклада OECD Skills Outlook 2013 про человеческий капитал среди взрослых работников, Россия — единственная страна вместе с Англией и США, где самое старое поколение не уступает самому молодому в письменной и вычислительной компетенции. Иначе говоря, у нас за последние полвека тупо не действовал эффект Флинна — тенденция IQ повышаться вместе с улучшениями в социально-экономических и эпидемиологических условиях жизни. В США это можно объяснить стремительным демографическим замещением белых. В Англии это сделать несколько посложнее — неудивительно, что они вырастили свой собственный гопнический класс в форме чавсов. Но так как она все-таки была сильно развитой страной полвека назад, прорыва, может быть, и не стоило ожидать — потолок достигнут достаточно рано. Но в отличие от англосаксов, в 1950/60-х СССР фактически являлся развивающейся страной, поэтому значительного улучшения в уровне IQ вполне можно было ожидать. Но увы… Самое очевидное объяснение: народ начал сильно выпивать с середины 1960-х, и все теоретические увеличения IQ благодаря эффекту Флинна были «аннулированы» массовым наводнением водки поздней советской эры.

Но сегодня Россия постепенно превращается в «нормальную» страну, по крайней мере, в социально-экономическом смысле. Смертность от алкогольных отравлений рекордно низкая, алкогольная эпидемия позднего Совка уходит в прошлое. Можно допустить, что благодаря этому Россия начала намного лучше выступать в PISA в последние годы. Оценки российского IQ на основании PISA увеличились от стабильных 95 пунктов в 2000-х до почти полного паритета со средним показателем стран-участником ОЭСР к 2015 году.

*NEW! Результаты PISA 2018 показали некое ослабление Эффекта Флинна в России; после головокружительного подъема до 98,8 пунктов в 2015 году, мы с тех пор снизились обратно до 97,3 пунктов — то есть, до уровня 2012 года. Является ли это нашим настоящим потолком? Будем надеяться, что это была аберрация.

Основываясь на данных Минобороны, Константин Сугоняев и Андрей Григорьев составили график уровня IQ по возрастным группам. По сравнению с «советскими» поколениями, средний IQ россиян увеличился на примерно 2 пункта. Это хорошо совпадает с трендами в тестах PISA. Если среди россиян 1985-1994 годов рождения (соответствующих с участниками PISA 2000-2009) средний уровень IQ составлял ~95 баллов в PISA и ~99,5 по данным Минобороны, то среди россиян 1997-2003 годов рождения (PISA 2012-2018) эти цифры повысились до ~98 по данным PISA и ~102 по данным Минобороны. То есть, улучшения вполне аналогичные, на 2-3 пункта в каждом случае, что подтверждает, что когнитивные способности молодых россиян улучшаются по сравнению с предками.

Возможно ли, что эти результаты смешаны с возрастным эффектом? В своей статье, авторы приводят результаты крупного исследования (n = 48 537), в котором наблюдалось увеличение на 7-8 пунктов в арифметических и вербальных способностях (то есть именно то, что тестировалось Минобороной) среди сорокалетних по сравнению с двадцатилетними. Тем временем, мы видим падение на 2-3 пункта между этими двумя группами по данным Минобороны. Поэтому, если что, они недооценивают Эффекта Флинна в России. Более того, отдельный анализ Сугоняева также показал, что двадцатилетние респонденты рождены в диапазоне 1992-1998 г. продемонстрировали увеличение на 0,31 пунктов с каждом годом, что на 50% превышает оценку роста, рассчитанную на общей выборке, состоящей из респондентов разного возраста.

Итак, можно смело утверждать, что в отличии от большинства стран развитого мира, Эффект Флинна все еще достаточно сильно действует на русских. ***/

 

Гора и тайга

Дагестан занимает самую низкую позицию среди российских регионов, которые тестировали в PISA. Более того, разница между русскими и дагестанцами равна примерно девяти пунктам, что примерно эквивалентно разнице между северными и южными итальянцами. Сомнительно, что результаты для Чечни или Ингушетии были бы лучше; скорее всего, наоборот. Ведь как ни крути, но у дагестанцев хотя бы есть какая-то культура трудоустройства, там безработица в три раза меньше, чем в Ингушетии, и они только на 70% зависят от федеральных трансфертов — в отличие от чечено-ингушских 80–85%.

Как выразился автор «Спутника», Иван Владимиров: «Что такое Кавказ? Это русская Сицилия, русская Корсика, русская Португалия. 1950-х годов». Вполне резонная оценка, даже в психометрических деталях. Но вовсе не является фактом, что все будет так гладко — ведь в той же Италии существует мощное движение за независимость богатого, умного Севера от пожирающего деньги налогоплательщиков Юга. В России эти тенденции не первый год проявляются в националистическом лозунге «Хватит кормить Кавказ».

*NEW! Минобороновские данные подтвердили плачевное состояние человеческого капитала на Кавказе, особенно в республиках т.н. «ДИЧ»: Дагестан — 91,5; Ингушетия — 89,4; Чечня — 90,7. Только Тыва «конкурирует» с ними. Кроме этих четырех, ни один другой регион в Россия не получает результат ниже 95 пунктов, правда все остальные кавказские регионы с высоким процентом этнических меньшинств находятся недалеко от этого рубежа: Карачаево-Черкессия — 95,3 (при 32% русских); Кабардино-Балкария — 95,3 (23% русских); Северная Осетия — 95,8 (1% русских). ***/

И. Буланов (1929) и А. В. Запорожец (1930) провели исследования интеллекта эвенкийских и алтайских детей, оценивая их IQ в районе 70 пунктов по сравнению с тогдашними французскими нормами. Справедливости ради это было настоящее «столкновение цивилизаций» между промышленной и охотничье-собирающей культурой — они говорили мимо друг друга. Например, отвечая на вопрос про длину одного метра, алтайские дети часто спрашивали: «Какого именно метра?» Ведь они думали, что метр в одном магазине может отличаться от метра в другом. С другой стороны, эти народы прекрасно запоминали пути через дикие, глухие территории, даже если их там не было несколько лет. Они также могли без труда заметить отсутствие одной лошади или коровы среди стада в несколько сотен. Поэтому нельзя на основе этих исследований делать точных выводов.

Республика Саха выступила очень плохо в PISA-2009, даже ниже Дагестана. Но их результаты сильно улучшились в PISA-2015, достигнув 95 пунктов. Это все же ниже, чем среднее среди русских регионов, но кардинально уже не отличается. Владимир Шибаев, уроженец Дальнего Востока, провел исследование интеллекта нацменов своего края в 2015 году. После поправки на жизненные обстоятельства — сравнивая сельских людей с сельскими, университетских студентов с другими студентами — он заключил, что IQ коренных народов малочисленных народов Дальнего Востока на 5 пунктов ниже, чем русских Магадана, Хабаровска и Владивостока.

*NEW! По данным Минобороны, средний IQ в Якутии — вполне респектабельный 99,3. Более того, новые обработки данных, собранных Владимиром Шибаевым, показали, что разница между русскими и якутами в Якутии, если она и существуют, является очень умеренной. С другой стороны, как было отмечено выше, у Тывы (89,8) второй самый плохой результат в стране после Ингушетии. Допускаю, что со временем, мы увидим значительную или полную конвергенцию результатов коренных народов Российского Дальнего Востока с русскими, в связи с дальнейшим экономическом развитием и деалкоголизацией в этих регионах — ведь монголы уступают китайцам всего лишь на пять пунктов, а у китайцев IQ немного выше, чем у русских. ***/

 

Украина, Белоруссия и Молдова

К сожалению, Украина никогда не участвовала в PISA. Но существует еще один стандартизованный международный тест академических способностей — TIMSS (математика и наука) и PIRLS (чтение). Страны бывшего соцлагеря выступают на TIMSS/PIRLS намного лучше, чем на PISA. PISA в существенной степени является тестом чистого IQ и оценивает умение решать различные задачи без специфических академических навыков. TIMSS/PIRLS же намного более «академический» в своих свойствах, и традиционный подход советской школы — как бы мы ее ни ругали — оказывается намного мощнее, чем дрянь, которую преподают леваки в наиболее морально разрушенных странах Западной Европы. Например, только 14% шведских восьмиклассников умеют работать с дробями (для сравнения: США — 29%; Россия — 63%; Корея — 86%), но зато они знают абсолютно все про циснормативность и привилегированность белых. Так вот, российская и украинская образовательные системы вполне сравнимы — обе происходят от СССР. Но Украина получает на целых 9 пунктов ниже России и тусуется среди таких стран, как Казахстан, Грузия, Сербия и прочие балканские преобразования с IQ в низких 90-х.

Есть и другие косвенные показатели, что украинский IQ не очень высокий. Россия и Белоруссия кормили их во времена СССР, как и всех других союзных бездельников. После приобретения незалежности Украина скатилась в сторону Габона, а не второй Франции — ВВП на 40% ниже, чем при УССР в 1990 году. Украинцы в два раза меньше читают, чем россияне. Спустя три года после Революции Гидности Украина остается более коррумпированной страной, чем Россия якунинских шубохранилищ и песковых часов. Зато украинские «активисты» ездят по антикоррупционным форумам на «Лексусах» и «Мерседесах», стараясь давать все новые определения слову «карго-культ». Но дисфункциональность не всегда обозначает низкий IQ — ведь времена смуты свойственны всем обществам. Чисто политэкономические причины, несомненно, играли важную роль в украинских бедах за последние 25 лет. Тем не менее сложно сопоставить эту вечную махновщину с возможностью очень высокого IQ.

Белорусский IQ никто не измерял, они не участвуют ни в PISA, ни в TIMSS/PIRLS. Но можно предположить, что они сопоставимы с результатами из Центральной России. Несмотря на огромную роль государства в экономике и европейские санкции, у них ВВП (ППС) на душу населения более чем в два раза выше, чем у украинцев. Как ни странно, но белорусы более «европейские» в своих взглядах, чем и русские, и украинцы; более доверчивые, менее религиозные, и даже более одобрительные к гей-бракам, несмотря на чисто ритуальные гей-парады по улицам Киева. Оставляя в стороне какие-либо моральные суждения, все эти позиции коррелируют с более высокими IQ.

К счастью, Украина и Белоруссия наконец-то решили поучаствовать в следующем раунде PISA, поэтому после декабря 2019 года у нас будут какие-то данные.

Молдова получила 88 пунктов в PISA-2015 и 89 пунктов в единственном IQ тесте в базе данных Ричарда Линна. Но надо учитывать, что молдаване страдают от массовой эмиграции и утечки мозгов, поэтому средний IQ у них скорее всего искусственно занижен на несколько пунктов.

*NEW! Как и я предполагал, по данным PISA 2018, результаты у украинцев оказались ниже, чем у россиян. Переводя данные PISA на стандартную IQ шкалу, цифры выглядят так: Россия — 97,3; Украина — 94,4; Белоруссия — 95,9; Молдова — 88,7. То есть, более-менее как я и предполагал, правда я оказался немного оптимистичным в отношении белорусов. Между прочим, основываясь на региональные российские данные, можно предположить, что средний уровень IQ у украинцев аналогичный со средним IQ южнорусских на Кубани и в Ставрополье, которые в значительной степени являются потомками малороссов (и наоборот). ***/

 

Закавказье

Грузия получила 86 пунктов в PISA-2015. Азербайджан получил 83 пунктов в PISA-2012. Армения не участвовала в PISA, но в TIMSS-2012 они получили на четыре пункта больше, чем грузины; правда, они также получили на шесть пунктов меньше, чем украинцы, и почти на 15 пунктов меньше, чем русские. Единственное исследование в базе данных Линна дает армянам 92, но оно относилось к армянским детям в египетской школе в 1957 году. На основе данных TIMSS можно предположить, что армяне умнее грузин, но глупее украинцев — по крайней мере, те армяне, которые остались в Армении, ведь количество выдающихся армян все-таки немало. Также можно допустить, что результаты в Грузии сильно занижены утечкой мозгов.

 

Центральная Азия

Советские исследователи в 1920-х выяснили, что IQ среднеазиатов меньше, чем у европейцев, но точные цифры не привели. В 1931 году советский психолог Александр Лурия провел описательный анализ узбекского интеллекта. Неграмотное большинство не могло пройти самые элементарные тесты логики: «В Германии нет верблюдов. Город Б находится в Германии. Есть ли верблюды там?» Типичный ответ: «Не знаю, никогда не видел немецкие города. Если Б — большой город, то там должны быть верблюды». Справедливости ради это не столько глупость, сколько отсутствие способности к абстрактному мышлению (плюс наверняка берлинский зоопарк содержит хотя бы одного верблюда, поэтому кто вообще тупой в этой ситуации?). Сам Лурия выступал против вычислительного подхода к измерению интеллекта. Но даже это не спасло его работу от сталинской цензуры — опубликовать результаты ему позволили только в 1974 году.

Сегодня таких ограничений нет, и буквально за последние пять лет была проведена серия исследований (с приличными выборками) об интеллекте казахов, киргизов, узбеков и таджиков. Они все оказались в диапазоне 85–88 пунктов. Результаты PISA эти данные не подтверждают, но и не опровергают. В PISA-2009 Кыргызстан получил IQ в районе 74 пунктов — это самый плохой результат в списке, хуже арабов и латиноамериканцев, сравнимый только с Индией. И с тех пор они в этой программе не участвовали. Казахстан выступил существенно лучше, получав 88 пунктов в PISA 2012, а в последнем раунде они еще больше улучшились. Но увы, так как «результаты Казахстана в 2015 году исключительно основаны на вопросах с множественными вариантами ответа, их нельзя надежно сравнивать с результатами других стран или с предыдущими оценками» — иными словами, казахи неправильно провели тестирование.

*NEW! В самом последнем PISA 2018, казахи провели тесты уже добросовестно — и результаты снизились до 85,3 пунктов. В этот раз, у нас есть подробные региональные данные. Как и в России, города-столицы — Алматы и Астана (теперь Нур-Султан) — на 5 пунктов выше чем в стране в целом. Но главное отличие — между европейцами и казахами. Корреляция между средним уровнем IQ и процентом русских/казахов равна r = 0,72 и r = -0,71, соответственно. Убирая столицы, корреляция увеличивается аж до r = 0,85 и r = -0,84, соответственно. Это означает, что PISA-эквивалентный IQ русских и казахов в Казахстане является ~100 и ~80, соответственно. Увы, как можно было предсказать, корреляции с рождаемостью идут в совершенно обратную сторону. ***/

Несмотря на действительно странные и адовые результаты Кыргызстана в PISA-2009, можно все-таки предположить, что средний IQ в Центральной Азии где-то в районе 85–88. Более того, крах СССР особенно сильно ударил именно по ним, поэтому можно ожидать там в будущем проявление эффекта Флинна. Также в этом регионе позднее всех прочих стали добавлять в соль йод — это, пожалуй, наиболее простой и дешевый способ повышать средний IQ, как американцы выяснили в 1920-х. Всего лишь 29% казахских домохозяйств использовали йодированную соль в 1999 году, но к середине 2000-х этот показатель вырос до 94%.

Важно отметить, что показатели IQ во многих мусульманских странах существенно занижены инбридингом. К счастью, эта проблема не так остро стоит в Центральной Азии, где арабская специфика (брак между первыми двоюродными братьями и сестрами через отцовскую линию — father’s brother’s daughter marriage) в основном отсутствует. Таджикистан запретил браки между двоюродными родственниками в 2016 году.

Несмотря на эти положительные тенденции, маловероятно, что разница в 10 пунктов между русскими и среднеазиатами исчезнет в обозримом будущем (особенно учитывая, что русские, возможно, тоже пока не достигли своего генетического потолка). Величина этой разницы вполне сравнима с разницей между белыми и латиносами-потомками мигрантов в США (за это наблюдение несколько лет назад уволили Джейсона Ричвайна из консервативного мозгового центра «Наследие»). И в отличие от 5-миллионного населения ДИЧа, которое по российским меркам демографически незначимое, Центральная Азия является колоссальным и быстрорастущим людским резервом.

За последние 30 лет в пяти странах бывшей Советской Центральной Азии (Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан) с населением 70 миллионов  родилось почти столько же детей, сколько во всей России с населением 145 миллионов (эти соотношения, кстати, вполне сравнимы с показателями США и Центральной Америки соответственно). Для полного осознания масштаба этого поворота можно отметить, что по результатам переписи Российской Империи 1897 года население Туркестана составляло всего лишь 10% от населения, проживавшего внутри современных границ РФ. Если к тому же учесть, что в самой РФ русские составляют 80% населения, а русские из Туркестана почти полностью исчезли, то выходит, что уже сейчас рождений среди среднеазиатов стабильно больше, чем среди 130 миллионов русских по всему миру. А дети сегодня — это общество через полтора поколения.

Какой процент из новорожденных азиатов останется на своей родине и какой процент окажется в России — этот вопрос станет для нас одним из главных в XXI веке. Со всеми вытекающими для экономического, демографического, культурного и психометрического облика России. Ответ на него определит, построим ли мы русское национальное государство — или превратимся в Великий Туркестан.

 

Грядущая биосингулярность

Здесь должен быть финал с банальными выводами про важность дальнейших исследований и прочее занудство. Но мы поговорим о вещах более интересных.

В течение следующих пяти-десяти лет ученые раскроют геном интеллекта — новые исследования выходят практически каждую неделю. Это означает вот что.

Во-первых, можно будет окончательно и однозначно подтвердить существование генетических различий интеллекта между расами (есть также возможность, что они будут опровергнуты, но она чисто теоретическая). Каждой стране и народу придется либо признать реальность, либо прикрыть занавески и притворяться, что ничего не произошло.

Shulman, Carl, and Nick Bostrom. 2014. “Embryo Selection for Cognitive Enhancement: Curiosity or Game-Changer?” Global Policy 5 (1): 85–92.

Во-вторых, появится возможность отбирать самые «перспективные» эмбрионы для имплантации. Это позволит (см. право) улучшать IQ примерно на одно стандартное отклонение (то есть на 15 пунктов) с каждым новым поколением — это эквивалентно средней разнице между неграми и белыми или между белыми и евреями-ашкенази.

Когда появятся надежные способы модификации ДНК — например, через уже существующий и многообещающий CRISPR/Cas9 (вполне успешные эксперименты на эмбрионах уже проводятся) — станет возможным увеличивать IQ сразу на пять или больше стандартных отклонений среди новорожденных. В принципе, как утверждает американский ученый Стивен Хсу, могут появиться сверхлюди, на порядок умнее любого Эйнштейна или Джона фон Неймана.

Когда это станет реальным, многие захотят воспользоваться этими «трансгуманистическими» возможностями. Одним из первопроходцев наверняка станут США (если, конечно, фундаменталисты левого или религиозного толка не придут к власти и не запретят прогресс). Почти наверняка в лидерах будет Китай. Компартии плевать на предрассудки, а сами китайцы относятся к такой форме евгеники с большим энтузиазмом. В любом случае, это наше неизбежное будущее. Только глобальная диктатура или конец технологического развития могут предотвратить предстоящий взрыв человеческого интеллекта.

Интеллект — это успех, на любом уровне (личном, региональном, мировом). Евреев-ашкенази всего 10 миллионов на свете, но они составляют огромный процент миллиардеров и лауреатов Нобелевской премии. Они также оказывают огромное влияние на внешнюю политику единственной в мире сверхдержавы.

В чем их секрет? Культура? Масонство? Запретные таинства? Всё намного проще — средний IQ в районе 115 пунктов. А теперь представьте себе нацию, скажем, 200 миллионов людей. Со средним IQ в районе 175 пунктов.

Они завоюют мир. «Научная» или «культурная» победа, если говорить терминами компьютерной игры «Цивилизация». Хотя наверняка они будут невероятно сильны и в военном, и в дипломатическом смысле.

И нам, русским, следует сделать все возможное, чтобы не остаться на обочине этого дивного нового мира.

Среднестатистическая Тупость

Введение

Спасибо Михаилу Лебедеву за перевод одной из моих наиболее популярных статей про IQ для ВК-общества Great&Sovereign.

Вот его краткий обзор:

Статья Анатолия Карлина, в которой он при помощи результатов международного математического теста и пары экономических теорий, даёт понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

Если Вы читаете на английском, с оригиналом можете ознакомится здесь.

***

Среднестатистическая Тупость

Однажды Робин Хэнсон написал в своём блоге пост о том, что умные люди (например, люди, читающие его блог) склонны переоценивать, интеллектуальные способности окружающих.

Например, около половины американцев не могут корректно изучить таблицу и выполнить простое вычисление (сложение / вычитание):

Только 52% смогли выполнить задание AB30901, которое представляет собой таблицу на 118 стр. Всемирного альманаха 1980 года и дать ответ: Согласно графику, экспорт нефти из США увеличивался или уменьшался в период с 1976 по 1978 год?

Такова суровая реальность среднего IQ в США 90-х годов, который всё ещё на дюжину пунктов выше среднего мирового уровня.

Зачем же я поднял эту тему?

Потому что всякий раз, когда я пишу об IQ и его связи с экономическим успехом, неизбежно появляются скептически настроенные комментаторы, со всё теми же старыми тейками. IQ это просто число. Оно ничего не отражает. Ты псевдоинтеллектуал. IQ редукционист. Аутист.

Теперь я вижу причину появления этих комментариев. Можно сказать, что в стране X IQ равен 100, а в стране Y IQ равен 85, но что, черт возьми, что это означает в реальной жизни?

И, следовательно, почему экономический успех должен зависеть от способности проходить какой-то бессмысленный тест?

Более того, это в некоторой степени относится и к людям, ценящим и читающим писателей IQ-реалистов на этом сайте, таких как Стив Сэйлер и Джеймс Томпсон. Вы можете иметь общее представление о различных средних IQ основных регионов мира (Глобальный Север: ~ 100; Латинская Америка и Ближний Восток: ~ 85; Чёрная Африка: ~ 70). И многие действительно признают, что национальное богатство зависит в значительной степени от среднего уровня интеллекта населения, особенно от его «умных фракций» (в отличие от неолиберальных беспокойств из-за недостаточного дерегулирования или марксистского нытья о «золотом миллиарде», подавляющем третий мир). Однако проследить и продемонстрировать корреляцию — по крайней мере, интуитивным, не-аутичным способом — довольно сложно.

К счастью, на веб-сайте PISA есть примеры математических вопросов из теста 2012 года, соответствующие шести уровням сложности, а также статистические данные о проценте учащихся в возрасте 15–16 лет из каждой участвующей страны, правильно ответивших на них:

Страна Lv.1 Lv.2 Lv.3 Lv.4 Lv.5 Lv.6
Австралия 94% 80% 58% 34% 15% 4%
Австрия 94% 81% 59% 35% 14% 3%
Албания 68% 39% 16% 4% 1% 0%
Аргентина 65% 34% 11% 2% 0% 0%
Бельгия 93% 81% 63% 40% 19% 6%
Болгария 80% 56% 32% 14% 4% 1%
Бразилия 65% 33% 13% 4% 1% 0%
Великобритания 92% 78% 55% 30% 12% 3%
Венгрия 90% 72% 47% 24% 9% 2%
Вьетнам 96% 86% 63% 35% 13% 4%
Германия 95% 82% 63% 40% 18% 5%
Гонконг 97% 92% 80% 60% 34% 12%
Греция 86% 64% 37% 15% 4% 1%
Дания 96% 83% 59% 30% 10% 2%
Джордан 64% 31% 11% 2% 1% 0%
Израиль 84% 67% 45% 24% 9% 2%
Индонезия 58% 24% 8% 2% 0% 0%
Ирландия 95% 83% 59% 31% 11% 2%
Исландия 93% 79% 55% 29% 11% 2%
Испания 92% 76% 52% 26% 8% 1%
Италия 92% 75% 51% 27% 10% 2%
Казахстан 86% 55% 23% 6% 1% 0%
Канада 96% 86% 65% 39% 16% 4%
Катар 53% 30% 15% 7% 2% 0%
Колумбия 58% 26% 8% 2% 0% 0%
Корея 97% 91% 76% 55% 31% 12%
Коста-Рика 76% 40% 13% 3% 1% 0%
Латвия 95% 80% 53% 26% 8% 2%
Литва 91% 74% 48% 23% 8% 1%
Лихтенштейн 97% 86% 71% 48% 25% 7%
Люксембург 91% 76% 53% 30% 11% 3%
Макао 97% 89% 73% 49% 24% 8%
Малайзия 77% 48% 22% 7% 1% 0%
Мексика 78% 45% 18% 4% 1% 0%
Нидерланды 96% 85% 67% 43% 19% 4%
Новая Зеландия 93% 77% 56% 33% 15% 5%
Норвегия 93% 78% 53% 28% 9% 2%
ОАЭ 80% 54% 29% 12% 4% 1%
Перу 53% 25% 9% 3% 1% 0%
Польша 97% 86% 64% 38% 17% 5%
Португалия 91% 75% 52% 28% 11% 2%
Россия 93% 76% 50% 24% 8% 2%
Румыния 86% 59% 31% 12% 3% 1%
Сербия 85% 61% 35% 15% 5% 1%
Сингапур 98% 92% 80% 62% 40% 19%
Словакия 90% 73% 49% 27% 11% 3%
Словения 95% 80% 56% 32% 14% 3%
США 92% 74% 48% 25% 9% 2%
Тайвань 96% 87% 74% 57% 37% 18%
Таиланд 81% 50% 23% 8% 3% 1%
Тунис 64% 32% 11% 3% 1% 0%
Турция 85% 58% 33% 16% 6% 1%
Уругвай 71% 44% 21% 7% 1% 0%
Финляндия 97% 88% 67% 38% 15% 4%
Франция 91% 78% 56% 32% 13% 3%
Хорватия 91% 70% 43% 21% 7% 2%
Черногория 73% 43% 19% 6% 1% 0%
Чехия 93% 79% 57% 33% 13% 3%
Чили 78% 49% 23% 8% 2% 0%
Шанхай 99% 96% 89% 76% 55% 31%
Швейцария 96% 88% 70% 45% 21% 7%
Швеция 91% 73% 48% 24% 8% 2%
Эстония 98% 90% 68% 38% 15% 4%
Япония 97% 89% 72% 48% 24% 8%
ОЭСР (среднее) 92% 77% 55% 31% 13% 3%

Распределение стран по уровню компетенции в математике (PISA 2012)

Я собираюсь пройтись по ним, по сути применяя действия Робина Хансона относительно Соединенных Штатов ко всему миру. Надеюсь, что это даст нам лучшее понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

***

Оглянись, повсюду идиоты!

Уровень 1

Очень простое задание на умение работать с графиками, которое почти все (92%) в ОЭСР выполнили корректно.

Тем не менее, даже на столь элементарном уровне, только 65% бразильцев и чуть больше половины индонезийцев и перуанцев смогли с ним справиться.

Уровень 2

Даже не столько вопрос на знание элементарной арифметики, сколько на здравый смысл.

Но средний показатель по OECD составляет всего 77% — три четверти европейцев выполняют его правильно, в то время как только жители Восточной Азии все еще набирают отметку около 90%.

Однако показатели за пределами северного мира уже стремительно падают: правильно выполняют его только около половины малазийцев и мексиканцев, треть бразильцев и всего четверть колумбийцев, индонезийцев и перуанцев.

Уровень 3

Казалось бы, задание не намного сложнее, чем самый базовый тест на грамотность, но, видимо, нет. Нет ни одной страны, где бы более 80% учеников дали верный ответ.

Средний показатель по OECD: 55%. Чтение элементарной таблицы оказалось проблемой для половины американцев и русских, а так же для двух третей турок и румын.

Но результаты развивающегося мира уже пересекают катастрофическую черту: только 18% мексиканцев, 13% бразильцев и 8% индонезийцев продолжают справляться.

Уровень 4

Это первое задание, требующее по крайней мере нескольких действий для его решения, среди которых содержится только умножение чисел. Я подозреваю, что это тот самый минимальный когнитивный уровень, который необходим для продуктивной работы в рамках «O-ring» экономики (МЛ: «Уплотнительное кольцо», O-ring, — копеечная резиновая деталь, дефект которой в 1986 году погубил космический челнок «Челленджер» и его экипаж. В сложной системе даже элемент, несоответствующий по своему качеству всем остальным, будет тем самым слабым звеном, на котором порвется вся цепочка. Это правило действует и для простых систем, в которые мы будем пытаться поместить высококачественный элемент. В этом случае именно он окажется самым слабым звеном.)

Средний показатель OECD: 31%. Основные страны Восточной Азии: ~ 50%, земли Германии: ~ 40%, США — 25%, Россия — 24%, Турция — 16%.

Между тем, в третьем мире цифры уменьшаются до показателей её «умной фракции» (МЛ: Умная фракция — люди способные к интеллектуальному труду, в рамках теории «умной фракции» проводится корреляция между количеством таких людей в стране и её ВВП на душу населения): только 4% мексиканцев и бразильцев, 3% тунисцев и перуанцев и 2% иорданцев, колумбийцев и индонезийцев все еще остаются на плаву.

Уровень 5

Процесс арифметического решения здесь все еще элементарен, но он является многошаговым и все шаги должны быть выполнены в правильном порядке.

Я оцениваю это как минимальный уровень, нужный для занятия компетентной интеллектуальной работой, такой как элементарное программирование.

Средний показатель по тесту: 13%, что в целом соответствует фактическому проценту «символических аналитиков» — работников интеллектуальной сферы, занимающихся обработкой различных видов данных в экономиках развитых стран.

Но процент людей с таким когнитивным уровнем в странах третьего мира продолжает стремительно сокращаться: они составляют всего 1% в Албании, Бразилии и Мексике и менее 1% в Колумбии и Индонезии.

Для обычных предпринимателей становится все более нереальным создание высококомпетентных команд и, следовательно, накладывается абсолютное ограничение на экономическую сложность.

Уровень 6

Эта задача требует многоэтапного подхода, понимание концепции скорости, и умение решать задачу в правильном порядке.

И даже на последнем уровне задание не такое уж и сложное. Подозреваю, что многие из вас смогут запросто решить его в уме в течении пары минут.

Но большинство испытуемых подростков не оправдали ожиданий.

Средний показатель ОЭСР: 3% (!!!). Корея: 12%, Япония: 8%, Германия: 5%. США, Италия, Швеция и Россия: 2%, Средиземноморье: 1%.

В некоторых странах 100% (округлено) тестируемых не смогли решить эту задачу: Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Индонезия, Иордания, Казахстан, Малайзия, Мексика, Перу, Катар, Тунис, Уругвай.

***

Когнитивная экономическая модель

Классическое определение экономики — система производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Тем не менее, я предлагаю рассматривать её более фундаментально, как систему для создания и продажи решений чужих проблем.

Люди, обладающие действенными решениями, зарабатывают деньги и, в свою очередь, покупают решения для своих проблем (которые варьируются от базовых потребностей, таких как еда и жилье, до различных прихотей, вроде новой Теслы). С этой точки зрения разные системы политэкономии — это, в конечном счете, просто разные способы организации алгоритма по распределению решений проблем. Например, при капитализме каждый в значительной степени свободен в покупке и продаже решений, тогда как при плановой экономике старых социалистических режимов, бюрократы играют ключевую роль в принятии решений, кто над какой проблемой работает и кто будет получать доступ к решениям этих проблем, а кто нет.

В этой интерпретации, ослабление регуляций кажется в целом хорошим действием, ведь оно способствует более быстрому исследованию любой проблемной области. Но еще более важно наличие людей, способных провести это исследование.

Некоторые из этих проблем, таких, как фермерство или дальнобой, довольно просты и могут быть выполнены с достаточной эффективностью даже самыми заурядными работниками. Это обусловлено тем, что проблемы в этом “беспроигрышном секторе” (как его называет Гаретт Джонс) требуют всего несколько шагов, и совершенно просты, поэтому производство в этой сфере регулируется стандартным уравнением Кобба-Дугласа (МЛ: производственная функция, отражающая зависимость объёма производства от создающих его факторов производства — затрат труда и капитала). Более высококвалифицированные работники лишь малость более продуктивны, поэтому и зарплаты у них не сильно выше. Трудящиеся отличаются по производительности, но они взаимозаменяемы – один опытный официант стоит двух новичков.

Грегори Кларк «Прощай, нищета«. Наглядная иллюстрация многоэтапного производственного процесса. Даже незначительные различия в компетентности — если предположить, что они влияют на (возможность провала), значительно повышают возможность провала и будут иметь все более радикальные последствия для уровня успеха по мере удлинения производственной цепочки.

Другие проблемы имеют более высокий уровень сложности и для их решения могут требоваться команды компетентных специалистов, способные выполнить серию сложных задач. Лучшие соединяются с лучшими для максимальной производительности. Более того, у многих проблем из «O-ring сектора«, может быть пороговый предел IQ, ниже которого в принципе невозможно выполнить продуктивную работу над ними (согласно модели Ушакова-Куливца). Чтобы быть коммерчески жизнеспособным, риск отказа на любом звене длинной производственной цепочки должен быть низким. Примерами таких O-ring задач являются: производство самолетов; планирование корпоративных слияний; разработка компьютерных чипов; машиностроение; операции на открытом сердце.

Так почему же O-ring сектор имеет решающее значение? Работники в этом секторе имеют высокий заработок, что соответствует огромной стоимости, создаваемой на этих предприятиях продукции. Но эти работники также могут устроиться на работу в беспроигрышный сектор — разработчик микросхем из O-ring сектора всегда может стать официантом, тем самым увеличивая заработную плату в беспроигрышном секторе по сравнению с той, которую он имел бы в обществе без O-ring сектора. Как утверждает Джонс, это связано с тем, что работники беспроигрышной сферы легко заменяемы, и IQ не играет большой роли в выборе сотрудника.

Согласно теориям Кремера и Джонса, именно относительная развитость O-ring сектора в ведущих странах объясняет, почему в Бельгии парикмахер зарабатывает в пять раз больше, чем в Бразилии, даже несмотря на то, что производительность между ними не может сильно различаться. Или почему кофе в Турции стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии, хотя турецкий кофе будет, вполне вероятно, даже лучше. Следовательно, разница между 100 IQ Бельгией и 85 IQ Бразилии намного больше, чем разница между двумя средними людьми с таким IQ в рамках одной страны.

Так почему же O-ring сектор сильнее развит в Бельгии, чем в Бразилии? Всё потому, что в Бразилии только крошечная часть учеников старших классов может выполнить что-то сложнее простой арифметической задачки.

Оригинал статьи на английском:
https://www.unz.com/akarlin/stupid-people/

Перевёл Михаил Лебедев для паблика Great&Sovereign.

Синореализм 101

Wei Gensheng: Шанхай, Китай.

У меня появилась в среде русских националистов некая репутация «синофила». На самом деле, мне как-то безразлично, считаете ли вы, что китайцы — наследники древней, пятитысячелетний культуры, чья страна заслуживает снова стать “Среднем Королевством” всего мира, либо что они — аутистичные, богоборствующие роботы, которые убивают своих девочек в матке и едят собак.

Но если меня не особо интересуют Ваши личные мнения о китайцев — любите ли вы их, ненавидите их, молитесь на них, трахаете их, и т.д. — мне все-таки хотелось бы, чтобы мнения о Китае и китайских способностей среди людей, которые в будущем, возможно, будут управлять страной, были бы основаны на реализме, а не каком-то фоменковско-галковском бреде.

Итак, я презентую список наиболее важных фактов о Китае.


Человеческий Капитал КНР

Самый главный и ключевой факт — китайцы достаточно умные. По крайней мере, они не глупее японцев.

Многие годы, американские комментаторы приводили пример Японии, которую тоже все боялись в 1980-х, как “доказательство”, что Китай тоже, в конечном итоге, не сможет стать настоящим конкурентом гегемонии США, при этом опускаю маленькую деталь: Китайцев в десять раз больше.

Они стабильно получают больше среднего балла среди стран ОЭСР в международных стандартизированных тестах умственных способностей, и я даже не говорю не о широко-известных результатов Шанхая, а о рядовых провинций в т.н. «глубинке». (В PISA 2009, результаты в провинциях были слиты; в PISA 2015, существуют публичные данные не только для Шанхая и Пекина, но также и для Цзянсу и Гуандун). Эти результаты вполне на уровне Японии, Южной Корее, и этнически китайского Тайваня.

Результаты PISA 2015.

Это важно, потому-что стать богатым без мозгов (но или очень много нефти на душу населения) — невозможно. По крайней мере, никому это пока не удалось.

Не буду это здесь разъяснить, так как написал целую статью на Спутнике об этом.

С другой стороны, даже умные вполне могут остаться бедными при коммунизме. Китайская экономика до сих пор находится существенно ниже своего “естественного” уровня на основе среднего IQ, поэтому можно ожидать, что Китай должен стремительно быстро расти. Мы действительно такое и наблюдаем после конца шизофренического маоизма. (Интересный факт — даже СССР был маяком экономического разума по сравнению с Китаем 1960-х и 1970-х, когда у китайского рабочего была более высокая вероятность умереть на своей работе, чем перейти на другую).

Более того, как я отметил пару лет назад, рост китайской экономики с 1990 года практически один в один коррелируется с ростом южнокорейской экономикой после 1970 года и с ростом японской экономикой после 1950 года.

Нет причин ожидать отклонений в будущем.

Кстати, по графику видно, что возможно появятся некие перебои, как были у Японии (нефтяные шоки 1970-х) и у Корее (финансовый кризис конца 1990-х). Возможный источник аналогичного кризиса в Китае — достаточно широко известная проблема плохих долгов госкорпорациях и местных правительствах. Допускаю, вечные “China bears” вроде Гордона Чанга, которые предсказали все десять из последних несуществующих китайских рецессий, наконец-то временно окажутся правами — но ненадолго.

Это ключевой аргумент. Перейдем теперь на часто встречаемые возражения.


Экономика

Богатое побережье и бедный тыл

Побережье, конечно, в среднем более развитое, но региональные разницы свойственны практически любой стране.

Более того, это не какие-то шанхайские “буржуи” против “голодающих крестьян” Хэнаня. Сегодняшний Китай — типичная страна со средним уровнем дохода, наподобие Мексики или Румынии. ВВП (ППС) на душу населения в Китае в последнем году: $17,000 (Бразилиа: $15,000; Мексика: $19,000; Румыния: $23,000; Россия: $27,000). Проникновение Интернета на уровне 58% (Россия: 76%). В прошлым году, китайцы купили 29 миллион автомобилей (Россия: 1.6 миллионов, или в два раза меньше на душу населения).

Джордж Фридман в книге “Следующие 100 Лет” фантазировал про бунт внутренних провинциях, которые развалят Китай (и таким образом спасут американскую гегемонию). Он также фантазировал про “Наступающая Войну с Японией”, поэтому я не знаю в какой степени его надо принимать всерьез.

All Chinese prosperity based on exporting goods, so your main leverage is a naval blockade that will destroy their economy (you cant pull that trick with US for example). Taking over underdeveloped internal regions Russians then can use hordes of poor and wild rural Chinese for fielding up Chinese version of Vlasov army of desperate peasants for final push on the coastline cities using poor and hungry against fed and wealthy. Rob the robbers comrades! Take over Shanghai and then feast on cities ruins! Comrade Vlas Ov signal the attack on coastline bourgeoise! Ha-ha classic class struggle used on a communist society what an irony (thats called using social technologies instead of mil spending thats what was done to us in 1917 thats what we must do to others). China doesnt have monolith nation so that shit should work like magic. — Егор Погром

Но явно с этих основах берутся фантазии разнорабочего о создании некой “Ханьской Освободительной Армии”, которая захватит богатые восточные провинции и каким-то образом перейдет под власть РНГ. Даже не говоря о очевидные вещи вроде разницы а промышленном потенциале РФ и КНР (то есть, сегодня, а не сто с чем то лет назад), давайте начнем с такого наиболее элементарного вопроса — кто будет руководить китайскими повстанцами?

Учитывая, что в РФ серьезной китаистики, как таковой, нет (спросите у Габуева), а вот тем времени в Китае:

В государственной китаистике дела обстоят немногим лучше — даже в закрытых аналитических подразделениях спецслужб. Например, в ГРУ Генштаба трудится один (!) аналитик по ВВС Китая (до сердюковской реформы было целых два). А во время российско-китайских военных учений “Морское взаимодействие-2012” лингвистическое сопровождение осуществляли около 200 молодых китайских офицеров, прекрасно владеющих русским. С нашей стороны переводчиков было трое.

… то если кто-то и будет создавать какую-то “освободительную армию”, то точно не мы.

Китай критически зависит от американского потребителя

На самом деле, вернее сказать, только определенный регион Китая — побережный Юг и Юго-Восток — сильно зависит от экспорта.

Эти регионы будут страдать в случае торговой войны с США, но остальная масса Китая — то есть, там, где проживает больше 75% китайского населения — обойдется в сторонку.

Об этом писал The Economist уже десять лет (!) назад:

Once these adjustments are made, Mr Anderson reckons that the “true” export share is just under 10% of GDP. That makes China slightly more exposed to exports than Japan, but nowhere near as export-led as Taiwan or Singapore (which on January 2nd reported an unexpected contraction in GDP in the fourth quarter of 2007, thanks in part to weakness in export markets). Indeed, China’s economic performance during the global IT slump in 2001 showed that a collapse in exports is not the end of the world. The annual rate of growth in its exports fell by a massive 35 percentage points from peak to trough during 2000-01, yet China’s overall GDP growth slowed by less than one percentage point. Employment figures also confirm that exports’ share of the economy is relatively small. Surveys suggest that one-third of manufacturing workers are in export-oriented sectors, which is equivalent to only 6% of the total workforce.

Китайцы только умеют копировать

Когда страна “догоняет”, то копирование — как правило — куда эффективнее, чем вкладывать деньги в инновации (зачем изобретать колесо снова?). Это достаточно универсальная тенденция, которая наблюдалось даже в таких странах как США по отношении к Великобритании в 19-м веке. До 1880-х, некоторые немецкие производители штамповали “Made in England” на своих продукты, до того как Германия получила свою репутацию промышленного мастерства. Интересующиеся в этой стороне экономической истории могут почитать “Отбрасывая Лестницу” Ха Джун Чхана [пиратская копия].

Поэтому частота копировании или отсутствие каких-то “брендов” (что такое бренд? Это когда ты платишь в два раза больше за iPhone чтобы просигналить свою гомосексуальность) ничего не значит. Подождем еще десятилетие, и появится куча хорошо узнаваемых китайских брендах, как и раньше появилась Самсунг и Хендай. Да и вроде бы Хуавей уже успешно конкурирует на мировых рынках…


Наука

В Китае нет науки, нет автоматизации, …

Новости десятилетний давности (в лучшем случае).

По последним данным Nature Index, в Китае публикуются 54% от уровня США высококачественных научных публикаций. Этот процент в два раза больше, чем пять лет назад, и намного больше, чем в любой другой стране (например, Россия производит 2.3% от уровня США, то есть, существенно меньше чем Китай даже исчисляя на душу населения). Nature Index только включает самых респектабельных и часто цитируемых журналов, поэтому никаких приписок или мошенничества здесь особо быть не может.

В этом году, у Китая должно стать в два раза больше 2 промышленных роботов (614,200), чем во всей Северной Америки (323,000). О России, кстати, лучше и не спрашивайте, охренеете от «успехов» наших эффективных менеджеров.

Китай уже с 2015 года впрямую конкурирует с США за преемственность в суперкомпьютерах — у обеих стран всегда в районе 100-200 суперкомпьютеров в топ 500 в мире. (У России, 3).

Сфера венчурного капитала, которая играет ключевую роль в финансировании новых ИТ проектов — это фактически только США и Китай.

В сфере ИИ, Европа просто не числится, как недавно отметил бывший президент Гугла в Китае. Единственное, что приходит в голову, это DeepMind (Лондон), но даже он уже давно был приобретен Гуглом.

Демократия-шизократия

Может быть она тогда не так уж и важна.

По крайней мере, научные вопросы там свободно обсуждать вполне можно. Вильгельмовская Германия тоже не отличалась уровнем демократизации, но все равно каким-то образом получала больше нобелевских премий чем любая другая страна. Ученым, по большому счету, безразлично, живут ли они в «демократии» или нет. Главное — работающие институциональные преобразования, достойные зарплаты, и отсутствие строгого идеологического контроля.

Хочу отметить, что я не совсем являюсь «синотриумфалистом». Я сомневаюсь, что Китай действительно когда-либо станет научной сверхдержавой наподобие США во второй половине прошлого века. Есть подозрения, что монголоиды в принципе менее курьезные и более конформистские, чем европейцы. Например, японское населения — 40% от уровня США, и средний IQ у них существенно выше, но они получают только одну десятую долю нобелевских премий по сравнению с американцами.

Вот даже если Китай когда-нибудь достигнет подушевой уровень Японии или Южной Корее по Nature Index — то есть, это примерно уровень Испании или Италии, и в два раза меньше, чем немцы и англосаксы — то они в сумме будут производить “только” на 50%-100% больше элитной науки чем США, не смотря на четырехкратное опережение в населении и более высокий средний IQ.

Но благодаря демографическому превосходство, Китай все равно будет, как минимум, на уровне США, и вполне возможны, существенно выше.


Галковщина

Нет имперского мышления, духа

Можно было бы даже сказать, что, смотря на китайскую историю, видишь, что единый Китай — это историческая аномалия, поэтому в моих словах про войну с Китаем на самом деле сильно меньше троллинга, чем может показаться на первый взгляд. — Егор Погром

Китай только просуществовал больше 2,000 лет как единая империя, под меритократической бюрократией с седьмого века.

Действительно, чего они об этом вообще знают?

You seriously dont understand that merchants and industrialists were never top dogs in Russian and European culture. So merchant nation like China can command some respect from Americans or half-Americans like Karlin, but will never ever earn true respect in Europe. And if Europe doesnt respect someone, then Europe conquers them. — Егор Погром

Все-таки надо читать меньше Галковского.

Нет аристократии

Еще один странный аргумент. Вроде в России сто лет назад русскую аристократию большевики перебили. А в Европе и Великобритании она давно стала демографически и экономически не значимой.

Но разнорабочий долбил по этой теми целых пол часа, в том числе…

Не умеют контролировать мусульман

Из всех анти-китайских выплесков, это один из наиболее странных. А кто вообще с ними справляется нормально?

  • Россия им платит дань и дает всякие привилегии, после того как вроде “выиграла” войну в Чечне.
  • США потратила один триллион долларов в Афганистан — пожалуй, одна из самых чистых физических воплощений “shithole country” на нашей планете.
  • Европа раздают им дома и велфер, чтоб они не так часто взрывали их.

Кто вообще с ними “успешно” справляется?


Военщина

Китайские вооруженные силы — бумажный тигр. РНГ завоюет Желтороссию.

Китайская военщина развивается достаточно быстро в качественным смыслам, и во многих областях является вполне конкурентоспособной с Россией и даже США.

Проще перечислить немногие оставшиеся исключения:

  • Ядерные подлодки
  • Двигатели для истребителей
  • Стратегическая воздушная и морская грузоподъемность

Но даже эти недостатки быстро исправляются.

Вот недавно появилась новость, что китайцы намерены построить 1,000 (!!) тяжелых военно-транспортных самолетов Xian Y-20 (сравнимые по своим параметрам с американским Boeing C-17 и российским Ил-76). И буквально на днях вышла новость, что ВМФ начал устанавливать рельсотроны на своих кораблях, впереди других стран.

Корпорации RAND: The US-China Military ScorecardЗеленые квадратики — американское преимущество; красные — китайское.

Эта военная модернизация постепенно отражается на баланс сил, в том числе вокруг Тайваня и Островов Спратли. Вступать в военносрач особо не хочу, поэтому предъявляйте претензии к Корпорации RAND.

У Джорджа Фридмана есть некие странные идеи, что военно морское превосходство только возможно если у страны есть «военно-морская традиция». Это, к счастью, вроде делает какую-либо конкуренцию американскому морскому господство невозможным в принципе со стороны Китая. Как будто Вильгельмовская Германия не построила свой флот практически с нуля в 1880-х до второго самого мощного в мире после Великобритании к 1914 году.

При всем этом, Китай только тратит 2% своего ВВП на военные расходы (по сравнению с 4% в США и России). При необходимости, эту цифру можно будет резко увеличить.


Влияние

У Китая нет мягкой силы

С этим я соглашусь, и в вопреки утверждением Егора Погрома, на подкасте я это никогда не отрицал и даже наоборот сам активно выдвигал эту точку зрения.

Действительно, у Китая нет (пока) привлекательной культуры. Даже Раша Тудей куда более влиятельная, чем CCTV.

Это придет со временем. Культурная мощь, как и военная, в конечном итоге производная от экономической силы. Но культура меняется очень медленно. Европейская элита общалась на латинском тысячелетие после падении римской империи. Французский язык был языком дипломатии до середины 20-го века, не смотря на то, что относительная мощь Франции достигла свой пик где-то во времена Короля-Солнце. Сегодняшняя доминантная мировая культура — примерно на 70% американская, и на 90% англоязычная — скорее всего будет доминировать до конца 21-го века.

Если вполне можно ожидать, что китайская экономика уже скоро перейдет американскую (даже по номинальному ВВП), и что китайская военщина станет сильнее американской где-то к 2040 году, то культура будет куда медленнее продвигаться. Опять по аналогии с Японией и Южной Кореей, я ожидаю, что китайский культурный расцвет только появится после 2050 года.


Китай как Союзник России

Устал рассказывать достаточно очевидные вещи, закончу на более “стратегической” точке.

Нам с Китаем очень сильно повезло

Никаких серьезных территориальных претензий у них к России нет, и это отражается в структуре китайской военной экспансии (морской, в сторону юго-восток). Главные геополитические цели Китая — вернуть Тайвань (над чем они достаточно успешно работают, нам не помешало бы перенять некоторые идеи), и обеспечить безопасность энергетических потоков из Среднего Востока (эта задача куда сложнее, так как американский ВМФ сохраняет полную преемственность за первым островном кольцом).

Более того, как и в России с силовиками и системными либералами, в Китае существуют разные группировки. Например, шанхайские достаточно скептично относятся к России, и поддерживают хорошие отношений с США — вопреки «великодержавным» устремлениям наиболее «пассионарных» китайцев. Но сейчас доминирует пекинский блок, который более решительно настроен на отстаивании китайских интересов (что идет вразрез с интересами США), но и также является наиболее пророссийским. В последнее время вообще происходят замечательные вещи, такие как аресты крупных, политически влиятельных китайских бизнес деятелей в сателлитах США (замечательные, по крайней мере, с точки зрения русских национальных интересов).

Долой “Chimerica”, да здравствует Новая Холодная Война между американской империей и Китаем!

Китай также одна из немногих стран, где у населения преобладают ярко выраженные положительные взгляды на Россию (по опросам Левада, русские тоже положительно относятся к Китаю). Совсем иначе обстоят дела по отношению к США и Европе. Хорошо известно, что европейцы презирают Путина — и вовсе не потому, что там Путин предал Донбасс или сажает националистов. (То есть, при РНГ, отношения с Западом будет еще хуже, что еще больше увеличит важность хороших отношений с Китаем).

Приверженцам какой-то мифической “Великой Белой Европы” это не очень понравится, но вот к словам spandrell (автор “Биоленинизма”, который сам уже давно проживает в Китае) в Твиттер-разговоре с разнорабочим мало чего можно добавить.

Конечно, это не означает, что надо полагаться на Китай. В конечном итоге, у них свои, собственные национальные интересы — как и европейцам, на русские интересы им наплевать, и если российские отношения с Западом пойдут в ноль, то китайцы будут в очень выгодной ситуации, и будут эксплуатировать ситуацию до максимума (как они поступают со всеми, которые впадают в зависимость от них). Естественно, надо принимать все возможные меры, чтобы избежать этого — укреплять связи с третьими силами (например, с Южной Кореей — технологически комплексная экономика, которая имеет хорошие отношения как с Россией, так и с Китаем и Западом), а также повышать автаркические способности российской экономике.

Но у Китая нет религиозной русофобии Западного мира, да и национальные интересы китайцев и русских — по крайней мере, на данном этапе — естественным образом склоняют нас в стороны «альянса по расчету». Любая попытка по-настоящему решить геополитические императивы будущего РНГ — будь это при Путине или при Погроме — моментально приведет к т.н. «тотальным» санкциям со стороны вновь объединенного Запад.

Воевать на двух фронтах (даже исключительно экономически) — это глупизна lv. 80.

Мозговой Центр РОГ

В Америке существует обилие мозговых центров разного рода и интеллектуальных и идеологических направлений, занимающихся решением различных задач экономического, социального, и стратегического характера. Стоит отметить, что настоящие мозговые центры не являются только веб-журналами, или PR-компаниями индивидуальных ярких личностей. Они составляют органичную часть политического, журналистского, и академического мира; они стремятся протолкнуть своих людей на высшие должности во всех этих сферах; они также занимаются не только публицистикой, как например Спутник и Погром, но и финансируют фундаментальные исследования.

Brookings  (социология — слева), AEI (социология — справа), RAND (военная аналитика), Carnegie (международные отношения), Heritage (экономика), Freedom House (права человека, в смысле продвижение американской «мягкой силы») — мозговые центры мирового уровня, которые регулярно выпускают качественные исследования, цитируются в престижных американских и мировых СМИ, и в значительной степени формируют взгляды не только американских но и международных элит. Также можно упомянуть среди институтов мирового масштаба британский Chatham House (международные отношение, продвижение неолиберализма) и шведский SIPRI (военная аналитика).

В России в этой сфере все куда более скудно. Я сам непосредственно могу упомянуть лишь Carnegie Moscow Center (имеет классных китаеведов, но при этом является лишь филиалом американской организации и его идеологические ориентиры — определенно евроатлантические, даже если глава Дмитрий Тренин имеет существенную долю симпатии к российским взглядам), ЦАСТ (военная аналитика), ЦСР (кудринский проект, продвигает неолиберализм), Институт Гайдара (что-то похожее на ЦСР), различные сборища около-кремлевских экспертов в международной политике (Лукьянов, и т.д.), которых никто не читает и их даже лень специально отслеживать. Ни у одной из этих организацией нет масштаба даже близкого к мировому, как у ряда западных и даже китайских мозговых центрах. Более того, надо отметить, что нет ни одного серьезного мозгового центра в России, который руководствуется русскими национальными интересами — в лучшем случае, они ориентируются на российские интересы, а чаще вовсе на «россиянские» и/или западнические.

России определенно не нужна еще одна серая, скучная организация, выпускающая занудные и бесполезные доклады с «геополитическим анализом» или требованиями трехкратного увеличения иммиграции с Центральной Азии на основе экономического «рационализма» и общечеловеческих ценностей.

России нужен мозговой центр, нацеленный на продвижение русских национальных интересов на основе научного исследования важнейших тем и трендов 21-го века.

Как правило, любой мозговой центр состоит из двух компонентов — идеологического, и тематического.

Предлагаю вот такой общий идеологических вариант:

Прокудин-Горский. Белозерск, 1909.

От РНГ… 

  • Мы фактически «потеряли» 20-й век благодаря большевикам, и восстановить упущенные возможности невозможно. Но сделать 21-й век радикально лучше все же очень можно.
  • Во-первых, надо не допустить повторения ошибок столетней давности, когда мстительное загодочное мясо фактически взяло русскую цивилизацию в заложники:
    • Лоббировать создание Музея русского геноцида (можно расположить под Мавзолеем Ленина).
    • Лоббировать дальнейшую десоветизацию имен русских городов, улиц. Зачем нам Дзержинск?
    • Создание благоприятного образа Российской Империи (чем СиП уже давно и успешно занимается). Скупка и возврат на Родину фотографий Прокудина-Горского.
    • Решение проблемы «вялотекущего демократизма«: Как сделать так, чтобы национальное государство не превратилось в коррупционное болото, которого все ненавидят? Как сделать так, чтобы демократия не переходила в окончательную победу культурного марксизма?  Это весьма сложные, но важные — даже кардинальные — проблемы.
    • Стремится к воссозданию системы моральных координат поздней Империи, которая оправдывала права человека без отсылок к постулатам Просвещения?

… к РКИ (Русская космическая империя)

  • Во-вторых, надо построить действительно вдохновляющий национальный миф, вместо сегодняшнего #КрымНаш (автоматически напоминающую, что даже Новороссия — не наша) и Культа Великой Победы (начался в эпоху брежневского застоя, и достиг своего апогея при Путине; стремительно превращающегося в фестиваль многонациональности, который интересует только советских динозавров и никого другого).
    • Надо смотреть не только в прошлое, но в будущее: Надо возрождать Русский Космизм как государственную идеологию.
    • Космизм, это фактически трансгуманизм — но аутентичнее, старее, и без трансгендерных коннотаций.
    • Космизм, это: Взрыволеты, марсианские колонии, радикальное продление жизни, крионика, роботы, автоматизация, универсальный доход, бионика, Интернет вещей, криптовалюта, глубокая сеть и Великий Шелковый путь, век эмов Робина Гансона, технологическая сингулярность.
    • Космизм, это также ИИ и генетическая аугментация интеллекта — это две самые важные компоненты.
  • Отмечу, что нет никаких противоречий между имплицитным реакционизмом РНГ и светлым будущем РКИ.
    • Герцен: «Головы смотрят в разные стороны, сердце бьется одно.«

Спутник и Погром. Русская Ноосфера.

И вот список тем, которых я считаю особо приоритетными:

  1. Генетика и IQ
    • Исследование взаимосвязей между национальным IQ, и экономическим процветанием и научным творчеством с видом на формирование разумной, научно обоснованной, и долгосрочной социальной и иммиграционной политики, которая сможет обеспечить качественный рост населения.
      • Хочу отметить, что Чарльз Мюррей — ведущий исследователь в этой области и автор известной Колоколообразной Кривой (которая до сих пор не была переведена на русский) — десятилетиями работал в американском консервативном мозговом центре AEI. Тем временем, российским психометристам приходится искать европейские гранты и жить на весьма скромных зарплатах РАН.
    • Обеспечить достойное место в грядущей мировой гонке генетических аугментаций для повешения интеллекта.
    • Особо важно обеспечить и ускорить прогресс по:
      1. Идентификации геномной базы интеллекта — задача, в который уже сделан большой прогресс в Китае и на Западе;
      2. Развитие технологий генного модифицирования, например, через уже существующий и многообещающий CRISPR/Cas9.
  2. Искусственный интеллект
    • Развивать стратегии и концепции выхода из глубокого отставания в этой критической области и достичь уровня мировых лидеров (США, Китай)
    • Работа над «control problem» в ИИ, т.е. как сделать так, чтобы ИИ не убил нас? (Сейчас мы сильно отстаем, но пока это не особо важно — до поры до времени можно паразитировать на американских разработках в этой области).
  3. Клиодинамика
    • Продвигать математическое моделирование исторических процессов — истории уже давно пора вступить в научный век. Одна редкая область, где у России действительно сильная позиция — основные имена, русские (Коротаев, Нефедов, Турчин… правда последнего надо будет переманить обратно в Россию).
    • Разрабатывая законы истории, можно в некоторой степени предвидеть будущее.
    • Пока никто не додумался до этого: Систематически интегрировать клиодинамику с экономико-психометрическими моделями (смотрите №1).
  4. Изменения климата, энергетика
    • Развивать стратегии освоение Дальнего Севера и Арктики, которая уже не терпит отлагательств.
    • Термоэкономика
    • Как нефтедобывающей и, в значительной степени нефтезависящей, стране справится с грядущем массовом переходом на электродвигатели и «умные» автомобили?
    • Как быстрее и эффективнее… имманентизировать Тропическую Гиперборею?
  5. От геополитики все-таки не денешься
    • Но надо ее сделать серьезнее, и не повторять пустые лозунги про евроатлантические ценности или всяческий дугинский бред про евразийство (в чем сегодня и состоит 90% россиянского дискурса о этой теме).
    • Нужны реальные эксперты по отдельным странам и регионам. Особенно не хватает хороших специалистов по Китаю, о котором у большинства Россиян катастрофически ошибочное представление.

Вообще-то это даже не столь план для мозгового центра, сколько схема приоритетных направлений (как они видятся сегодня) для русских, работающих на РНГ и мечтающих о будущей РКИ.

Но раньше или позже, нам понадобится свой, собственный мозговой центр.

Руководство по Избежанию 282

Евразийская Федерация, 2049.

Русского националиста Дмитрия Боброва недавно осудили на 2 года строгого режима за использование эктремисткого термина «великий русский народ» и оскорбление чувст социальной группы «всех, кто не белые».

Нет, я даже не преувеличиваю, пойдите почитайте сами!

В связи с этой кафкаевщиной, в последнем эпизоде РОГПР мы обсудили как можно лучше избежать колеса взбевшегося россиянского правосудия. Наши выводы:

1. Полная диссоциация от символике нацистской Германии

Да, это отрывает нас от культуры «иронического нацизма» среди Западных альт райтов, но приверженность идеалам эзотерического гитлеризма не стоит тюрьмы.

Но всем правилам есть и исключения.

Если Вы достаточно близки к Кремлю, можно и рассуждать в духе «Hitler did nothing wrong» (по крайней мере до 1939 года), а также организовывать конференции и приглашать на них откровенных нео-нацистов, с вполне неироничными требованиями вернуть Калининград Германии (этим известен Удо Фойгт, один из участников «Международного Русскиго Консервативного Форума» в 2015 года).

2. Нельзя обижать кавказцев

В разных странах есть разные расовые иерархии допустимости расизма против отдельных расовых и этнических групп.

Вот например в США, экс-директор национальной разведки Джеймс Клаппер вполне себе спокойно объявляет Конгрессу, что русские «генетически склонны» к обману. Обзывать русских «дерьмовой, отсталой, дегенеративной, злой расой людей» считается вполне «рукопожатным» в неолиберальных кругах, но попробуйте тоже самое сказать про негров или евреев… ну, давайте просто скажем, что долго на работе вы не протянете. А в европах, Вас вполне могут захлопнуть не медленнее, чем в Стране 282.

В России тоже существует своя «Великая Цепь» расовых привилегий.

Учитывая, что даже т.н. глава СК РФ боится Кадырова, несложно представить, кто именно является «крутым» в Ресурсной Федерации. Если что, спросите у Константина Крылова, который попал под 282-ю за свои предложения по поводу оптимизации системы федеральных трансфертов.

В отличии от Америки и Франции, евреи в Россия являются сравнительно менее привилегированными — отрицание Холокоста только стало нелегально в 2014 году, и до сих пор, такие авторы, как Исраэль Шамир, публикует свои «антисемитские» материалы без особых проблем (тем временем, его французский издатель сталкивался с реальными запретами и угрозой тюрьмы). Но расслабляться все-равно не стоит: Песня сталиниста Александра Харчикова «Жиды хлебушка не сеют«, состоящая полностью из русских народных поговорок про евреев, была признана экстремистской в 2012 году.

Ожидаемо, русские около конца списка, но справедливости ради, в отличии от Запада, русское большинство все-таки иногда «защищают»: Американский или европейский эквивалент Бориса Стомахина никогда не сел бы в тюрьму (там его вообще объявили узником совести, чего они конечно не сделали не для одного заключенного русского националиста).

3. Оппозиционность режиму неизбежно привлечет к вам внимание

Это самый очевидный и важный пункт, но никаких абсолютных гарантий, конечно, не дает.

Например, недавно с обысками пришли к ребятам-патриотам Института Русской Цивилизации, которые занимаются распространением книг — и не всяких там Майн Кампфов и Завещаний Русских Фашистов, а литературы чисто консервативного или православного характера (представительный список: Бердяев, Данилевский, Ильин, Карамзин, Победоносцев, Соловьев, Трубецкой, Хомяков).

Также заблокировали сайт православно-монархического Русского Имперского Движения, несмотря на то, что они не являются оппозиционными и активно отправляли бойцов на Донбасс в 2014 году.

4. Нельзя быть заукраинцем

Особенно по отношению к статусу Крыма, для чего существуют еще отдельная статья по сепаратизму.

5. Не появляйтесь на радаре у правоохранительных органов

Если бы у Дмитрия Боброва не было бы прежних судимостей (к тому же, более-менее оправданных), то скорее всего с ним ничего бы и не случилось.

Мы понимаем, конечно, что это не всегда является возможным, но старайтесь не «высвечиваться» без особой нужды.

Имейте ввиду, что сотрудники всяких Роскомнадзоров и Центров «Э» не выделяются своим умом, или сознательностью, или трудовой этикой… они просто хотят выполнить свою квоту на пресечение «экстремизма» и таким образом получить свой бонус. Соответственно, им выгодно пастись в обильных огородах ВКонтакта, где множество наивных репостеров являются надежным источником низко висящих фруктов. Если Вам абсолютно надо выразить свою точку зрения в социальных сетях о чем либо кроме котиков, то лучше делайте это на Facebook или Twitter.

Также рекомдуем анонимность в качестве дополнительно ограждения — даже если Вы уже известный, ничего не мешает Вам снова стать «разнорабочим».

6. Будьте готовы заплатить свою дань ЗОГу

Благодаря своему высокому уровню среднего IQ и взаимной доверчивости, либералы постоянно вручаются за друг друга.

Посадят Навального на пару лет, и вой будет бесконечный — вплоть до дополнительных санкций от западных партнеров.

Посадят Егора Погрома, или даже Проханова/Дугина/Шамира — если кто и поднимет шум, то там будет преобладать ехидный тон.

К сожалению, у националистов очень низкая способность к коллективному действию в защите своих. Вот вернемся к Боброву. Кроме одной статье на Спутнике (и то после пару недель) и пары постов в фейсбуке Холмогорова, я больше ничего особого не припоминаю.

Так вот. Когда у Вас наступят проблемы, у Вас будет маленький шанс привлечь силы ЗОГ на Вашу помощь. Но у ЗОГа и так много стычек с Путлером, поэтому тратить свою энергию на какого-нибудь русского националиста-шовиниста нет смысла — по крайней мере, если у него нет никаких «искупающих» черт, например, заукраинство. Так как заукраинство не является реалистичным выбором для многих из нас, единственный другой способ стать «рукопожатным» перед ЗОГом — жить не по лжи и поддерживать людей, геев и демократических журналистов!

Но или хотя бы принципы свободы слова.

(Именно поэтому РОГПР является не только официальным подкастом Единой России, но а также правозащитной организацией).

Эта Вам ничего не стоит, и не обязывает к ничему. Когда придете во власть, «расстрелять всех в коридоре» будет куда проще. Ключевое слово: Когда. А пока, как минимум претворяйте уважения к принципу свободы слова, чтобы Вас не могли просто так оттолкнуть с формулировкой «за что боролись на то и напоролись».

7. Не следуйте всем этим советам

Знаете кто непрерывно заявляет о своей приверженности Путину, осуждает фошызм, никогда не обсуждает реальные проблемы РФ (кроме либерального клана, которые уже 18 лет как окружают нашего доброго царя), и строго следует кремлевскую линию по Украине?

Николай Стариков.

Знаете, есть такая теоретическая возможность, что Стариков — самый суровый фашист, нацист, и гитлерист всех времен и народов; настоящий Меха-Гитлер, до такой степени озлобленный расовой ненавистью и желанием раздавить всех врагов русской Herenrasse, что даже Бен Гаррисон нервно курит в сторонке.

Но мы никогда не узнаем об этом, так как Стариков следует всем самым ключевым советам в этой статье.

Следовательно, мы о Старикове будем думать и вспоминать как о махровом сталинисте, который трусливо слился и начал вешать лапшу, предназначенную исключительно для своего патриотического стада, про недопустимости признания ЛДНР и необходимости «единой Украины» ради избежания американского хитрого плана втянуть Россию в Третью Мировую Войну.

Не будь человеком-жуком. Не будь Стариковым. Не следуйте всем нашим советам.

К тому же, как отметил главред РОГПР Кирилл Нестеров, надо учитывать, что при сегодняшних трендах, скоро начнут приходить только за оправдание возврата Крыма (и необязательно, что это будет после возвращения Бабченко в Москву на танке Абрамса).

А раз будут закрывать всех и везде, есть ли вообще смысл стесняться?

Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении

Ранее в этом месяце я был в Санкт-Петербурге, куда меня пригласили члены Русского Чайного Клуба чтобы дать лекцию про Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении, за что я им благодарен.

Также воспользовался этой возможностью, чтобы получше познакомиться с достопримечательностями северной столицы — об этом я написал на своем англоязычном блоге: SPB Impressions.

В самой лекции были затронуты следующие темы:

  • Легитимность психометрии как наука
  • «Ум улья»: Корреляции между национальным IQ и ВВП на душу население, темпом технологического прогресса, и «фактором успеха» в целом
  • История психометрии: США и Россия/СССР
  • Роль психометрии в правых движениях и в частности в движении альт-райт в США
  • Будущие тренды: Эффект Флинна, дисгеническая рождаемость, международная миграция. Идиократия неизбежна?

Кстати, большой процент аудитории был знаком с этим темами, и вопросы от были очень хорошие и релевантные.

На каком-то уровне я даже был приятно удивлен.

Честно говоря, я был значительно меньше в восторге от своей-же лекции. Часто даже не находил правильные слова — частично из-за того, что это вообще была мое первое публичное выступление на русском языке, но также частично из-за того, что многие термины в англо-американском дискурсе про человеческое биоразнообразия и психометрию просто отсуствует в русском языке.

Начнем с самого термина Human Biodiversity (HBD), придуманным Стивом Сейлером (мой блоггер-коллега на Unz.com), чтобы «политкорректно» обозначать расовые и этнические различия в человеческих способностях, а также намекнуть на желательность сохранения этих различий (ведь биоразнообразие обычно приветствуется защитниками природы). Но прямой перевод на русский — «челоческое биоразнообразие» — звучит не очень. А «расовый реализм» слишком сильно пахнет 14/88-ой, и следовательно не является лучшим выбором с точки зрения паблисити. Я лично предпочитаю вариант «человеческий биореализм» (ЧБР), но приветствую другие предложения.

Это проблема лексикона только усугублялась за время лекции. Как перевести «hive mind«? «Smart fractions«? «Cognitive elites«? Я об этом просто задумывался до лекции, с чего вышло много неловких пауз и заиканий. В следующий раз, надо будет получше подготовится.

Тем временем, так как несколько людей попросили об этом, я выкладываю свои слайды от лекции для публичного доступа вместе с моими комментариями.

***

Биореализм и его Роль в Альт-Райт Движении

Одна из ключевых разниц междурусскими националистами и американским Альт Райтом — центральная роль ЧБР-мышления в последнем.

Но это не обозначает, что это массовое явление. Только ~25% американцев считают, что белые в среднем умнее негров.

Некоторые американцы вообще считают, что интеллект — социальный конструкт.

Я пока встретил буквального одного такого россиянина. Он еврейский евразиец.

ЧБР 101

Мы вышли из Африки ~50,000 лет назад.

С тех пор, три основные расы человечества — кавказоиды, монголоиды, и негроиды — развивались и адаптировались в изоляции от друга друга.

Миграция из Африке.

Океаны, горы, джунгли — очень эффективные барьеры к смешиванию этносов до эпохи больших кораблей и хинина!

Именно по этой причине утверждается, что эволюция среди homo sapiens кончилась 50,000 лет назад — или, хотя бы, не действовала на части тела выше шеи.

На самом деле, эволюция продолжала действовать, и даже ускорилась после появления сельского хозяйства.

И естественно, умственные способности не были исключением, а тоже подвергались естественному отбору.

Также суровость этого отбора тоже отличалась: Менее суровая в тропических зонах, более суровая в арктических (теория холодных зим).

Психометрия 101

Почему надо разбираться в IQ:

  • Легитимность
  • Важность
  • «Научная», то есть проще влиять на элиту с этим подходом, чем опираться на «эмоциональные» вызовы.

Большой процент самых базовых понятий современной статистике были разработаны психометристами сто лет назад (Фрэнсис Гальтон, Чарлс Спирман).

Концепция IQ — самый солидный конструкт в социальной и психологической науке. В целом, психометрия это более-менее единственная область, которая не подвергалась replication crisis. (Претензии предъявляйте не ко мне, а к кумиру либерализма, Стивену Пинкеру: «Irony: Replicability crisis in psych DOESN’T apply to IQ: huge n’s, replicable results. But people hate the message.»)

IQ можно измерить аккуратнее, чем врач может измерить ваш рост в своем офисе.

Практически все «хорошие» качества человека (личности, здоровья, даже красоты) положительно коррелируются с IQ.

Социальный Успех

Хорошо предсказывает социальный успех — намного лучше, чем социально-экономический статус родителей (традиционное «лево-либеральное» объяснение).

Доходы.

Бедность.

Зависимость от вельфара.

Окончание школы.

Окончание университета.

Политический успех вне зависимости режима:

  • Средний IQ у представителей американских элит (конгрессмены, и т.д.) ~120.
  • Средний IQ американских президентов ~130.
  • Средний IQ нацистов на скамье подсудимых на Нюрнбергском процессе ~125.

Наследственность

IQ унаследованный почти на 80%.

Расовые Различия

Расовые различия: известная «колоколообразная кривая».

В целом, монголоиды (~105) > кавкозоиды (~100) > негроиды (~85).

Аргументы:

  • Стабильностью расовых различий по всему миру, включая в Африке.
  • Опросы экспертов в психометрии (Rindermann, Coyle & Becker 2014)

Экономический Успех

Hive Mind («ум улья»): Корреляции между национальным IQ и ВВП на душу население значительно выше, чем между индивидуальными IQ и доходами.

ВВП (ППС) на душу населения.

Средний IQ (Lynn & Vanhanen).

Результаты PISA 2015 (международная програма стандартизированного тестирования ОЭСР; проводится раз каждые три года).

Смотря на карты, явно существует сильные корреляция.

Результаты PISA 2009 и ВВП (ППС) на душу населения (r=0.66).

Кстати, аналогичная картина выслеживается внутри странах:

Италия (r=0.91).

  • Красный цвет — Рим.

Россия (r=0.73).

  • Красный цвет — регионы с существенной долей добычи ископаемых в ВРП.
  • Зеленый цвет — регионы с очень высокой долей добычи ископаемых в ВРП.

Как на счет аргумента, что корреляция не означает причинность?

Существуют комплексные анализы которые показывают, что причинность идет в основном от IQ к богатству а не наоборот, но есть более простой аргумент.

Исключения доказывают правило!

  • Изумительная корреляция r=0.92 между средним IQ и ВВП (ППС) на душу населения, среди стран с нормальной историей капиталистического развития.
    • Положительные выбросы: Страны с высокой долей добычи ископаемых (особенно нефти) в струтуке ВВП (e.g. Катар, Норвегия).
    • Отрицательные выбросы: Страны с коммунистическим прошлым/наследием центрального планирования экономики (e.g. Украина, Эстония, Китай).

Китай — самый явный отрицательный выброс. Кстати, маоизм был куда более сумасшедшим, чем даже «научный» коммунизм в СССР; там у тебя было больше шансов умереть на работе, чем быть уволенным.

У России коммуническое прошлое, но также много природных ресурсов; таким образом, мы являемся лишь умеренным отрицательным выбросом. Аналогичное можно сказать о странах Центрально-Восточной Европы и Балтике, которые получают большие субсидии от Евросоюза.

Почему это так?

  • Теория «Smart fractions»
  • Why g Matters: The Complexity of Everyday Life (Gottfredson 1997)
    • Более комплексные (и высокооплачиваемые) занятия могут делать только наиболее умные.
  • Теория O-Ring
    • Комплексные продукты и услуги (e.g. космические корабли, операции на сердце) не терпят много ошибок
  • Кооперация, альтруизм, и другие положительные характеристики положительно коррелируются с IQ.

Научный успех

Средний IQ выдающихся научных деятелей в США в 1950-х = ~155 (Roe 1952).

Такой уровень достигает всего лишь ~0.03% населения со среднем IQ = 100, и 0.0006% населения со среднем IQ = 85.

Наглядная демонстрация, почему 95%+ научно-технического прогресса приходится в IQ ≈ 100 странах Первого Мира!

Количество научно-исследовательских статей опубликованных в год.

Почему Это Важно России и Русским?

Исторический контекст

Исторически, психометрия в основном развивалась в Англии и в США.

В Царской России и СССР 1920-х тоже были IQ исследования, но психометрия была репрессирована после 1936 года, одновременно с Лысенковщиной (Grigoriev & Lynn 2009).

Фактически это было наказание за отказ науке и реальности подчиняться к советской идеологии, которая утверждала, что человек — исключительно продукт окружающий среды. Психометрия была «реабилитирована» в 1970-х, и сегодня россияне опять работают в этой области (Андрей Григорьев, Владимир Шиваев, Екатерина Лаптева, Дмитрий Ушаков, и т.д.).

Но результаты, которые были получены тогда, повторяются и сегодня:

Результаты PISA 2009 по регионам России.

Кстати, в 2015 году Санкт-Петербург обогнал Москву (Lynn, Cheng & Grigoriev 2017).

Еще один исторический «куриоз» — как и во многих других странах, уровень грамотности по регионам Российской Империи хорошо коррелируется (r=0.75) со среднем уровнем IQ сегодня (Grigorieva, Lapteva & Lynn 2016).

Миграционная политика

Результаты для Центральной Азии еще хуже, чем для Северного Кавказа. Если средний PISA-эквивалентный IQ в Дагестане ~88, то в Кыргызстане он находится около конца списка участников этого процесса.

Это надо иметь ввиду, когда анализируем демографические, экономические, и миграционные вопросы связанные с этим регионом.

Надо также отметить, что IQ во многих мусульманских странах существенно снижены из-за инбридинга, особенно браки между первыми двоюродными братьями и сестрами через отцовскую линию (father’s brother’s daughter marriage). Это особенно большая проблема для западноевропейских странах.

Процент двоюродных браков.

Дисгеника

На протяжении 20-го века, средние IQ по всему миру повысились на 10 или 15 пунктов.

Это было связано с улучшениями в диете, уменьшением паразитарных заболеваниях, приобретением массовой грамотности, и решением проблем с йодным дефицитом.

Но к концу века, этот «эффект ФЛинна» (Flynn-Lynn effect) остановился, и с 2000 года вообще пошел в полноценный реверс во многих странах Западного мира.

Это связано с несколькомо трендами:

(1) Конец «эффекта ФЛинна» так как все самые простые и низко висящие способы увеличения среднего IQ исчерпаны.

(2) Дисгеническая рождаемость — Глупые рожают больше детей, и рожают их раньше. Это наблюдается практически во всех странах (включая и в России).

(3) Дисгеническая миграция — Единственные развитые страны, где средний IQ не уменьшается за счет мигрантов, это:

  • Страны с «когнитивно-элитарной» миграционной политикой (e.g. Сингапур, Канада, Австралия).
  • Страны, которые вообще очень мало мигрантов принимают (e.g. Япония, Южная Корея).

Разница в PISA-эквивалентном IQ между среднем по стране, и только местными.

По исследованиям PISA, мигранты в Западной Европе не конвергируются к местным даже во втором поколении.

Также с мигрантами-латиносами в США (за это наблюдение несколько лет назад уволили Джейсона Ричвайна из консервативного мозгового центра The Heritage Foundation).

Надеется, что Россия станет исключением этим трендам, наверное не стоит.

Как повысить средний национальный IQ

Мы установили, что высокий национальный IQ очень важно с социальной, экономической, и научно-технической точки зрения.

Как этого добиться?

Кроме очевидных вещей, например миграционный контроль, также стоит подумать о более смелых и радикальных шагов.

Евгеника

Да, это грязное слово среди советских и леволибералов.

Но в практике — мы почти все практикуем евгенику. Вы лично практикуете евгенику на личном уровне, когда вы женитесь на одноклассницу или на успешного бизнесмена, а не на безработного алкоголика или ВИЧ-инфицированную шлюху из подворотне.

С этической точки зрения, важно лишь то, чтобы отсуствовал принудительный элемент.

Например, можно связать материнский капитал с отсуствием судимостей (так устроено в Венгрии Орбана, и фактически действует как «когнитивный фильтр» против плодородных цыган).

Или привязать материнский капитал к уровню рабочего дохода матери. Это будет дороже, но оправдает себя через поколение, так как будет больше умных детей, а умные зарабатывают больше, и соответственно, будут платить больше налогов.

Можно способствовать браки между студентами в ВУЗах, как было в ГДР. В отличии от Западной Германии, где рождаемость рухнулась в 1970-х, и остается на очень низком уровне до сих пор, ГДР продержалась на уровне двух детей на женьщину до своего коллапса в 1990 году.

Главное, надо осозновать проблему и обсуждать ее без «антифашистских» пристрастий.

Трансгуманизм

В перспективном будущем станет возможно существенно и радикально повышать IQ на стадии ембриона.

Когда раскроют геном интеллекта — чем многие сейчас занимаются — можно будет выбирать самые «перспективные» ембрионы для имплантации (Shulman & Bostrom 2014). Это позволит улучшения IQ примерно на одно стандартное отклонение (15 пинктов) с каждым новом поколением. (Для контекста, это средняя разницы между неграми и белыми, и белыми и евреями ашкенази).

Когда появится надежные способы модификации ДНК (например, уже существующий и многообещающий CRISPR/Cas9), в принципе можно будет увеличивать IQ сразу на пять или больше стандартных отклонений.

В принципе, как утверждает ученый Стивен Хсу, могут появится сверхчеловеки, на порядок умнее любого Джона фон Неймана или Эйнштейна.

Когда это станет реальным, будет много интересующихся воспользоваться этими «трансгуманистическими» возможностями.

Наверное США, если фундаменталисты не остановят.

Практически неизбежно, что этим займется Китай. Компартии не до слез биоэтиков, и сами китайцы, по опросам, относятся к таким вопросам с большим энтузиазмом.

Но даже если не Китай, все равно этим кто-то, раньше или позже, обязательно займется.

Только глобальная диктатура или конец технологического прогреса может предотвратить эти сценарии.

У евреев ашкенази средний IQ ≈ 115, и их всего лишь 10 миллионов на свете, но они составляют огромный процент миллиардеров и лауреатов нобелевской премии.

Теперь представьте себя нацию несколько десятков или сотен миллионов людей, со среднем IQ ≈ 175.

Они завоюют мир.

Я не знаю как. Наверное мирно. «Культурная победа», как этот сценарий называют в компьютерной игре Civilization. Но обязательно завоюют.

Надеюсь, что это будет Россия и русский народ.

Митинг в Москве: Лечение хуже Болезни

Вчера я был на митинге Навального в Москве.

Мне, конечно, не нравится, что Медведев (и вообще вся российская элита в целом) наживается на деньгах русских налогоплательщиков.

Но проблема в том, что как лечение, навальниада хуже болезни.

Во-первых, Навальный элементарно «ненаш,» так как не согласен с #крымнаш. С требованием провести второй референдум, он фактически признает, что для него, Крым является объектом торга, а про русских в Новороссии вообще можно забыть. К сожалению, это также описывает большой процент его сторонников, включая в том числе тех, которые вышли вчера. Я там встретил одного «ветерана» стычек на Евромайдане, он вполне свободно делился своим «опытом» с окружающими свидофилами, они охотно слушали его и ничего не возражали. В Екатеринбурге толпа вообще скандировала «кто не скачет тот Димон.»

Во-вторых, Россия всегда была коррумпированная — и в при царях, и при совдепии, и особенно в 1990-ые годы. Это вековое культурное наследие, и по некоторым HBD-теориям , даже в какой-то степени заложена в генетику южных и восточных европейцев. Таким образом, искорение коррупции в принципе не может произойти сразу, так как является процессом развития правосознания и правовой культуры в течении нескольких десятилетий, как минимум. По крайней мере, идея, что коррупцию можно искоренить путем свержения кровавого режима Путлера и демократических люстраций — это абсурд на уровне майданного карго-культа #тыщавдень (кстати, сама Украина уже дважды доказала, что такие подходы ничего не изменяют). Тем более, что либеральная тусовка вокруг Навального сама своей порядочностью никогда не отличалась.

Вообще, я считаю, что один из самых надежных методов побороться с коррупцией в России — открыто узаконить сверхдоходы элит, как делается в Сингапуре (где даже министры формально получают многомиллионные зарплаты на уровне исполнительных директоров больших фирм). Но я боюсь, что это слишком «популистическое» решение для сегодняшней России, которая все еще слишком сильно страдает от стремлении к эгалитаризму.

Тем временем, не могу сказать, что я уж очень резко против навальнистов.

Скорее всего, ничего у них все равно не выйдет. А если власть почувствует реальную угрозу, то вполне реалистично, что прибежит за помощь к черносотенцам.

И мы начнем кремлинам диктовать свои порядки.

Почему Нам Нужна BBW (Big Beautiful Wall) в Одном Графике

Вот почему нам нужна Большая Красивая Стена вдоль границы Южной Сибири на одном графике:

За последние тридцать лет, было почти столько же рождений в пяти стран бывшей Советской Центральной Азии или «Туркестана» (Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан), с населением 70 миллионов, сколько и во всей России, с населением 145 миллионов.

Если к тому же учесть, что в самой РФ русские составляет 80% населения, а тем временем русские из Туркестана почти полностью исчезли, то выходит, что уже сейчас стабильно больше рождений среди народностей Туркестана, чем среди 130 миллионов русских по всему миру.

Дети сегодня — это общество, через 30-50 лет.

Одно правило демографии: Будущее население в «устойчивом состоянии» (тоесть, без учета миграции) — это количество рождений, умножено на продолжительность жизни. Если допустить, что продолжительность жизни в России увеличится до 80 лет, и что средний уровень рождений будет примерно 1.5 миллионов в год (в связи с демографическим «эхо» катастрофических 1990-ых, сегодняшний уровень рождаемости явно долго не продержится), то население России стабилизируется где-то вокруг 120 миллионов людей (как и по медианному прогнозу UN World Population Prospects).

У туркестанцев будет примерно столько же людей. (Для полного осознания масштаба этого поворота, учтите, что по результатам переписи Российской Империи 1897-го года, население Туркестана было всего лишь 10% от населения, проживающий внутри современных границ РФ).

Главным вопросом станет: Какой процент из них останется на своей родине — и какой процент окажется в России.

Россия в географичекой форме РСФСР до 1936-го года, да и без советских ограничений на внутреннюю миграцию — а этим ЕАС без Украины, фактически, и является — обречена стать, к концу этого века, как минимум частично мусульманским, туркестанским государством. Или вообще чего-то вроде «Руссабии» (россиянской Еврабии).

Напоминаю, что средний IQ у казахов и узбеков значительно меньше, чем у русских (Grigoriev & Lynn 2014), и что мигранты с низким человеческим капиталом не скажутся положительно на нашу экономическию производительность и конкурентоспособность в автоматизированном мире будущего. Множество потенциальных проблем интеграционного характера вряд ли даже стоит упоминать.

Итак, перед нами три сценария:

(1) Продолжать евразийствовать и поспенно погружаться в Третий Мир вместе с пресловутыми гейропейцами.

(2) Быстрее развивать всякие там геномные и CRISPR теки, чтобы радикально повысить наш средний IQ технологическим образом.

(3) Строгий визовой режим с Туркестаном, и вообще свободно увлекаться фетишом BBW (Big Beautiful Wall).

Как минимум один из этих вариантов хуже, чем другие.

Интервью на Samovar News про Трампа и Российско-Американские Отношения

Оригинал здесь — http://www.samovar-news.com/2017/02/23/tramp-ne-budet-druzhit-s-rossiej/

Почему не нужно бояться Трампа, но и восторгаться им тоже не стóит рассказал публицист, эксперт по российско-американским отношениям Анатолий Карлин.

В России победу Трампа встретили с каким-то небывалым энтузиазмом. Хотя казалось бы, что нам Трамп, что мы — Трампу? С чем это связано, может, в нем видят такого «американского Путина»? Есть убеждение в определенных кругах, что США превратятся из наших врагов в союзников и партнеров. Есть ли основания под подобными фантазиями?

– Я думаю, в России действительно видят некое сходство между Путиным и Трампом. Но это, конечно, недостаточная причина, чтобы поддерживать его. С другой стороны, есть причины, по которым Трамп действительно может быть хорош для России.

Начнем с того факта, что Трамп — националист. Гражданский националист, который упирает на лозунги «Америка первая» и «Сделать Америку великой вновь». Это человек, ориентированный в основном на внутренние вопросы — международные приключения его не очень волнуют и привлекают. Критика постоянного вмешательства США в дела за границей — давняя позиция Трампа. Он недавно высказался против Маккейна и Линдси Грэма, давних русофобов, которые считают, что Америка должна везде совать свой нос.

Во-вторых, Трамп — человек бизнеса. Такие люди всегда более практичны, чем более идеологизированные профессиональные политиканы.

Конечно, не стоит его слишком идеализировать и доверять. Россия уже не раз наступала на эти грабли, и как говорят, если ты меня обманул однажды, то сволочь ты, а если дважды, то это я — дурак. У России ничего не получилось хорошего с Америкой в поздние 1980-е-ранние 1990-е, когда попытка «подружиться» со Штатами не привела ни к чему хорошему, кроме продвижения НАТО вплотную к нашим границам. Еще в начале 2000-х мы надеялись как-то с Бушем договориться, и снова ничего не получилось, более того, в конце сроков Буша началась так называемая «новая холодная война», как некоторые люди ее стали называть.

Но в целом, это нормально: у государств нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы — лорд Генри Палмерстон сказал это еще в XIX веке. Так что Трамп сам по себе России ничего не даст и ничего для нее не сделает, он будет торговаться с Россией по своим правилам. Но, может быть, удастся договориться об условиях хорошей сделки с ним. Прежде всего, по Украине.

Сейчас много шутят на тему того, что вместе с Трампом глобализму пришел конец. Трамп и Путин приде, новый мировой порядок наведе. Но разве он не просто игрушка мировых элит, которые поставили его наводить порядок у себя дома, а не бороться с глобализмом?

– Я не думаю, что он игрушка мировых элит. Американская элита была исключительно против него. СМИ были примерно на 85-90% против него, Уолл-стрит на 90% против него, Хиллари получила примерно в 10 раз больше денег от банкиров. С другой стороны, Трампа поддерживали силовые структуры, особенно армейские и полицейские. Но медийно-финансовая элита более влиятельна.

Во-вторых, если Россия планирует наводить новый мировой порядок, то непонятно какими силами — на Россию приходится 3% мирового ВВП, например. А население — всего 2% мирового населения. Так что влияние России в экономическо-финансовом смысле не так уж велико, и я не думаю, что Россия может стать ключевым союзником в откате глобализма.

Говорят, что приход Трампа может повлиять на исход президентских выборов в ряде европейских стран и вообще перекроить партнерство США и Европы. Как вы относитесь к таким утверждениям?

– Еще в XIX веке видные европейские державы постоянно развлекались организацией цветных революций в отсталых странах, которые отказывались им подчиняться. Если говорить об отношениях Трампа с новой Европой, то он сфокусирован на внутренних делах. Он, например, хочет радикально сократить число мигрантов, приезжающих в США, и это также будет оказывать некое влияние на Европу, там тоже будет складываться похожая тенденция. Уже сейчас мы видим подъем популярности правых и крайне правых партий, которые хотят ограничить миграционные потоки.

Еще я могу отметить, что Европа, несмотря на все это, отрицательно относится к Трампу и «трампизму». Недавно в Германии прошел опрос, около 60% немцев доверяли Америке при Обаме, и 20% доверяли России, а сегодня уровень доверия к США снизился настолько, что сравнялся с российским и составляет около 20%. Так что если нам не удастся наладить отношения с самим Трампом, мы можем иначе извлечь выгоду из ситуации. Сейчас из-за него, например, начинаются трения между США и их партнерами по НАТО. Это полностью отвечает нашим национальным интересам.

Недавно бывший посол США в России, Майкл Макфол, опубликовал статью, в которой сравнивает Трампа с Путиным, проводя очевидную параллель с «превращением» Путина из подающего надежды лидера в диктатора и возможностью аналогичного превращения Трампа. Мол, давайте это остановим,пока еще не поздно. Как относиться к таким провокациям, для чего они делаются?

– Макфол — давний русофоб, еще до того, как он стал послом в России, он изучал кремлинологию в Стэнфордском университете, писал статьи, выставлявшие Россию не в лучшем свете и откровенно лживые. Одна из самых известных — TheMyth of The authoritarian model «Миф об авторитарной модели». В ней он утверждал, что преступность растет при Путине, что экономика падает, а население вымирает, растет пьянство. Все эти утверждения были или частично или полностью фальшивыми. Так, например, на самом деле демографическая ситуация в России при Путине улучшилась, убийств стало меньше.

Макфол, конечно, русофоб с долгой историей, но он не является исключением для западной медиасреды. Там вообще принят очень непрофессиональный подход к России в целом и Путину в частности. Я даже придумал и ввел в обиход терминPutinDerangement Syndrome, можно перевести как «Синдром психоза по Путину». В мире ведь много диктаторов и других не очень приятных людей в политике, в том числе и среди союзников Запада. Взять хотя бы Саудовскую Аравию — тоталитаризм в чистом виде. Но критикуется по непонятной причине чаще всего именно Путин.

Интересно наблюдать, как примерно год назад аналогичные вещи стали происходить вокруг Трампа. Все эти леволиберальные и неолиберальные элиты были triggered, как тут говорят, взбешены Трампом и его подходами. И по не очень понятной причине их реакция на Трампа очень напоминала то, что они ранее говорили про Путина.

И возникла даже некая конвергенция двух психозов — от Путина и от Трампа, даже возник термин и хэштег в соцсетях #Trumputin. Стали появляться всякие легенды о русских хакерах, о том, что Путин контролирует Трампа. Это напоминает мем «Путин — бог хохлов», гулявший в интернете пару лет назад. Вот, теперь его должность стала еще выше — он еще и стал богом неоконов и неолибералов в Америке. Так что, возвращаясь к Макфолу, он просто спроецировал свое отношение к Путину на Трампа и на Америку.

А как вообще американцы к нам относятся сейчас? И относятся ли как-то вообще? В западных медиа виден четкий русский дискурс, люди должны так или иначе усваивать эту информацию. Или это удел лишь политиков, а простые американцы по-прежнему плохо себе представляют Россию?

– Честно говоря, как экономическое, так и культурное влияние России на Америку крайне невысоко. С экономической точки зрения влияние оказывает, в основном, Китай, американцы знают, что их работа «уходит» в Китай, особенно, что касается промышленности.

С культурной и социальной точки зрения на повестке дня стоят всякие совершенно идиотские вопросы, вроде того, нужны ли отдельные туалеты для трансгендеров на подводных лодках. Так что нет, Россия не первая и даже не вторая тема на повестке, которые обсуждаются в Америке.

Что касается того, как люди относятся к нам в целом, за время правления Путина в основном отрицательно. Есть, конечно, известный нюанс. Когда при власти был Джордж Буш, и значительную часть срока Обамы, леволибералы относились к России значительно лучше, чем консерваторы. Они, видимо, тогда еще не до конца вышли из 1980-х, не осознавали, что того государства давно уже не существует.

Произошел интересный такой сдвиг именно в последние год-два, может быть. Если ранее, в 2000-х, положительно смотрели на Путина, скажем, 30% демократов и 20% республиканцев, то недавно это резко поменялось. Сегодня всего лишь где-то 15% демократов положительно смотрят на Путина, а вот среди республиканцев это уже где-то 40%.

Тому есть несколько причин. Во-первых, сам Трамп существенно дружелюбнее настроен к России, чем средний американец и даже средний сегодняшний республиканец.

Вранье и передергивания самых авторитетных СМИ относительно Трампа поставили вопрос – а не врали ли они точно так же все эти годы относительно Путина и России — это во-вторых.

Ну и третий пункт, это то, что Россия сама изменилась, особенно после переизбрания Путина. Россия двинулась в значительно более консервативном направлении. Поэтому наметилось некоторое сходство между республиканским электоратом и российской политикой.

Кроме того, я должен отметить, что еще в XIX веке, до революции и Советского Союза, в западных странах консерваторы более позитивно относились к России, чем леволибералы. Марксисты, как правило, вообще ненавидели Россию, называли ее жандармом Европы и возлагали надежды на пролетарскую революцию именно в Германии. Понятно, что любовь левых к нашей стране связана именно с приходом Советского Союза.

Сейчас поколение, пережившее холодную войну, постепенно вымирает. Так что мы переживаем возврат к более естественному и традиционному отношению Запада к России, когда нам больше симпатизируют консерваторы.

Со стороны мы сейчас наблюдаем странную картину: попытку цветной революции в самой Америке. Удастся ли американской оппозиции как-то навредить Трампу и возможно ли некое эхо этих событий в России в 2018 году, когда у нас также пройдут президентские выборы.

– Да, действительно, есть некая часть населения, которая не рада приходу Трампа. Это, как правило, урбанизированная молодежь. Есть в России своя аналогия – это «креаклы». Ситуация удивительно похожая. Трампа поддерживает более консервативная часть американцев, сельские жители, жители «Ржавого Пояса» — старых промышленных районов США, откуда производства переехали за границу и люди остались без работы. А молодые дизайнеры, сидящие в «Старбаксе», как в Москве сидят в каком-нибудь «Жан-Жаке», они настроены агрессивно против Трампа.

Смогут ли они реально что-то сделать против него? Я сомневаюсь, поскольку очевидных законных способов не осталось. Выиграл он честно, без всяких подтасовок, и здесь можно сделать что-либо, только если разыграть карту «русских хакеров», но это уже маловероятно.

Есть, правда, информация рынков прогнозов, которые предрекают Трампу импичмент до конца этого года с вероятностью около 20% и с вероятностью около 50% – что его ждет импичмент до конца первого срока. Моя собственная интуиция говорит мне, что это не очень вероятно, но вот прогнозные рынки думают иначе. И это нужно взять во внимание гораздо внимательнее, чем истерики либералов и СМИ, поскольку на этих рынках люди держат свои деньги. Работают по системе ставок — если человек считает, что будет некое событие, он ставит на него деньги.

Утешает только то, что прогнозные рынки уже дважды очень сильно ошибались в последнее время. Они очень сильно ошиблись по поводу Brexit и по поводу избрания Трампа — ему давали лишь 20% шансов на победу. Поэтому, конечно, не стоит думать, что все, что предсказывают на рынках прогнозов, обязательно сбудется.

Что касается России, то я не вижу предпосылок для серьезных волнений. В 2011-2012 годах ситуация была иная. Многим не понравилось, что Путин захотел сделать себе третий срок после Медведева. Рейтинг Путина составлял тогда чуть больше 60%. Вроде бы неплохо, но с другой стороны, это локальный минимум для него. Ниже 60% он никогда и не падал раньше.

Сегодня ситуация совсем иная. Рейтинг Путина, по опросам, около 80%, причем результаты западных агентств совпадают с российскими. Так что я не верю в теорию заговора и подтасовки этих данных. Плюс, если тогда на переизбрание Путина смотрели, как на не очень честную игру, в этот раз формально все будет чисто — он имеет полное право идти на новый срок.

Збигнев Бжезинский считает, что главный вопрос нынешней геополитики заключается в том, с кем будет Китай — с США или Россией. С одной стороны, он теснит Америку на вершине экономического лидерства, с другой — говорят, в самом Китае наметился спад… Как «трампономика» повлияет на остальной мир и нас в том числе?

– Во-первых, «спад» Китая означает только, что он будет расти не на 7% в год, а на 5%. Им постоянно предсказывают рецессию, но эти прогнозы никогда не сбываются. И, исходя из опыта Японии и Кореи, Китай еще долго будет расти. Там очень мощный человеческий ресурс, люди достаточно образованные, с высоким IQ, так что, мне кажется, Китай будет расти до тех пор, пока не станет развитой страной.

А во-вторых, Китай все меньше зависит от внешнего рынка, от экспорта, чем 5, 10 и 20 лет назад. Они идут вперед в основном за счет внутреннего спроса.

Что касается Трампа, то он явно не собирается никуда сходить с позиций протекционизма, но все же, я не думаю, что это значительно ударит по Китаю, возможно, только по отдельным его регионам, в основном на Юго-Востоке страны, все еще сохраняющим зависимость от экспорта. На Россию же экономическая политика Трампа, скорее всего, вообще никак не повлияет, наши торговые отношения сейчас находятся в упадке, так как объем торговли между Россией и США незначительный, по сравнению с уровнем торговли между Россией и Европой, или даже Россией и Китаем.

Беседовала Анастасия Казимирко-Кириллова.

Статья для «Комсомолки»: Вверх-вниз по Рейтингу Свободы

Спасибо Алексею Панкину за возможность расместить мою статью в одной из самых популярных газет в России (и за заглавье!), и Александру Меркурису за несколько идей и красивых оборотов речи.

Читайте здесь: Вверх-вниз по рейтингу свободы.

Ниже расположена более длинная версия, так как комсомольцы сильно сократили оригинал из соображений краткости:

Недавно французская правозащитная организация «Reporters sans frontières» обнародовала новые рейтинги, по которым Россия занимает 148-oе место в мире. Этот вывод согласуется с ежегодными рейтингами американского «Freedom House», в которых российские СМИ признаются «несвободными». А западные страны, как мы могли и ожидать, самые свободные и демократические и впереди планеты всей.

Соответствует ли это с действительностью? У меня, как у регулярного читателя СМИ с обоих сторон информационного занавеса, давно складывается впечатление, что Западная публичная интеллигенция – включая и составителей этих рейтингов – часто считает, что «свободная» и «независимая» пресса в России только та, которая поддерживает их собственные идеи и предрассудки. Одновременно, российские СМИ которые занимают про-кремлевскую или даже нейтральную позицию – обязательно подкупленные Кремлем, не смотря на то, что самая большая аудитория СМИ в России все равно больше всего поддерживает Путина.

Между прочим, эти рейтинги доверия создаются на основе опросов  среднестатистических россиян. А рейтинги выдаваемые организациями типа «Freedom House» и «Reporters sans frontières» составляются не понятно по каким именно критериям и какими именно «экспертами».

В качестве доказательства своей позиции они аргументируют, что в России якобы нет свободы слова, и что «кровавая гэбня» подавляют голоса живущих не по лжи демократических журналистов. Действительно, такие случае бывают. Например, после президентских выборов, «Коммерсантъ Власть» напечатала фотографию бюллетеня, на которым было написано, «Путин, пошел на х**» — как выразились редакторы, это был «правильно заполненный бюллетень, признанный недействительный». Владелец газеты Усманов спешно уволил ответственных.

Жестко? Может быть, но подобных примеров в изобилии и на Западе. За оскорбления в адрес Ромни, случайно попавших в прямой эфир, был уволен Дэвид Челиэн. Из журналистов, которых уволили за критику израильского государства, можно составить целый список: Сунни Халид, Гелен Томас, Октавия Наср, и т.д. Также были уволены ни один, и не два, а несколько журналистов, которые ходили на анти-правительственные митинги «Occupy Wall Street». Самый известный журналист-разоблачитель в мире, Джулиан Ассанж, сегодня проживает в эквадорском посольстве в Лондоне, под угрозой ареста если выйдет на улицу.

Не смотря на все это, «профессора демократии» продолжают талдычить, что российские СМИ подконтрольные и ведут кремлевскую линию. Это заявление будет казаться абсурдным любому россиянину, который зайдет на странички «Ведомости», «Новой Газета», «Эхо Москвы», и ряд других публикаций. Если ищете яркий пример, где все без исключений начали беспрерывно пропагандировать ту же самую сказку, надо только взглянуть на Западное освещение войны в Южной Осетии. В этой сказке, злые русские орки внезапно напали на демократическую Дхорджию, и наделали там всякие дикости и разрушения. В то же самое время, американский канал «FOX» грубо прервал интервью с осетинско-американской школьницей, находившейся в Цхинвале, когда стало ясно что ее речь не соответствует партийной линии «вашингтонского обкома». А польского журналиста Виктора Ватера и вовсе уволили, после того как он начал рассказывать «неполиткорректные» факты о грузинской бомбежке Цхинвали и вранья Саакашвили. Но эти эпизоды никак не влияют на рейтинги «Reporters sans frontières» и «Freedom House», у которых сохраняются самые высокие представления и оценки свободы слова как в Польше так и в США.

Я не хочу идеализировать российскую прессу; у нее тоже есть куча своих проблем, например писать о личной жизни Путина это примерно такое же табу, как и критиковать Израиль в США. И ситуация с нераскрытыми убийствами журналистов намного хуже, чем на Западе, правда по статистическим данным все равно на аналогичном уровне с некоторыми другими общепризнанными демократиями такими как Бразилия, Мексика, Индия, Колумбия, и Турция.

Но не надо забывать, что нам есть и чем «гордиться». Таких американских «диссидентов» как Гелен Томас и Норман Финкельштейн не только увольняют, но и заносят в черные списки, которые мешают им дальше найти работу или получить доступ к высокопоставленным лицам. А одновременно в глупой и наивной Рашке, американская журналистка Маша Гессен может опубликовать книгу о Путине с заглавием «Человек без Лица» и удостоиться тем не менее личного интервью с президентом. А потом пойти и фактически назвать Путина идиотом в статье о своей встречи с ним в «Большом Городе», после чего получить назначение на должность директора Русской службы Радио «Свобода» со штаб-квартирой почти у стен Кремля.

В каком-то смысле России действительно осталось еще шагать и шагать вверх по ступеням рейтинга свободы слова…