Введение

Репатриант, публицист и исследователь, живу в Москве с 2016 года.

Пишу про мои интересы: психометрия, геополитика, экономической история, национазизм, космизм (трансгуманизм). Можете ознакомиться с моей работой здесь.

Также имею англоязычный сайт akarlin.com и основной блог на Substack.

Как тебе такое, Илон Маск?

Основной компонент Западной помощи Украине это не старые запасы бронетехники Холодной Войны, ето не джавелины или даже хаймарсы всякие, а информация. Координаты. Где, куда, и когда стрелять теми же хаймарсами. Это американские спутники наблюдения, аналитики, ИИ системы — способности, которые в самой России атрофировались после распада СССР, и не были восстановлены (за счет коррупции, оттока человеческого капитала, и скромного уровня ВВП). Это в значительной или полной мере аннулировала российское превосходство в снарядах, которые многие военные историки ожидали сыграют определяющую роль в этой войне. Таким образом, недогосударство «Украина» с населением в 5 раза ниже и ВВП в 15 раза ниже России стремительно наступает, оккупирует ранее освобожденные территории, и по всей видимости продолжит продвигаться, по крайней мере до ноября-декабря, когда мобики начнут появляться на поле боя. Как минимум, Россию ждет кровавая и длинная война — за Новороссию в лучшем случае (о Киеве вроде никто уже не говорит), а в худшем, за защиту существующих территорий — Херсони, ЛДНР, возможно даже Крыма.

Как это не вышло бы, сейчас есть один способ достаточно радикально перевернуть столы. Нет, не ЯО, как требуют опреденные публицисты. Это действительно носит огромный риск эскалации, тем временем, ограниченное использование тактических ЯО не может кардинально изменить военную ситуация (имейте ввиду, что концентрации военных сил на Украине сейчас в 10 раз ниже, чем в ВОВ). Каждый убъет по несколько сотен солдат максимум, но почти гарантировано привлечет интеренцию НАТО. А тогда все преопределенно — капитуляция или общий Геттердаммерунг.

России надо запустить синдром Кесслера (кесслеризация).

То есть, надо замусорить ближний космос таким образом, чтобы он стал непригодным для практического использования (в том числе американским спутникам наблюдения). Пара контейнеров металлических шариков закроет американцам, как минимиум на несколько лет, возможно и на несколько десятилетий. Это поможет сократить российские потери и вернуть ВС РФ стратегихескую инициативу.

Возможные возражения:

(1) Легальность. В этом нет ничего нелегального в международом праве, и так как эффект не будет специально нацелен против американских спутников, также не будет оснований рассматривать это как военную аггрессию. Более того, за эту акцию не надо и не нужно брать ответственность, также как американцы не берут отвественность за саботаж Норд Стрима (но при этом всячески насмешлибо намекая). А если и будет реакция, серьезная военная реакция, то это все равно было бы все равно неизбежно, и можно запускать ядерный Геттердаммерунг со свободной совестью.

(2) Российские спутники и реакция союзников. Видите ли, самое большое преимущество у США над своими соперниками в военном потенциале — это в космосе. Таким образом, в значительной степени аннулируя космос как военное пространство, кесслеризация *улучшит* относительную позицию России по сравнению с США. Это также верно с точки зрения Китая (Ирана, Северной Корее, Индии, и других актуальных и потенциальных союзников в борьбе трудящихся масс мира против Западного колониализма). Например, отсутствие американских спутников наблюдения очень сильно поможет китайцам, когда они приступят к решению Тайванского Вопроса. Таким образом, резкие возражение от них по этому поводу можно не ожидать, возможно даже наоборот. И даже если Россия проигает эту войну, то хотя бы оставшиеся свободные народы смогут продолжить борьбу с Западным Супремасизмом на более выгодных условиях.

(3) Является ли это технически возможным? У России, по крайней мере, существуют мощные и надежные ракеты, с возможностью запускать большие полезные нагрузки (100 тон — четыре Ангары — в принципе, должно быть достаточно, чтобы запустить самоусиливающийся каскад). Но есть и более экзотические варианты. Например, можно построить достаточно простой (схема была разработана в 1950-х) Орион Драйв, который используют серию кумулятивных ядерных взрывов чтобы протолкнуть металлическую тарелку с грузом на верху в космос. В отличии от химических двигателей, эффективность Орион Драйва *повышается» с массом груза. Идеальная система для доставки большого количества полезной нагрузки в космос; даже самый ранний дизайн препологал 4,000 тон (=160 Ангар). Материала для создание Орион Драйва у России, естественно, больше чем достаточно. В принципе, можно даже использовать те же тактические ЯО с модификациями.

Космос закроется для человечества на несколько десятков лет (если не появятся очищающие технологии). Но как Путин верно отметил, зачем нам мир без России? Русские придумали космизм, русские первыми начали осваивать космос, и если так пожелает судьба, будет справедливо, если русские же космос и «убъют». Свидомые, западники, и НАФО собаки уже долгое время требуют «закрыть небо». Пришло время исполнить их желания.

#CloseTheSky! 🚀🪨🛰️💥

Конституция 2020: #ЗаПоправки

Проголосовал #запоправки, так как по сути это референдум о нациольном статусе русских в РФ (и не только в РФ), так как дареному коню в зубы не смотрят.

Политика — это всегда игра компромиссов, даже для абсолютных диктаторов, не говоря о политических маргиналов нас, русских националистов.

Несмотря на ваши взгляды на Путина, эрефею, и т.д., #Конституция2020 явно превосходит американскую-ельцинскую. Впервые с 1993 года *де факто* упоминаются русские, как государствообразующий народ.

Многонационалы умеют читать между строк, и негодуют — чего мешает это делать Вам?

Я изначально обещал, что только буду голосовать за конституционные поправки если в них будут упомянуты русские, так как быть куколдом — плохо. Никто этого не ожидал.

Но фактически, мы это получили (см. заключение Конституционного Суда):

Положение о русском языке как языке государствообразующего народа, входящего в многонациональный союз равноправных народов Российской Федерации (статья 68, часть 1, Конституции Российской Федерации в предлагаемой редакции), основано на объективном признании роли русского народа в образовании российской государственности, продолжателем которой является Российская Федерация. Оно не умаляет достоинства других народов, не может рассматриваться как несовместимое с положениями Конституции Российской Федерации о многонациональном народе Российской Федерации (статья 3, часть 1), о равенстве прав и свобод человека и гражданина вне зависимости от национальности (статья 19, часть 2), о равноправии и самоопределении народов (преамбула).

Мы также получили признание тысячелетней истории, признание Бога, и укрепление традиционной семьи… Вплоть до завуалированного оправдания собирание русских земель.

Впрочем, блогер denalt составил огромную массу аргументов, почему надо голосовать за #Конституция2020 всем, которые считают себя националистами или даже просто ватниками/патриотами.

Во первых в п. 2 теперь прописаны политические права граждан государств или частей государств!!! принятых в РФ!!! Частей мои дорогие дубиноголовые «патриоты» и «националисты» желающие идти и голосовать против!
Голосуя против этих поправок (и даже против конкретно этой статьи!), вы плюете в тех же жителей Донбасса. И прочих русских мечтающих об ирреденте. Что на этом фоне желание лично Путина обеспечить себе возможность получить время для осуществления этих целей? Да-да возвращения «подарков русского народа» о чем недавно было прямо сказано.

Короче, я сам не ожидал, что проголосую ЗА, так как не ожидал «русификацию» Конституции.

Но Путин сделал, а обещания свои я держу.

 

IQ Тесты и Mensa

Ответ на пару вопросов:

Какие типы IQ тестов, считаете наиболее объективными? Имеют ли право на жизнь их интернет версии, без выполнения вживую и под наблюдением?

Серьезно можно относится только к баттареям тестов «вживую и под наблюдением», но некоторые профессионально составленные онлайн IQ тесты могут дать хорошее общее представление о своем вероятном уровне интеллекта:

  • http://www.iqtest.dk/main.swf
  • http://test.mensa.no/

***

И как относитесь к сообществу Mensa?

Не интересуюсь особо, ведь как правило, это чуваки, которые вступили в группу людей, которые больше всего хотят просигналить свой собственный интеллект (а не реальные достижения или интересы). Почти по определению, там будет много крайних нарциссистов.

Национальный IQ в 2019 году

Карта среднего уровня IQ по странам мира на основе National IQ dataset v1.3.3. Показана NIQ — средняя оценка IQ тестов и результатов международных стандартизированных тестов.

де можно найти самый надежный источник среднего уровня IQ по странам мира? Этот вопрос у меня часто спрашивают, поэтому пора написать окончательный ответ.

Без сомнений, это является веб-сайт немецкого психометриста Дэвида Беккера, где расположена самая обширная база данных с оценками национальных IQ.

Самая последняя версия с июня 2019 года, можете сами загрузить здесь: v1.3.3.

Здесь я представлю пять самых интересных и значимых наборов оценок, и кратко опишу каждый из них, по колонкам.

  1. NIQ = «national IQ», среднее QNW и SAS. Тем временем, национальный IQ стран без данных оцениваются как средний IQ соседних стран [этот метод является валидным, см. Gelade 2008]. Именно эти данные, скорее всего, являются самыми надежными на сегодняшний день, так как объединяют две разные системы тестирования когнитивных способностей, а также инкорпорируют самые последние результаты.
  2. QNW = самый последний крупный анализ Дэвида Беккера 683 тестов IQ по всему миру, поправленные на качество данных, и взвешены по размерам выборок.
  3. SAS = «standardized assessment scores», результаты международных стандартизированных тестов (PISA, TIMSS, PIRLS).
  4. L&V02 = старые оценки Линна и Ванханена в IQ and the Wealth of Nations (2002), с географическом методом. Является самыми часто встречаемыми цифрами на Интернете, но также самыми устарелыми.
  5. L&V12 = обновленные оценки Линна и Ванханена в Intelligence: A Unifying Construct for the Social Sciences (2012), с географическом методом.

Важная заметка: Результаты *не* являются сверх-надежными для индивидуальных стран без большого набора тестов, то есть, большинство небольших стран вне Первого Мира. Например, хороший результат Беларуси (101.6) основан на всего лишь одном тесте, но в PISA 2018, они получили на полтора пункта меньше, чем Россия. Впрочем, это не является особенностью IQ тестов, ведь существуют достаточно большой уровень неопределенности даже в таких обширных и центральных показателей, как ВВП. Основной смысл этих данных, по крайней мере на данном уровне невысокой точности по многим отдельным странам — отождествление тенденций и сопоставление с социально-экономическими достижениями.

Средний IQ по всему миру ≈ 86-87, то есть примерно на одно стандартное отклонение ниже (S.D.=15), чем в развитых странах ОЭСР и в Китае.

***

Страна NIQ QNW SAS L&V02 L&V12
Австралия 99.3 99.5 99.0 98.0 99.2
Австрия 98.6 98.4 98.8 102.0 99.0
Азербайджан 84.8 84.8 87.0 84.9
Албания 81.7 81.7 90.0 82.0
Алжир 76.0 76.0 84.0 84.2
Ангола 75.1 75.1 69.0 71.0
Андорра 95.3 97.0
Антигуа и Барбуда 70.4 75.0 74.0
Аргентина 87.5 95.5 79.4 96.0 92.8
Армения 88.8 88.8 93.0 93.2
Афганистан 82.1 83.0 75.0
Багамские Острова 86.9 86.9 78.0 84.0
Бангладеш 74.4 74.4 81.0 81.0
Барбадос 91.7 91.7 78.0 80.0
Бахрейн 83.6 86.8 80.4 83.0 85.9
Беларусь 101.6 101.6 96.0 95.0
Белиз 62.5 62.5 83.0 78.8
Бельгия 97.6 97.3 97.9 100.0 99.3
Бенин 70.4 70.4 69.0 71.0
Бермудские острова 93.2 93.2 90.0
Болгария 91.0 87.1 94.9 93.0 93.3
Боливия 77.3 77.3 85.0 87.0
Босния и Герцеговина 88.5 90.7 86.4 83.2
Ботсвана 69.4 76.1 62.8 72.0 76.9
Бразилия 83.4 85.3 81.5 87.0 85.6
Бруней 87.6 92.0 89.0
Буркина-Фасо 73.8 73.8 67.0 70.0
Бурунди 72.2 70.0 72.0
Бутан 87.8 78.0 78.0
Вануату 94.0 84.0 84.0
Венгрия 99.2 99.2 99.3 99.0 98.1
Венесуэла 83.1 82.4 83.7 89.0 83.5
Виргинские острова 76.7
Восточный Тимор 78.8 85.0
Вьетнам 89.5 77.8 101.2 96.0 94.0
Габон 63.0 66.0 69.0
Газа 77.8 79.8 75.7 84.5
Гайана 83.3 84.0 81.0
Гаити 88.6 88.6 72.0 67.0
Гамбия 60.0 60.0 65.0 62.0
Гана 61.0 62.0 60.0 71.0 69.7
Гватемала 61.3 61.3 79.0 79.0
Гвинея 60.0 66.0 66.5
Гвинея-Бисау 66.0 69.0
Германия 100.4 101.7 99.2 102.0 98.8
Гондурас 62.2 62.2 84.0 81.0
Гонконг 105.4 106.1 104.7 107.0 105.7
Гренада 79.4 75.0 74.0
Гренландия 94.7 94.7 91.0
Греция 90.7 86.4 95.1 92.0 93.2
Грузия 84.5 84.5 93.0 86.7
Дания 97.9 96.8 99.0 98.0 97.2
Джибути 60.0 60.0 68.0 75.0
Доминика 66.0 66.0 75.0 67.0
Доминиканская Республика 82.1 89.2 75.0 84.0 82.0
Египет 76.3 86.4 66.2 83.0 82.7
Замбия 68.8 77.0 74.0
Зимбабве 74.0 74.0 66.0 72.1
Идти 65.1 69.0 70.0
Йемен 66.1 72.2 60.0 83.0 80.5
Израиль 92.5 90.6 94.3 94.0 94.6
Индия 76.2 78.8 73.6 81.0 82.2
Индонезия 78.8 79.1 78.5 89.0 85.8
Иордания 80.7 77.9 83.4 87.0 87.6
Ирак 89.4 89.4 87.0 87.0
Иран 80.0 78.9 81.1 84.0 85.6
Ирландия 95.2 90.0 100.3 93.0 94.9
Исландия 98.3 100.5 96.0 98.0 98.6
Испания 93.9 92.3 95.5 97.0 96.6
Италия 94.2 91.5 96.8 102.0 96.1
Кабо Верде 60.0 78.0 76.0
Казахстан 88.9 84.3 93.5 93.0 85.0
Каймановы острова 82.3
Камбоджа 99.7 99.7 89.0 92.0
Камерун 67.8 70.0 64.0
Канада 99.4 97.9 100.9 97.0 100.4
Катар 80.8 85.6 76.0 78.0 80.1
Кения 75.2 75.2 72.0 74.5
Кипр 93.4 95.8 91.0 92.0 91.8
Киргизия 79.1 86.9 71.2 87.0 74.8
Кирибати 84.0 84.0 85.0
Китай 103.9 104.7 103.2 100.0 105.8
Колумбия 83.0 85.7 80.3 89.0 83.1
Коморские острова 77.0 79.0 77.0
Конго, Демократическая Республика 65.7 65.7 65.0 68.0
Конго, Республика 63.0 63.0 73.0 73.0
Корея, Север 103.6 104.0 104.6
Корея, Юг 102.5 97.6 107.3 106.0 104.6
Коста Рика 88.4 89.1 87.8 91.0 86.0
Кот-д’Ивуар 61.0 71.0 71.0
Куба 83.8 83.8 85.0 85.0
Кувейт 78.6 88.0 69.2 83.0 85.6
Лаос 80.1 80.1 89.0 89.0
Латвия 94.8 91.1 98.4 97.0 95.9
Лесото 69.8 72.0 66.5
Либерия 60.0 65.0 68.0
Ливан 81.7 83.4 80.1 86.0 84.6
Ливия 81.0 81.0 84.0 85.0
Литва 96.0 94.7 97.2 97.0 94.3
Лихтенштейн 101.1 101.1 100.3
Люксембург 99.9 99.9 101.0 95.0
Маврикий 86.6 86.8 86.3 81.0 88.0
Мавритания 60.0 74.0 74.0
Мадагаскар 77.0 79.0 82.0
Макао 99.8 99.8 99.9
Македония 81.9 81.9 93.0 90.5
Малави 69.7 69.7 71.0 60.1
Малайзия 87.6 86.1 89.1 92.0 91.7
Мали 60.0 60.0 69.0 69.5
Мальдивы 80.5 81.0 81.0
Мальта 91.3 93.7 88.9 95.0 95.3
Марианские острова 81.4 84.0 81.0
Марокко 67.0 68.7 65.3 85.0 82.4
Маршалловы острова 84.0 84.0 84.0 84.0
Мексика 87.7 90.4 85.0 87.0 87.8
Микронезия, Федеративные Штаты 84.0 84.0 84.0
Мозамбик 72.5 72.0 69.5
Молдова 90.0 90.0 95.0 92.0
Монголия 91.0 99.4 82.7 98.0 100.0
Мьянма 91.2 86.0 85.0
Намибия 66.2 66.2 72.0 70.4
Непал 60.0 60.0 78.0 78.0
Нигер 70.9 67.0 70.0
Нигерия 67.8 67.8 67.0 71.2
Нидерландские Антильские острова 80.0 80.0 87.0
Нидерланды 100.8 100.3 101.3 102.0 100.4
Никарагуа 60.2 60.2 84.0 84.0
Новая Зеландия 98.9 99.6 98.1 100.0 98.9
Новая Каледония 94.0 85.0
Норвегия 97.2 99.7 94.8 98.0 97.2
Объединенные Арабские Эмираты 82.1 79.5 84.6 83.0 87.1
Оман 78.7 83.3 74.1 83.0 84.5
Острова Кука 84.0 89.0
Острова Святой Елены, Вознесения и Тристан-да-Кунья 69.0 86.0
Острова Теркс и Кайкос 84.2
Пакистан 80.1 80.1 81.0 84.0
Панама 79.0 79.0 85.0 80.0
Папуа — Новая Гвинея 78.8 84.0 83.4
Парагвай 84.6 85.0 84.0
Перу 81.4 85.3 77.5 90.0 84.2
Польша 96.4 94.7 98.1 99.0 96.1
Португалия 92.8 89.7 96.0 95.0 94.4
Пуэрто-Рико 81.9 81.9 84.0 83.5
Россия 96.4 93.2 99.6 96.0 96.6
Руанда 70.2 70.0 76.0
Румыния 86.9 83.2 90.7 94.0 91.0
Сальвадор 69.6 69.6 84.0 78.0
Самоа 84.0 87.0 88.0
Сан-Томе и Принсипи 65.5 59.0 67.0
Саудовская Аравия 76.5 78.7 74.2 83.0 79.6
Свазиленд 69.8 72.0 75.4
Святой Винсент и Гренадины 63.4 63.4 71.0
Сейшельские острова 78.8 78.8 81.0 84.4
Сенегал 60.0 65.0 70.5
Сент-Китс и Невис 70.4 74.0
Сент-Люсия 73.7 62.0
Сербия 89.6 87.9 91.4 93.0 90.3
Сингапур 106.2 105.1 107.2 103.0 107.1
Сирия 74.4 73.0 75.8 87.0 82.0
Словакия 96.3 95.3 97.3 96.0 98.0
Словения 98.7 98.7 98.6 95.0 97.6
Соединённое Королевство 99.2 98.4 100.0 100.0 99.1
Соединенные Штаты 97.5 95.9 99.0 98.0 97.5
Соломоновы острова 84.0 84.0 83.0
Сомали 67.7 67.7 68.0 72.0
Судан 77.8 77.8 72.0 77.5
Суринам 90.4 89.0 89.0
Сьерра-Леоне 60.0 60.0 64.0 64.0
Таджикистан 87.7 87.7 87.0 80.0
Тайвань 106.5 108.7 104.3 104.0 104.6
Таиланд 89.1 90.3 88.0 91.0 89.9
Танзания 74.8 74.8 72.0 73.0
Тонга 84.0 87.0 86.0
Тринидад и Тобаго 85.6 85.6 80.0 86.4
Тунис 79.2 79.2 84.0 85.4
Туркменистан 85.5 87.0 80.0
Турция 87.0 87.1 86.9 90.0 89.4
Уганда 76.5 76.5 73.0 71.7
Узбекистан 89.0 89.0 87.0 80.0
Украина 90.1 88.6 91.5 96.0 94.3
Уругвай 87.6 87.6 96.0 90.6
Фиджи 84.0 84.0 85.0
Филиппины 81.6 92.3 70.8 86.0 86.1
Финляндия 100.5 98.0 103.1 97.0 100.9
Франция 96.9 97.5 96.4 98.0 98.1
Хорватия 95.7 93.7 97.6 90.0 97.8
Центральноафриканская Республика 63.6 68.0 64.0
Чад 77.8 72.0 66.0
Черногория 85.8 85.8 85.9
Чехия 94.9 90.6 99.2 97.0 98.9
Чили 87.9 89.9 85.9 93.0 89.8
Швейцария 99.2 97.3 101.2 101.0 100.2
Швеция 97.0 94.9 99.0 101.0 98.6
Шри-Ланка 86.6 86.6 81.0 79.0
Эквадор 78.2 78.2 80.0 88.0
Экваториальная Гвинея 59.0 69.0
Эритрея 68.6 68.6 68.0 75.5
Эстония 101.1 99.3 102.9 97.0 99.7
Эфиопия 68.6 68.6 63.0 68.5
Южная Африка 69.8 79.6 60.0 72.0 71.6
Южный Судан 60.1 60.1
Ямайка 75.3 75.3 72.0 71.0
Япония 106.4 107.3 105.5 105.0 104.2
Мир 86.2 87.7 88.6 88.0 89.1

 

Русская Ноосфера 2.0: масштабный обзор уровня IQ по регионам России

Данная статья была впервые опубликована в журнале Спутник и Погром в январе 2019 года (и потом озвучена на YouTube-канале CzarSputnik). Не смотря на то, что к тому времени этот журнал был заблокирован на территории РФ и находился в своих предсмертных муках, статья широко разошлась по Интернету и была упомянута в ряде влиятельных российских СМИ. Это показало, что у нас есть существенный спрос на достоверную информацию по этой теме.

«Русская Ноосфера» остается, вероятно, самой масштабной популярной статьей о психометрии в России на сегодняшний день. Но за последние два с половиной года произошли существенные изменения:

  • Во-первых, журнал Спутник и Погром окончательно закрылся, а остается недоступным на территории РФ без использования VPN.
  • Во-вторых, с тех пор появилось много новых новых исследований и психометрических данных по русскому миру, в том числе результаты онлайн тестирования Минобороной потенциальных контрактников по всем регионам России, а также вышли результаты PISA 2018, которые стали первыми надежными и репрезентативными источниками психометрических данных для Украины и Белоруссии.

Это позволяет нам не только переопубликовать, но и расширить «Русскую Ноосферу», при этом в основном подтверждая все ее изначальные тезисы.

Соответствующие дополнения обозначены *NEW! таким образом ***/.

Анатолий Карлин, апрель 2020 г.

***

Русская Ноосфера 2.0

Анатолий Карлин

Одна из ключевых разниц между европейскими (в том числе русскими) националистами и американским альт-райтом — центральная роль «генетического» мышления в последнем. Под этим словом наши американские «коллеги» имеют в виду различия в интеллектуальных способностях разных этносов.

Обсуждение невероятного успеха западноафриканских спринтеров или кенийских бегунов — популярное развлечение. Интересно, безобидно — ведь речь идет о том, что чернокожие превосходят прочих, а значит никакого расизма. Но когда речь идет о сфере медицины (к примеру, о склонности к определенным генетическим заболеваниям) и особенно о собственных жизни и здоровье, политкорректность и прочие предубеждения отбрасываются довольно легко.

Высокий уровень интеллекта — необходимое условие успеха в современном индустриальном обществе. Именно поэтому официальная идеология всех мейнстримных партий и институтов в США гласит, что эволюция кончила действовать на homo sapiens (по крайней мере на части тела выше шеи) 50 000 лет назад, когда наши предки вышли из Африки и разделились на три основные расы человечества. Частичное исключение этому табу делается только по отношению к вопросу сверхвысокого еврейского IQ — тут всё как с кенийскими марафонцами.

Озабоченность американских расистов/расовых реалистов (вычеркните в зависимости от ваших идеологических взглядов) этими вопросами во многом обусловливается этническим разнообразием страны, где даже мусульмане-сирийцы считаются белыми. Вопрос о разнице IQ между белыми и неграми уже полвека играет важную роль в разъяренных дебатах о социальной и образовательной политике. Определяется ли эта разница культурой (консерваторы), «системным расизмом» (либералы) или хотя бы частично генами (злые расисты, а также 83% психометристов)? И не является ли интеллект вовсе «социальным конструктом», как утверждают леваки?

Всё это, конечно, очень интересно и забавно, но каким боком закидоны действительно многонациональной Америки могут относиться к 83% славянской России?

Озвучивание статьи на YouTube-канале CzarSputnik (имейте в виду, что она только относится к старому материалу 2018 года).

 

Нет горя от ума

Важность психометрической науки (в том числе для России) трудно переоценить. Огромный процент самых базовых понятий в современной статистике был разработан психометристами. Фрэнсис Гальтон, отец этой науки, также изобрел концепцию «регрессии к среднему». Его студент, Карл Пирсон, разработал ключевые понятия стандартного отклонениякорреляции, и регрессионного анализа, после чего заведовал лабораторией евгеники в Лондонском университете. Следовательно, психометрия — единственная область психологии, не впавшая в возрастающий кризис репликации в мировой социальной науке. Как отметил Артур Дженсен в своей знаменитой книге The g Factor («Фактор g»), вопреки популярному мнению, серьезный тест может измерить ваш IQ с более высокой степенью надежности, чем врач может измерить ваш рост в своем офисе.

Популярный довод критиков психометрии состоит в том, что современные люди получат очень низкие оценки IQ по тесту, который построен, к примеру, каким-нибудь древним африканским племенем. Мол, кто сказал, что одна форма интеллекта «лучше» другой? Если современного умника отправить в африканские джунгли на 20 000 лет назад, он там несомненно сдохнет, в отличие от того же африканского дикаря. Но что это доказывает? В реальном мире джунгли давно покорены плугом и хинином. В реальном мире, как отметил американский антрополог Грегори Кокран, индустриальная цивилизация — единственная игра в городе. И эту игру выигрывают парни в пиджаках, а не папуасы.

Это слайд-шоу требует JavaScript.

1. При оценке вероятности завершения школьного образования, для белой молождежи, фактор IQ преобладает над социоэкономическим положением (чем человек умнее — тем меньше вероятность, что он не закончит школу, корреляция «чем богаче — тем менее вероятно» менее выражена).
2. Для белой молодежи врожденные умственные способности играют более важную роль в получении высшего образования, нежели привилегированное положение их семей.
3. Вероятность рождения внебрачного ребенка более зависит от IQ матери, чем от ее социоэкономического положения.
4. В такой же мере эти факторы влияют на уровень IQ самого ребенка (наследственность IQ важнее, чем благосостояние родителей).
5. Вероятность оказаться за чертой бедности — для группы белых совершеннолетних мужчин и женщин — находится в гораздо более ярко выраженной зависимости от IQ, чем от социоэкономического положения родителей.
6. В такой же мере эти факторы влияют на вероятность получения социальной помощи от государства.
7. При оценке уровня преступности, в группе белых мужчин значение фактора IQ преобладает над фактором социоэкономического положения (чем человек умнее — тем меньше вероятность, что он совершит преступление, корреляция «чем богаче — тем законопослушнее» менее выражена). Оценивается вероятность соответствия признакам объективной или субъективной стороны преступления (actus reus и mens rea). Черная линия: по мере повышения IQ. Серая линия: по мере повышения социоэкономического положения родителей.

Графики из книги The Bell Curve: Intelligence and Class Structure in American Life («Колоколообразная кривая: интеллект и классовая структура американского общества») 1994 года издания авторства американского психолога Ричарда Херрнстайна и политолога Чарльза Мюррея.

На индивидуальном уровне IQ предсказывает социальные достижения — уровень доходов, бедность, зависимость от социальных льгот, успешное окончание школы и университета, склонность к криминалу — с большой точностью. Успехи в жизни следуют за IQ намного чаще, чем за социально-экономическим статусом родителей, на который часто кивают левые. Об этом пишут Ричард Хернстайн и Чарльз Мюррей в своей классической книге The Bell Curve («Колоколообразная Kривая»). Общая корреляция между уровнем IQ и доходомуспехом» в самом широком смысле слова примерно равняется r = 0,4. Средний IQ американского миллиардера находится в районе 130 пунктов. Средний IQ американских элитных ученых — в районе 155 пунктов. Об этом говорят исследования Анн Роу в 1950-х. Это правило также относится к политическому успеху, вне зависимости от режима — средний IQ американских конгрессменов и нацистов на скамье подсудимых в Нюрнберге примерно 120–125 в обоих случаях.

Но если интеллект является критическим фактором личного успеха, то для национального успеха это еще более верно. Корреляция между средним уровнем национального IQ и ВВП на душу население равна примерно r = 0,7.

Но когда из анализа исключаются страны с высокой долей добычи ископаемых (особенно нефти) в структуре ВВП (например, Катар, Норвегия), а также страны с наследием центрального планирования (например, Белоруссия, Китай), то практически все выбросы исчезают, и корреляция повышается до изумительного r = 0,9 среди стран с «нормальной» историей капиталистического развития. Это вновь доказывает корреляцию национального IQ и экономического успеха — исключения лишь подтверждают и оттеняют правило.

Более того, IQ объясняет не только экономическое благополучие. Датский психометрист Эмиль Киркегаард построил общий «Фактор S» социально-экономического успеха (включая не только ВВП на душу населения, но и уровни здоровья, НИОКР, преступности и т. д.) и нашел корреляцию около r = 0,9 с национальными IQ.

Существует ряд теорий, почему уровень среднего IQ и национальное благосостояние так сильно связаны. (Одну из наиболее комплексных моделей, кстати, построили наши соотечественники — психолог Дмитрий Ушаков и математик Сергей Куливец). Но все они сводятся к одной простой идее. Современная жизнь фактически и есть тест на IQ, и страны с более высокими концентрациями человеческого капитала — особенно в самых элитных когнитивных слоях (т. н. smart fractions) — способны решать более комплексные проблемы и задачи с соответственно более прибыльными результатами.

*NEW! У меня появилась отдельная статья по теоретическим аспектам этой теории: Среднестатистическая Тупость (оригинал), которую Михаил Лебедев перевел на русский. ***/.

Этот принцип «ума улья», как его назвал американский экономист Гарретт Джонс, также действует внутри стран. Не так ярко, как на международных просторах, так как эффект несколько сглажен общими правовыми режимами, федеральными трансфертами и т. д., но все равно достаточно хорошо прослеживается.

Возьмем, например, Италию, где корреляция между средним IQ и ВРП на душу населения r = 0,8 (см. право). Северная Италия — сверхбогатый регион почти на уровне Швейцарии, сильно автоматизированная индустрия; является одним из крупнейших мировых центров моды и роскоши; средний IQ — примерно 103. Южная Италия — коррумпированный застой, где мафия контролирует значительный процент местной экономики; средний IQ — вполне балканский 93. Кстати, результаты теста никак не связаны с затратами на образование в разных областях страны, корреляция буквально нулевая. После какого-то предела, ум деньгами не купишь.

США тоже подают пример регионального различия — давайте сравним Массачусетс и Западную Вирджинию. Расы с высоким IQ, белые и азиаты, составляют большинство в обоих штатах — 80% в Массачусетсе, 93% в Западной Вирджинии. Но на этом сходство заканчивается. Массачусетс — самый богатый штат после столицы ($65,545 ВВП на душу населения в 2016 году), и его население — самое образованное в Америке (42% имеют высшее) — содержит два из пяти самых элитных университетов в мире (Гарвард и МТИ). Западная Вирджиния — третий самый бедный штат в Америке ($36,315 ВВП на душу населения) с наименее образованными людьми в стране (всего лишь 20% имеют высшее); о какой-то науке и речи нет. Массачусетс — цивильные, чистые улицы, по которым девчата ходят в йога-штанах, бизнесмены увлекаются буддизмом, а по вечерам богема собирается выпить вино или дорогое крафтовое пиво в кабаках — но не слишком много, так как они заботятся о здоровье; средняя продолжительность жизни в 80,4 лет — пятая самая высокая среди белых в США. Западная Вирджиния — депрессивная ржавчина заброшенных угольных шахт и закрытых заводов, где рожают и умирают рано; штат является эпицентром подростковой беременности и эпидемии опиоидной зависимости среди белых в США. Средняя продолжительность жизни в 75,4 лет — самая низкая среди белых в США.

Но можно всё упростить до минимума. Средний IQ белых в Массачусетсе — 104,4, самый высокий за исключением столицы, а в Западной Вирджинии — 95,1, самый низкий в Америке. (Это примерно 107 и 97 соответственно, по сравнению со средним показателем для стран-участников ОЭСР в PISA 2015, о чем дальше).

Можно ли провести аналогичный анализ уровня среднего IQ по регионам России?

 

Краткая история IQ в России

Психометрия бурно развивалась во времена поздней Российской Империи. Первое исследование IQ в России проведено Анной Шубертой на выборке из 229 детей в 1909 году. Русские дети оказались на 1–2 года «младше» французских по шкале Бинет, что конвертируется в разницу примерно одного стандартного отклонения или 15 пунктов.

Несмотря на рабоче-крестьянский уклон раннего СССР, в 1920-х годах он выражался в наиболее мягкой и даже либеральной своей форме (особенно в сравнении с сталинскими временами).  Вместо истребления ученых большевики отменяли вступительные экзамены и боролись с прочими буржуазными пережитками. В этой атмосфере прошла золотая эра советской психометрии.

Е. И. Зверев оценил русский IQ в районе 81 пунктов на выборке 114 детей в Курской области (тест Binet-Bert) в 1928 году. Спустя пару лет Е. В. Гурьянов et al. оценили русский IQ в районе 90 пунктов на выборке 414 московских детей (тест Stanford-Binet) по сравнению с американскими нормами. Это, кстати, в точности равняется сегодняшней разнице между Курской областью и Москвой на основе тестов PISA.

Средний IQ разных групп иммигрантов в США в 1920-е.

Анна Анастази в своей книге Differential Psychology («Дифференциальная психология») приводит оценку русского IQ в районе 90 пунктов по сравнению со 100 пунктами американцев и еврейских иммигрантов (и 90 пунктами польских иммигрантов), основываясь на исследовании IQ иммигрантов 1926 года.

Разница в районе 15 пунктов между Россией и жителями развитых (по тем стандартам) западных стран скорее всего объясняется отсталостью России в стандартах питания, эпидемиологии, продолжительности школьного образования и т. д., чем генетическими факторами. Другие народы — итальянцы, португальцы, поляки — выступали не лучше русских, но сегодня мы все находимся в районе 100 пунктов.

Проводились исследования IQ по социальным группам. Вышеизложенное исследование Гурьянова et al. показало, что дети крестьян имели IQ в районе 87, дети рабочих — 91, а дети служащих — 98. Исследование М. Сыркина на основе 338 детей в 1929 году показало разрыв в 21 пункт между самыми высокими и самыми низкими социальными слоями. Этот результат в точности соответствует аналогичным исследованиям в Англии, США и во Франции в те времена. Он также выяснил, что корреляция между социально-экономическим статусом родителей и оценкой IQ детей во втором раунде тестирования двумя годами позже не изменилась по сравнению с первым раундом — то есть уровень IQ оказался фиксированным и не поддавался влиянию социальной инженерии.

Проводились исследования IQ малых народов СССР, в том числе татар, чувашей, алтайцев, эвенков и узбеков. Все они, кроме татар и чувашей, уступали русским. Но об этом чуть позже.

Стоит подчеркнуть, что Россия не являлась какой-то необычной или исключительной страной. Все типичные закономерности психометрии — разрывы между социальными слоями населения, между столицей и провинцией, между государствообразующим этносом и нацменами — действовали во всех странах одинаково и таким образом опровергали марксистские бредни о том, что и «кухарка может управлять государством».

Но всем хорошим вещам когда-то приходит конец.

Начиная с 1931 года психометрия была подавлена сталинскими отрядами SJW в общей волне разразившейся лысенковщины. В 1936 году её объявили буржуазной лженаукой и запретили. Александр Козулин пишет в Psychology in Utopia («Психология в Утопии») о преследованиях против одного из наиболее известных советских психологов, Александра Романовича Лурия, исследовавшего психологию познания среди узбеков: «Критики обвинили Лурия в оскорблениях национальных меньшинств Советской Азии, которых он якобы представил как низшую расу. Результатам его экспедиции было отказано в публикации, и сама тема культурного развития была запрещена.»

Психометрия как наука (вместе с генетикой) была «реабилитирована» лишь при Брежневе.

Но времени для нового расцвета не было. СССР распался, наступили смутные времена, и долгое время никакой серьезной науки в России просто не существовало. Психометрия только недавно начала потихоньку восстанавливаться, но как и во всех других сферах научной деятельности, денег на исследования просто нет. Поэтому современных исследований интеллекта в России очень немного, у них маленькие выборки, а результаты локальные.

В огромной базе данных Ричард Линна и Дэвид Беккера находятся только три заслуживающие внимания работы:

  1. Ричард Линн в 2001 году написал статью про исследование четырехлетней давности, в котором IQ русских было оценено в диапазоне 96–97,6 пунктов на основе тестирования 432 брянских школьников (Raven’s Standard Progressive Matrices). Для сравнения, среднее британское IQ, которое также называют «гринвичское среднее» для международных сопоставлений IQ, оценивается в 100 пунктов со стандартным отклонением 15.
  2. Елена Григоренко и Роберт Стернберг в 2001 году оценили IQ русских в районе 96 пунктов на основе 745 взрослых воронежцев (Cattell Culture Fair).
  3. Андрей Григорьев, Иван Ощепков и Ричард Линн в 2012 году оценили IQ русских в районе 97,6 пунктов на основе тестирования 293 московских и калужских детей (тест словарного запаса).

На основании этих трех исследований средний IQ в России обычно представляют в районе 97 пунктов в списках среднего IQ по странам мира, которые иногда встречаются на интернете.

Это дает примерную и правдоподобную оценку уровня интеллекта в России — мы немного уступаем северным европейцам и англосаксам (особенно после вычета их иммигрантов), но вполне сравнимы с южными и восточными европейцами, намного опережая страны традиционного Третьего мира в Латинской Америке, Ближнем Востоке и Южной Азии, не говоря уже о Черной Африке. Если даже греки со средним IQ в районе 92–94, зашкаливающей коррупцией и огромным оттоком мозгов в Германию смогли построить себе более-менее благополучную страну, то нам-то что мешает? Кстати, 25 лет спустя после краха СССР у нас практически одинаковые ВВП на душу населения с поправкой на местные цены: $26,669 у греков, $26,490 у нас. Правда, мы все-таки немного умнее греков и у нас есть нефть, поэтому есть куда стремиться.

Несмотря на то, что данные различных школьных экзаменов типа SAT, ACT и NAEP составляют ценный набор статистического материала для психометрического анализа в США, результаты средних баллов ЕГЭ по регионам России засекречены и недоступны.

Несколько месяцев назад я был рад прочитать новость, что группа специалистов в ВШЭ составила карту средних баллов ЕГЭ по математике и русскому языку. Я сразу начал искать источники данных… и тут наступила зрада. Вы просто сравните и противопоставьте:

  • США: свободный доступ к базам данных различных тестов и экзаменов с региональной и демографической информацией, иногда прямо до уровня почтового отделения.
  • Россия: «Исследователи, подготовившие материалы, о котором мы сегодня рассказываем, кропотливо собирали данные из открытых источников, практически „просеивая“ региональные новостные сайты».

То есть практически никакой ценности у этого исследования нет. И самое обидное, что эти данные, вероятно, продаются где-нибудь на черном рынке, причем не обезличенные, а с именами и фамилиями…

Но какая-то минимальная информация всё же просачивается, и это дает пищу для размышлений:

  1. Команда из ВШЭ составила исчерпывающий список 4737 российских вузов со средними вступительными баллами ЕГЭ. Это позволило Андрею Григорьеву et al. в 2016 году сформировать «образовательный коэффициент» (EQ) для российских регионов на основе среднего качество первокурсников. Корреляции с социально-экономическими показателями были предсказуемо неплохими. Санкт-Петербург и Москва имели самый высокий EQ, 111 и 110 пунктов соответственно, а Чечня плелась в конце — 77 пунктов (как обычно, результаты из Ингушетии, 100 пунктов, были подозрительно высокими для столь отсталого региона). Но всё-таки EQ не является настоящим измерением когнитивных способностей населения по регионам. Во-первых, в университетах идет отбор на качество. Во-вторых, масса лучших вузов почти по определению будут сосредоточены в центральных регионах. А в Магадане или на Камчатке EQ никакого значения не имеет, если там всего лишь какой-нибудь рыболовный институт.
  2. Рекорд отличников был в Ингушетии и Дагестане в 2009 году, что вызвало громкий скандал — по некоторым сведениям, некоторые из ингушских отличников по русскому языку даже не умели говорить по-русски. С тех пор кавказские республики, особенно Дагестан, получили некую «репутацию» в связи с проведением ЕГЭ.

Некоторое время назад Рособрнадзор выпускал данные по количеству студентов по регионам, выполняющих ЕГЭ на все сто. Но по логике колоколообразной кривой, процент отличников должен отражать общий уровень академического успеха. Я сделал такой анализ в 2012 году — и действительно, Москва и Санкт-Петербург выделялись количеством отличников, как и ожидалось. Но были и «подозрительные» регионы, которые производили намного больше отличников, чем было «оправдано» их уровнями IQ. По моим расчетам, эти подозрительные регионы включали Брянскую область, Калмыкию, Чувашию и несколько других регионов (но не Дагестан или Ингушетию, как многие подозревали). И что бы вы думали? Уже через полгода «Известия» писали: «Вопреки сложившемуся предубеждению, в числе рекордсменов не кавказские республики, а Брянская область, Калмыкия и Чувашия».

С тех пор я больше не встречал даже эту, весьма ограниченную статистику — что тоже вызывает определенные подозрения. Справедливости ради надо отметить, что по словам людей, которые в курсе дел, уровень мошенничества на ЕГЭ резко упал с 2014 года после введения «жесткого контроля».

 

Мозги на карте Родины

Кроме исследований IQ и национальных экзаменов существуют различные международные программы стандартизированного тестирования. Это кладезь психометрических данных, ведь они фактически тестируют то же самое, что и IQ тесты — способность решать задачи различных уровней сложности. Главное, чтобы проверяемые подростки имели какой-то опыт из темы тестирования. Самой обширной из этих стандартизированных тестов является программа PISA, организованная ОЭСР. Проводится она раз в три года с огромными выборками и показывает замечательные корреляции (больше, чем r = 0,8) с другими тестами IQ. Единственное, в PISA «гринвичским средним» считается не Великобритания, а средний показатель стран-членов ОЭСР.

Результаты PISA 2015. Средний показатель стран-членов ОЭСР: 500, S.D. = 100.

К сожалению, страны-участники PISA имеют право вето на информацию, которую организация может публично выдавать. Например, в 2015 году только Канада и Испания выдали действительно обширную информацию про региональные результаты. (Зато США публикует результаты по расам: белые и азиаты — 103; латиносы — 95; негры — 90; также практически все страны дают результаты местных по сравнению с иммигрантов). Китай вообще прятал все свои региональные результаты кроме данных из Шанхая — самого мощного когнитивного кластера в Поднебесной со средним IQ в районе 112 пунктов.

К счастью, всяческие утечки постоянно просачиваются сквозь великую стену секретности и политкорректности. Например, региональные результаты Китая в PISA-2009 всплыли в интернете; они были намного ниже пресловутых шанхайских, но все равно являлись вполне респектабельными, в районе 103 пунктов. (Пища для размышления тем, кто все еще думает о Китае как о «бумажном тигре»).

Аналогично обстоят дела с региональными результатами в России:

  1. Результаты PISA-2009 выкопал финский психометрист Яркко Хаутамяки.
  2. Результаты PISA-2015 нашли Ричард Линн, Хелен Чэн, и Андрей Григорьев.

На основе этих данных мы можем построить следующую региональную карту IQ в России по сравнению со странами-членами ОЭСР за 2015 год (все данные переведены на стандартную IQ шкалу, где среднее = 100; S.D. = 15.):

Во-первых, результаты PISA-2015 оказались очень хорошими, а также надежными — выборка составляет более чем 6,000 школьников. За исключением Москвы, Санкт-Петербурга и Московской области выборка типичного региона составляет всего лишь 100–150 школьников. Следовательно, предел погрешности отдельно взятого региона вполне может составлять несколько пунктов. Несмотря на этот недостаток, четкие региональные географические закономерности вполне прослеживаются — о чем мы сейчас и поговорим.

*NEW! В 2018 году вышло самое большое исследование IQ регионов России (n = 238 619 между сентябрем 2012 и декабрем 2017) на основе онлайн теста, разработанным Константином Сугоняевым. Этот тест состоит из тридцати вопросов, при которых оцениваются вербальные, математические, и логические способности мужчин, интересующихся контрактной службой в Вооруженных Сил РФ. Читатели могут сами пройти этот тест на сайте Минобороны РФ (см. право).

Это слайд-шоу требует JavaScript.

Слышу возражения! Этот онлайн тесты являются валидным источником группового психометрического интеллекта, так как хорошо прекрасно коррелирует с результатами, полученными при живом тестировании. Более того, данные от этого теста были дополнительно проконтролированы на качество и надежность — например, убирали повторные попытки, нулевые результаты, и т.д. ***/

 

Мегаполисы

Москва и Санкт-Петербург с населением 18 миллионов составляют основные когнитивные кластеры России со средним IQ в районе 105 пунктов. Жители больших городов (и особенно столиц) вполне логично являются наиболее умными представителями. Москва — не исключение, и это неудивительно, ведь получение прописки в советские времена тоже было вроде одной из форм IQ теста.

Средний IQ в Москве вполне сравним с самыми когнитивно-элитными регионами Первого мира. Высокофункциональность следует за интеллектом: инфраструктура в столице лучше, чем в Кремниевой долине. Культурная среда также способствовала появлению русского SWPL класса (белый, образованный, либеральный), который покупает в «Азбуке Вкуса», использует велопрокаты, отказывается от расизма, не истерит по поводу геев и голосует за Навального вопреки всем усилиям Собянина в сфере урбанистики постмодерна. Конечно, можно (и нужно) смеяться над этими хипстерами в скинни-джинсах, тусующихся в «Жан-Жаке», но также нельзя забывать, что этот класс вышел на улицы в 2011 году и заставил московские власти отказаться от электоральных фальсификаций.

Это находит свое отражение в статистике. Жители столиц являются самыми образованными россиянами — 41% москвичей и 35% петербуржцев имеют высшее образование против 23% для России в целом. А вот по проценту людей с послевузовским образованием москвичи все-таки уступают ингушам. (Кстати, мы часто ругаем Рамзана, но при нем по крайней мере такого беспредела не творится — Чечня находится ближе к концу этого списка, как и положено). Москвичи также живут дольше всех (продолжительность жизни составляла 77 лет в 2015 году) — кроме ингушей (по мутной статистике). И смертность от отравления алкоголем в Москве на уровне мусульманского Дагестана, а также в десятки раз меньше, чем в обычных русских регионах. Правда, как трагически часто бывает среди «интеллигентов», москвичи плодятся почти меньше всех — суммарный коэффициент рождаемости на 0,4 ребенка ниже, чем в среднем по России. Зато подростковая беременность самая низкая в стране (с исключением ожидаемо подозрительных цифр из Ингушетии). Теория r/K-отбора в своем самом прямом выражении!

*NEW! Данные Минобороны подтвердили эти закономерности, правда в них Москва опустилась до третьего места (средний IQ = 102,7), а тем временем Санкт-Петербург стал первым (103,5). ***/

 

La Russie Profonde

В русской глубинке, от городов-миллионеров до приморских сел, где живет подавляющая 100-миллионная масса нашего народа, средний IQ примерно на половину одного стандартного отклонения ниже, чем в столицах, и действительно составляет пресловутые 97 пунктов, часто встречаемые в списках о среднем IQ разных стран. Как бы печально это не звучало, но по меркам американских белых, Россия — одна большая Западная Вирджиния.

Во многих странах есть определенные градиенты интеллекта. Как предсказывает «теория холодных зим», градиент интеллекта обычно идет вниз с севера на юг. Да, существуют исключения — южные немцы умнее восточных, южные индусы умнее северных — но к России это не относится. Андрей Григорьев, Елена Лаптева и Ричард Линн нашли скромную положительную корреляцию между широтой и различными предикторами высокого IQ.

Северно-южный градиент интеллекта можно легко проследить на карте. Если все северные регионы в Европейской России имеют IQ выше 100 пунктов, то все регионы Кубани и Северного Кавказа имеют IQ меньше 96 пунктов.

Правда, здесь также могло играть существенную роль этническое смешивание. Как показали различные исследования за последние десять лет, северные русские фактически являются финно-угорскими/славянскими метисами, а финны (и этнические эстонцы) регулярно получают самые выдающиеся результаты в PISA среди кавказоидов. Также многие показатели социального «успеха» там вполне приличные: коррупция на очень низком уровне (одна девица из Сыктывкара рассказала мне, что Центральная Россия самое настоящее болото по сравнению с ее краями), меньше верят в Бога (но и пьют больше), и голосуют они за либералов, а не за коммунистов. И даже не фальсифицируют результаты выборов!

В свою очередь южнорусские в значительной степени являются потомками малороссов, которые составляли примерно 40% населения кубанского региона по переписи 1897 году. Это тоже может иметь влияние; есть свидетельства, что украинский IQ на несколько пунктов ниже русского, о чем мы поговорим позже. Пока всего лишь отмечу, что южнорусские регионы часто кажутся особенно дисфункциональными даже по эрэфийским меркам — кубанцы постоянно дают нам всяких Цапок и Хахалевых, и вполне «дружат» с кавказцами по уровню коррупции. К счастью, эти регионы консервативные, поэтому такие показатели, как средняя продолжительность жизни и распространение СПИДа выглядят намного лучше, чем в одновременно «тупой» и «раскрепощенной» Иркутской области.

В общем-то, идея простая — как и в случае с Италией, США и миром в целом, местный интеллект тесно связан с уровнем благополучия российских регионов. Корреляция в районе r = 0.5, исключая регионы с высокой долей добывающего сектора в структуре регионального ВРП (больше, чем 20%). Эта корреляция ниже, чем для Италии. Но учитывая, что значительная часть российской экономики формировалась в советские времена — с вытекающими последствиями для рационального распределения основного капитала — этот результат можно считать вполне резонным.

Андрей Григорьев и его коллеги также нашли существенную корреляцию между предикторами социально-экономического успеха и уровнем грамотности в переписи 1897 года (см. право). Это типичная картина: респектабельные корреляции уже находились между грамотностью в отдельных районах Италии, Испании, Индии и Московской губернии в XIX веке и когнитивными успехами сегодня. Это неудивительно, ведь программа массового школьного образования только начиналась в Российской Империи, а до этого уровень грамотности населения сильно зависел от лежащего в основе уровня интеллекта (умные люди, ceteris paribus, более склонны к чтению, письму и т. д.).

Я повторил их анализ с использованием данных PISA-2009 и получил корреляцию r = 0,75. Эта корреляция повышается до r = 0,8, когда исключаются балтийские провинции, которые были относительно более грамотными, чем умными — благодаря влиянию протестантского акцента на индивидуальную разборку Библии и соответствующее социально-религиозное давление к приобретению грамотности.

Как насчет нацменов в Центральной России? Татарстан, Удмуртия и Чувашия все получили около 100 пунктов по уровню IQ в тестах PISA, что соответствует историческими данными. И. Бикчентай в 1930 году нашел, что средний IQ 380 татарских и русских детей в московских школах (Boltunov-Binet) был одинаковым. Е. П. Петров протестировал 1398 чувашских детей в 1926 году и нашел средний IQ в районе 88 по сравнению с французскими нормами; но имея в виду, что русские тогда тоже довольно сильно отставали, можно предположить, что на самом деле русские и чуваши были вполне сравнимыми в когнитивном отделе.

*NEW! Как мы видим на карте, результаты теста Минобороны на основании исследований Сугоняева et al. хорошо совпадают с данными PISA (r = 0,59).

Определенные географические закономерности еще более четко прослеживаются. В самом обширном смысле, даже на карте видно, что IQ среди русских регионов повышается с юга на север, и в меньшей степени, с востока на запад. Мегаполисы лидируют, а кавказские республики и Тыва замыкают когнитивные рейтинги. Среди чисто русских регионов, историческое северное ядро Руси впереди, а Забайкалье (источник множества удручающих историй типа «банда алкоголиков напала на военных») и Ставрополье находятся около конца.

Особенно попадает на глаза ярославская области — они не участвовали в PISA, но по этим данным, они даже впереди Москвы, и уступают только Питеру. Но и здесь есть глубокие исторические корни. С исключением Санкт-Петербурга (55%) и Москвы (40%), у Ярославской губернии (36%) был самый высокий уровень грамотность среди всех русских регионов в Российской Империи по результатам переписи населения 1897 года. Также это была губернией с наибольшей долей крестьянских семей, имевших сберкнижки как в 1897 так и в 1913 году (стр. 398 «20 Лет до Великой Войны» Михаила Давыдова), что намекает на буржуазный характер региона даже в те далекие времена. (Допускаю, что это выразилось в одном из самых крупных восстаний против становлении большевистской диктатуры в июле 1918 года). В очередной раз проявляется связь между уровнем IQ и социально-экономическом успехом. ***/

 

Вперед во времени?

Можно ли ожидать улучшений в этих цифрах? Почему бы и нет. PISA-эквивалентный IQ фиксируется в Польше и Чехии — две успешные страны, которые постепенно приближаются к западноевропейским уровням жизни и у которых мало цыган, чтобы снижать средние показатели — примерно 100 пунктов, то есть они равны среднему для ОЭСР. Поэтому эту цифру можно считать как общеславянский «генетический потолок» IQ.

Надо отметить, что вопреки нелепым усилиям «нормализировать» 1990-е, это действительно было время смуты и гуманитарная катастрофа для нашего народа. Употребление мяса упало почти вдвое даже по сравнению с неблагополучными советскими годами, мало кто мог себе позволить свежие фрукты и овощи, а употребление водки увеличилось до такой степени, что одна треть всех смертей в России стали каким-то образом связаны с алкоголем (против 4% в Финляндии, самая «алкоголизированная» страна на Западе). Эти потрясения не могли не повлиять на IQ русских, даже элементарно через такие очевидные недуги, как частота случаев фетального алкогольного синдрома.

По данным доклада OECD Skills Outlook 2013 про человеческий капитал среди взрослых работников, Россия — единственная страна вместе с Англией и США, где самое старое поколение не уступает самому молодому в письменной и вычислительной компетенции. Иначе говоря, у нас за последние полвека тупо не действовал эффект Флинна — тенденция IQ повышаться вместе с улучшениями в социально-экономических и эпидемиологических условиях жизни. В США это можно объяснить стремительным демографическим замещением белых. В Англии это сделать несколько посложнее — неудивительно, что они вырастили свой собственный гопнический класс в форме чавсов. Но так как она все-таки была сильно развитой страной полвека назад, прорыва, может быть, и не стоило ожидать — потолок достигнут достаточно рано. Но в отличие от англосаксов, в 1950/60-х СССР фактически являлся развивающейся страной, поэтому значительного улучшения в уровне IQ вполне можно было ожидать. Но увы… Самое очевидное объяснение: народ начал сильно выпивать с середины 1960-х, и все теоретические увеличения IQ благодаря эффекту Флинна были «аннулированы» массовым наводнением водки поздней советской эры.

Но сегодня Россия постепенно превращается в «нормальную» страну, по крайней мере, в социально-экономическом смысле. Смертность от алкогольных отравлений рекордно низкая, алкогольная эпидемия позднего Совка уходит в прошлое. Можно допустить, что благодаря этому Россия начала намного лучше выступать в PISA в последние годы. Оценки российского IQ на основании PISA увеличились от стабильных 95 пунктов в 2000-х до почти полного паритета со средним показателем стран-участником ОЭСР к 2015 году.

*NEW! Результаты PISA 2018 показали некое ослабление Эффекта Флинна в России; после головокружительного подъема до 98,8 пунктов в 2015 году, мы с тех пор снизились обратно до 97,3 пунктов — то есть, до уровня 2012 года. Является ли это нашим настоящим потолком? Будем надеяться, что это была аберрация.

Основываясь на данных Минобороны, Константин Сугоняев и Андрей Григорьев составили график уровня IQ по возрастным группам. По сравнению с «советскими» поколениями, средний IQ россиян увеличился на примерно 2 пункта. Это хорошо совпадает с трендами в тестах PISA. Если среди россиян 1985-1994 годов рождения (соответствующих с участниками PISA 2000-2009) средний уровень IQ составлял ~95 баллов в PISA и ~99,5 по данным Минобороны, то среди россиян 1997-2003 годов рождения (PISA 2012-2018) эти цифры повысились до ~98 по данным PISA и ~102 по данным Минобороны. То есть, улучшения вполне аналогичные, на 2-3 пункта в каждом случае, что подтверждает, что когнитивные способности молодых россиян улучшаются по сравнению с предками.

Возможно ли, что эти результаты смешаны с возрастным эффектом? В своей статье, авторы приводят результаты крупного исследования (n = 48 537), в котором наблюдалось увеличение на 7-8 пунктов в арифметических и вербальных способностях (то есть именно то, что тестировалось Минобороной) среди сорокалетних по сравнению с двадцатилетними. Тем временем, мы видим падение на 2-3 пункта между этими двумя группами по данным Минобороны. Поэтому, если что, они недооценивают Эффекта Флинна в России. Более того, отдельный анализ Сугоняева также показал, что двадцатилетние респонденты рождены в диапазоне 1992-1998 г. продемонстрировали увеличение на 0,31 пунктов с каждом годом, что на 50% превышает оценку роста, рассчитанную на общей выборке, состоящей из респондентов разного возраста.

Итак, можно смело утверждать, что в отличии от большинства стран развитого мира, Эффект Флинна все еще достаточно сильно действует на русских. ***/

 

Гора и тайга

Дагестан занимает самую низкую позицию среди российских регионов, которые тестировали в PISA. Более того, разница между русскими и дагестанцами равна примерно девяти пунктам, что примерно эквивалентно разнице между северными и южными итальянцами. Сомнительно, что результаты для Чечни или Ингушетии были бы лучше; скорее всего, наоборот. Ведь как ни крути, но у дагестанцев хотя бы есть какая-то культура трудоустройства, там безработица в три раза меньше, чем в Ингушетии, и они только на 70% зависят от федеральных трансфертов — в отличие от чечено-ингушских 80–85%.

Как выразился автор «Спутника», Иван Владимиров: «Что такое Кавказ? Это русская Сицилия, русская Корсика, русская Португалия. 1950-х годов». Вполне резонная оценка, даже в психометрических деталях. Но вовсе не является фактом, что все будет так гладко — ведь в той же Италии существует мощное движение за независимость богатого, умного Севера от пожирающего деньги налогоплательщиков Юга. В России эти тенденции не первый год проявляются в националистическом лозунге «Хватит кормить Кавказ».

*NEW! Минобороновские данные подтвердили плачевное состояние человеческого капитала на Кавказе, особенно в республиках т.н. «ДИЧ»: Дагестан — 91,5; Ингушетия — 89,4; Чечня — 90,7. Только Тыва «конкурирует» с ними. Кроме этих четырех, ни один другой регион в Россия не получает результат ниже 95 пунктов, правда все остальные кавказские регионы с высоким процентом этнических меньшинств находятся недалеко от этого рубежа: Карачаево-Черкессия — 95,3 (при 32% русских); Кабардино-Балкария — 95,3 (23% русских); Северная Осетия — 95,8 (1% русских). ***/

И. Буланов (1929) и А. В. Запорожец (1930) провели исследования интеллекта эвенкийских и алтайских детей, оценивая их IQ в районе 70 пунктов по сравнению с тогдашними французскими нормами. Справедливости ради это было настоящее «столкновение цивилизаций» между промышленной и охотничье-собирающей культурой — они говорили мимо друг друга. Например, отвечая на вопрос про длину одного метра, алтайские дети часто спрашивали: «Какого именно метра?» Ведь они думали, что метр в одном магазине может отличаться от метра в другом. С другой стороны, эти народы прекрасно запоминали пути через дикие, глухие территории, даже если их там не было несколько лет. Они также могли без труда заметить отсутствие одной лошади или коровы среди стада в несколько сотен. Поэтому нельзя на основе этих исследований делать точных выводов.

Республика Саха выступила очень плохо в PISA-2009, даже ниже Дагестана. Но их результаты сильно улучшились в PISA-2015, достигнув 95 пунктов. Это все же ниже, чем среднее среди русских регионов, но кардинально уже не отличается. Владимир Шибаев, уроженец Дальнего Востока, провел исследование интеллекта нацменов своего края в 2015 году. После поправки на жизненные обстоятельства — сравнивая сельских людей с сельскими, университетских студентов с другими студентами — он заключил, что IQ коренных народов малочисленных народов Дальнего Востока на 5 пунктов ниже, чем русских Магадана, Хабаровска и Владивостока.

*NEW! По данным Минобороны, средний IQ в Якутии — вполне респектабельный 99,3. Более того, новые обработки данных, собранных Владимиром Шибаевым, показали, что разница между русскими и якутами в Якутии, если она и существуют, является очень умеренной. С другой стороны, как было отмечено выше, у Тывы (89,8) второй самый плохой результат в стране после Ингушетии. Допускаю, что со временем, мы увидим значительную или полную конвергенцию результатов коренных народов Российского Дальнего Востока с русскими, в связи с дальнейшим экономическом развитием и деалкоголизацией в этих регионах — ведь монголы уступают китайцам всего лишь на пять пунктов, а у китайцев IQ немного выше, чем у русских. ***/

 

Украина, Белоруссия и Молдова

К сожалению, Украина никогда не участвовала в PISA. Но существует еще один стандартизованный международный тест академических способностей — TIMSS (математика и наука) и PIRLS (чтение). Страны бывшего соцлагеря выступают на TIMSS/PIRLS намного лучше, чем на PISA. PISA в существенной степени является тестом чистого IQ и оценивает умение решать различные задачи без специфических академических навыков. TIMSS/PIRLS же намного более «академический» в своих свойствах, и традиционный подход советской школы — как бы мы ее ни ругали — оказывается намного мощнее, чем дрянь, которую преподают леваки в наиболее морально разрушенных странах Западной Европы. Например, только 14% шведских восьмиклассников умеют работать с дробями (для сравнения: США — 29%; Россия — 63%; Корея — 86%), но зато они знают абсолютно все про циснормативность и привилегированность белых. Так вот, российская и украинская образовательные системы вполне сравнимы — обе происходят от СССР. Но Украина получает на целых 9 пунктов ниже России и тусуется среди таких стран, как Казахстан, Грузия, Сербия и прочие балканские преобразования с IQ в низких 90-х.

Есть и другие косвенные показатели, что украинский IQ не очень высокий. Россия и Белоруссия кормили их во времена СССР, как и всех других союзных бездельников. После приобретения незалежности Украина скатилась в сторону Габона, а не второй Франции — ВВП на 40% ниже, чем при УССР в 1990 году. Украинцы в два раза меньше читают, чем россияне. Спустя три года после Революции Гидности Украина остается более коррумпированной страной, чем Россия якунинских шубохранилищ и песковых часов. Зато украинские «активисты» ездят по антикоррупционным форумам на «Лексусах» и «Мерседесах», стараясь давать все новые определения слову «карго-культ». Но дисфункциональность не всегда обозначает низкий IQ — ведь времена смуты свойственны всем обществам. Чисто политэкономические причины, несомненно, играли важную роль в украинских бедах за последние 25 лет. Тем не менее сложно сопоставить эту вечную махновщину с возможностью очень высокого IQ.

Белорусский IQ никто не измерял, они не участвуют ни в PISA, ни в TIMSS/PIRLS. Но можно предположить, что они сопоставимы с результатами из Центральной России. Несмотря на огромную роль государства в экономике и европейские санкции, у них ВВП (ППС) на душу населения более чем в два раза выше, чем у украинцев. Как ни странно, но белорусы более «европейские» в своих взглядах, чем и русские, и украинцы; более доверчивые, менее религиозные, и даже более одобрительные к гей-бракам, несмотря на чисто ритуальные гей-парады по улицам Киева. Оставляя в стороне какие-либо моральные суждения, все эти позиции коррелируют с более высокими IQ.

К счастью, Украина и Белоруссия наконец-то решили поучаствовать в следующем раунде PISA, поэтому после декабря 2019 года у нас будут какие-то данные.

Молдова получила 88 пунктов в PISA-2015 и 89 пунктов в единственном IQ тесте в базе данных Ричарда Линна. Но надо учитывать, что молдаване страдают от массовой эмиграции и утечки мозгов, поэтому средний IQ у них скорее всего искусственно занижен на несколько пунктов.

*NEW! Как и я предполагал, по данным PISA 2018, результаты у украинцев оказались ниже, чем у россиян. Переводя данные PISA на стандартную IQ шкалу, цифры выглядят так: Россия — 97,3; Украина — 94,4; Белоруссия — 95,9; Молдова — 88,7. То есть, более-менее как я и предполагал, правда я оказался немного оптимистичным в отношении белорусов. Между прочим, основываясь на региональные российские данные, можно предположить, что средний уровень IQ у украинцев аналогичный со средним IQ южнорусских на Кубани и в Ставрополье, которые в значительной степени являются потомками малороссов (и наоборот). ***/

 

Закавказье

Грузия получила 86 пунктов в PISA-2015. Азербайджан получил 83 пунктов в PISA-2012. Армения не участвовала в PISA, но в TIMSS-2012 они получили на четыре пункта больше, чем грузины; правда, они также получили на шесть пунктов меньше, чем украинцы, и почти на 15 пунктов меньше, чем русские. Единственное исследование в базе данных Линна дает армянам 92, но оно относилось к армянским детям в египетской школе в 1957 году. На основе данных TIMSS можно предположить, что армяне умнее грузин, но глупее украинцев — по крайней мере, те армяне, которые остались в Армении, ведь количество выдающихся армян все-таки немало. Также можно допустить, что результаты в Грузии сильно занижены утечкой мозгов.

 

Центральная Азия

Советские исследователи в 1920-х выяснили, что IQ среднеазиатов меньше, чем у европейцев, но точные цифры не привели. В 1931 году советский психолог Александр Лурия провел описательный анализ узбекского интеллекта. Неграмотное большинство не могло пройти самые элементарные тесты логики: «В Германии нет верблюдов. Город Б находится в Германии. Есть ли верблюды там?» Типичный ответ: «Не знаю, никогда не видел немецкие города. Если Б — большой город, то там должны быть верблюды». Справедливости ради это не столько глупость, сколько отсутствие способности к абстрактному мышлению (плюс наверняка берлинский зоопарк содержит хотя бы одного верблюда, поэтому кто вообще тупой в этой ситуации?). Сам Лурия выступал против вычислительного подхода к измерению интеллекта. Но даже это не спасло его работу от сталинской цензуры — опубликовать результаты ему позволили только в 1974 году.

Сегодня таких ограничений нет, и буквально за последние пять лет была проведена серия исследований (с приличными выборками) об интеллекте казахов, киргизов, узбеков и таджиков. Они все оказались в диапазоне 85–88 пунктов. Результаты PISA эти данные не подтверждают, но и не опровергают. В PISA-2009 Кыргызстан получил IQ в районе 74 пунктов — это самый плохой результат в списке, хуже арабов и латиноамериканцев, сравнимый только с Индией. И с тех пор они в этой программе не участвовали. Казахстан выступил существенно лучше, получав 88 пунктов в PISA 2012, а в последнем раунде они еще больше улучшились. Но увы, так как «результаты Казахстана в 2015 году исключительно основаны на вопросах с множественными вариантами ответа, их нельзя надежно сравнивать с результатами других стран или с предыдущими оценками» — иными словами, казахи неправильно провели тестирование.

*NEW! В самом последнем PISA 2018, казахи провели тесты уже добросовестно — и результаты снизились до 85,3 пунктов. В этот раз, у нас есть подробные региональные данные. Как и в России, города-столицы — Алматы и Астана (теперь Нур-Султан) — на 5 пунктов выше чем в стране в целом. Но главное отличие — между европейцами и казахами. Корреляция между средним уровнем IQ и процентом русских/казахов равна r = 0,72 и r = -0,71, соответственно. Убирая столицы, корреляция увеличивается аж до r = 0,85 и r = -0,84, соответственно. Это означает, что PISA-эквивалентный IQ русских и казахов в Казахстане является ~100 и ~80, соответственно. Увы, как можно было предсказать, корреляции с рождаемостью идут в совершенно обратную сторону. ***/

Несмотря на действительно странные и адовые результаты Кыргызстана в PISA-2009, можно все-таки предположить, что средний IQ в Центральной Азии где-то в районе 85–88. Более того, крах СССР особенно сильно ударил именно по ним, поэтому можно ожидать там в будущем проявление эффекта Флинна. Также в этом регионе позднее всех прочих стали добавлять в соль йод — это, пожалуй, наиболее простой и дешевый способ повышать средний IQ, как американцы выяснили в 1920-х. Всего лишь 29% казахских домохозяйств использовали йодированную соль в 1999 году, но к середине 2000-х этот показатель вырос до 94%.

Важно отметить, что показатели IQ во многих мусульманских странах существенно занижены инбридингом. К счастью, эта проблема не так остро стоит в Центральной Азии, где арабская специфика (брак между первыми двоюродными братьями и сестрами через отцовскую линию — father’s brother’s daughter marriage) в основном отсутствует. Таджикистан запретил браки между двоюродными родственниками в 2016 году.

Несмотря на эти положительные тенденции, маловероятно, что разница в 10 пунктов между русскими и среднеазиатами исчезнет в обозримом будущем (особенно учитывая, что русские, возможно, тоже пока не достигли своего генетического потолка). Величина этой разницы вполне сравнима с разницей между белыми и латиносами-потомками мигрантов в США (за это наблюдение несколько лет назад уволили Джейсона Ричвайна из консервативного мозгового центра «Наследие»). И в отличие от 5-миллионного населения ДИЧа, которое по российским меркам демографически незначимое, Центральная Азия является колоссальным и быстрорастущим людским резервом.

За последние 30 лет в пяти странах бывшей Советской Центральной Азии (Узбекистан, Казахстан, Таджикистан, Кыргызстан, Туркменистан) с населением 70 миллионов  родилось почти столько же детей, сколько во всей России с населением 145 миллионов (эти соотношения, кстати, вполне сравнимы с показателями США и Центральной Америки соответственно). Для полного осознания масштаба этого поворота можно отметить, что по результатам переписи Российской Империи 1897 года население Туркестана составляло всего лишь 10% от населения, проживавшего внутри современных границ РФ. Если к тому же учесть, что в самой РФ русские составляют 80% населения, а русские из Туркестана почти полностью исчезли, то выходит, что уже сейчас рождений среди среднеазиатов стабильно больше, чем среди 130 миллионов русских по всему миру. А дети сегодня — это общество через полтора поколения.

Какой процент из новорожденных азиатов останется на своей родине и какой процент окажется в России — этот вопрос станет для нас одним из главных в XXI веке. Со всеми вытекающими для экономического, демографического, культурного и психометрического облика России. Ответ на него определит, построим ли мы русское национальное государство — или превратимся в Великий Туркестан.

 

Грядущая биосингулярность

Здесь должен быть финал с банальными выводами про важность дальнейших исследований и прочее занудство. Но мы поговорим о вещах более интересных.

В течение следующих пяти-десяти лет ученые раскроют геном интеллекта — новые исследования выходят практически каждую неделю. Это означает вот что.

Во-первых, можно будет окончательно и однозначно подтвердить существование генетических различий интеллекта между расами (есть также возможность, что они будут опровергнуты, но она чисто теоретическая). Каждой стране и народу придется либо признать реальность, либо прикрыть занавески и притворяться, что ничего не произошло.

Shulman, Carl, and Nick Bostrom. 2014. “Embryo Selection for Cognitive Enhancement: Curiosity or Game-Changer?” Global Policy 5 (1): 85–92.

Во-вторых, появится возможность отбирать самые «перспективные» эмбрионы для имплантации. Это позволит (см. право) улучшать IQ примерно на одно стандартное отклонение (то есть на 15 пунктов) с каждым новым поколением — это эквивалентно средней разнице между неграми и белыми или между белыми и евреями-ашкенази.

Когда появятся надежные способы модификации ДНК — например, через уже существующий и многообещающий CRISPR/Cas9 (вполне успешные эксперименты на эмбрионах уже проводятся) — станет возможным увеличивать IQ сразу на пять или больше стандартных отклонений среди новорожденных. В принципе, как утверждает американский ученый Стивен Хсу, могут появиться сверхлюди, на порядок умнее любого Эйнштейна или Джона фон Неймана.

Когда это станет реальным, многие захотят воспользоваться этими «трансгуманистическими» возможностями. Одним из первопроходцев наверняка станут США (если, конечно, фундаменталисты левого или религиозного толка не придут к власти и не запретят прогресс). Почти наверняка в лидерах будет Китай. Компартии плевать на предрассудки, а сами китайцы относятся к такой форме евгеники с большим энтузиазмом. В любом случае, это наше неизбежное будущее. Только глобальная диктатура или конец технологического развития могут предотвратить предстоящий взрыв человеческого интеллекта.

Интеллект — это успех, на любом уровне (личном, региональном, мировом). Евреев-ашкенази всего 10 миллионов на свете, но они составляют огромный процент миллиардеров и лауреатов Нобелевской премии. Они также оказывают огромное влияние на внешнюю политику единственной в мире сверхдержавы.

В чем их секрет? Культура? Масонство? Запретные таинства? Всё намного проще — средний IQ в районе 115 пунктов. А теперь представьте себе нацию, скажем, 200 миллионов людей. Со средним IQ в районе 175 пунктов.

Они завоюют мир. «Научная» или «культурная» победа, если говорить терминами компьютерной игры «Цивилизация». Хотя наверняка они будут невероятно сильны и в военном, и в дипломатическом смысле.

И нам, русским, следует сделать все возможное, чтобы не остаться на обочине этого дивного нового мира.

Среднестатистическая Тупость

Введение

Спасибо Михаилу Лебедеву за перевод одной из моих наиболее популярных статей про IQ для ВК-общества Great&Sovereign.

Вот его краткий обзор:

Статья Анатолия Карлина, в которой он при помощи результатов международного математического теста и пары экономических теорий, даёт понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

Если Вы читаете на английском, с оригиналом можете ознакомится здесь.

***

Среднестатистическая Тупость

Однажды Робин Хэнсон написал в своём блоге пост о том, что умные люди (например, люди, читающие его блог) склонны переоценивать, интеллектуальные способности окружающих.

Например, около половины американцев не могут корректно изучить таблицу и выполнить простое вычисление (сложение / вычитание):

Только 52% смогли выполнить задание AB30901, которое представляет собой таблицу на 118 стр. Всемирного альманаха 1980 года и дать ответ: Согласно графику, экспорт нефти из США увеличивался или уменьшался в период с 1976 по 1978 год?

Такова суровая реальность среднего IQ в США 90-х годов, который всё ещё на дюжину пунктов выше среднего мирового уровня.

Зачем же я поднял эту тему?

Потому что всякий раз, когда я пишу об IQ и его связи с экономическим успехом, неизбежно появляются скептически настроенные комментаторы, со всё теми же старыми тейками. IQ это просто число. Оно ничего не отражает. Ты псевдоинтеллектуал. IQ редукционист. Аутист.

Теперь я вижу причину появления этих комментариев. Можно сказать, что в стране X IQ равен 100, а в стране Y IQ равен 85, но что, черт возьми, что это означает в реальной жизни?

И, следовательно, почему экономический успех должен зависеть от способности проходить какой-то бессмысленный тест?

Более того, это в некоторой степени относится и к людям, ценящим и читающим писателей IQ-реалистов на этом сайте, таких как Стив Сэйлер и Джеймс Томпсон. Вы можете иметь общее представление о различных средних IQ основных регионов мира (Глобальный Север: ~ 100; Латинская Америка и Ближний Восток: ~ 85; Чёрная Африка: ~ 70). И многие действительно признают, что национальное богатство зависит в значительной степени от среднего уровня интеллекта населения, особенно от его «умных фракций» (в отличие от неолиберальных беспокойств из-за недостаточного дерегулирования или марксистского нытья о «золотом миллиарде», подавляющем третий мир). Однако проследить и продемонстрировать корреляцию — по крайней мере, интуитивным, не-аутичным способом — довольно сложно.

К счастью, на веб-сайте PISA есть примеры математических вопросов из теста 2012 года, соответствующие шести уровням сложности, а также статистические данные о проценте учащихся в возрасте 15–16 лет из каждой участвующей страны, правильно ответивших на них:

Страна Lv.1 Lv.2 Lv.3 Lv.4 Lv.5 Lv.6
Австралия 94% 80% 58% 34% 15% 4%
Австрия 94% 81% 59% 35% 14% 3%
Албания 68% 39% 16% 4% 1% 0%
Аргентина 65% 34% 11% 2% 0% 0%
Бельгия 93% 81% 63% 40% 19% 6%
Болгария 80% 56% 32% 14% 4% 1%
Бразилия 65% 33% 13% 4% 1% 0%
Великобритания 92% 78% 55% 30% 12% 3%
Венгрия 90% 72% 47% 24% 9% 2%
Вьетнам 96% 86% 63% 35% 13% 4%
Германия 95% 82% 63% 40% 18% 5%
Гонконг 97% 92% 80% 60% 34% 12%
Греция 86% 64% 37% 15% 4% 1%
Дания 96% 83% 59% 30% 10% 2%
Джордан 64% 31% 11% 2% 1% 0%
Израиль 84% 67% 45% 24% 9% 2%
Индонезия 58% 24% 8% 2% 0% 0%
Ирландия 95% 83% 59% 31% 11% 2%
Исландия 93% 79% 55% 29% 11% 2%
Испания 92% 76% 52% 26% 8% 1%
Италия 92% 75% 51% 27% 10% 2%
Казахстан 86% 55% 23% 6% 1% 0%
Канада 96% 86% 65% 39% 16% 4%
Катар 53% 30% 15% 7% 2% 0%
Колумбия 58% 26% 8% 2% 0% 0%
Корея 97% 91% 76% 55% 31% 12%
Коста-Рика 76% 40% 13% 3% 1% 0%
Латвия 95% 80% 53% 26% 8% 2%
Литва 91% 74% 48% 23% 8% 1%
Лихтенштейн 97% 86% 71% 48% 25% 7%
Люксембург 91% 76% 53% 30% 11% 3%
Макао 97% 89% 73% 49% 24% 8%
Малайзия 77% 48% 22% 7% 1% 0%
Мексика 78% 45% 18% 4% 1% 0%
Нидерланды 96% 85% 67% 43% 19% 4%
Новая Зеландия 93% 77% 56% 33% 15% 5%
Норвегия 93% 78% 53% 28% 9% 2%
ОАЭ 80% 54% 29% 12% 4% 1%
Перу 53% 25% 9% 3% 1% 0%
Польша 97% 86% 64% 38% 17% 5%
Португалия 91% 75% 52% 28% 11% 2%
Россия 93% 76% 50% 24% 8% 2%
Румыния 86% 59% 31% 12% 3% 1%
Сербия 85% 61% 35% 15% 5% 1%
Сингапур 98% 92% 80% 62% 40% 19%
Словакия 90% 73% 49% 27% 11% 3%
Словения 95% 80% 56% 32% 14% 3%
США 92% 74% 48% 25% 9% 2%
Тайвань 96% 87% 74% 57% 37% 18%
Таиланд 81% 50% 23% 8% 3% 1%
Тунис 64% 32% 11% 3% 1% 0%
Турция 85% 58% 33% 16% 6% 1%
Уругвай 71% 44% 21% 7% 1% 0%
Финляндия 97% 88% 67% 38% 15% 4%
Франция 91% 78% 56% 32% 13% 3%
Хорватия 91% 70% 43% 21% 7% 2%
Черногория 73% 43% 19% 6% 1% 0%
Чехия 93% 79% 57% 33% 13% 3%
Чили 78% 49% 23% 8% 2% 0%
Шанхай 99% 96% 89% 76% 55% 31%
Швейцария 96% 88% 70% 45% 21% 7%
Швеция 91% 73% 48% 24% 8% 2%
Эстония 98% 90% 68% 38% 15% 4%
Япония 97% 89% 72% 48% 24% 8%
ОЭСР (среднее) 92% 77% 55% 31% 13% 3%

Распределение стран по уровню компетенции в математике (PISA 2012)

Я собираюсь пройтись по ним, по сути применяя действия Робина Хансона относительно Соединенных Штатов ко всему миру. Надеюсь, что это даст нам лучшее понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

***

Оглянись, повсюду идиоты!

Уровень 1

Очень простое задание на умение работать с графиками, которое почти все (92%) в ОЭСР выполнили корректно.

Тем не менее, даже на столь элементарном уровне, только 65% бразильцев и чуть больше половины индонезийцев и перуанцев смогли с ним справиться.

Уровень 2

Даже не столько вопрос на знание элементарной арифметики, сколько на здравый смысл.

Но средний показатель по OECD составляет всего 77% — три четверти европейцев выполняют его правильно, в то время как только жители Восточной Азии все еще набирают отметку около 90%.

Однако показатели за пределами северного мира уже стремительно падают: правильно выполняют его только около половины малазийцев и мексиканцев, треть бразильцев и всего четверть колумбийцев, индонезийцев и перуанцев.

Уровень 3

Казалось бы, задание не намного сложнее, чем самый базовый тест на грамотность, но, видимо, нет. Нет ни одной страны, где бы более 80% учеников дали верный ответ.

Средний показатель по OECD: 55%. Чтение элементарной таблицы оказалось проблемой для половины американцев и русских, а так же для двух третей турок и румын.

Но результаты развивающегося мира уже пересекают катастрофическую черту: только 18% мексиканцев, 13% бразильцев и 8% индонезийцев продолжают справляться.

Уровень 4

Это первое задание, требующее по крайней мере нескольких действий для его решения, среди которых содержится только умножение чисел. Я подозреваю, что это тот самый минимальный когнитивный уровень, который необходим для продуктивной работы в рамках «O-ring» экономики (МЛ: «Уплотнительное кольцо», O-ring, — копеечная резиновая деталь, дефект которой в 1986 году погубил космический челнок «Челленджер» и его экипаж. В сложной системе даже элемент, несоответствующий по своему качеству всем остальным, будет тем самым слабым звеном, на котором порвется вся цепочка. Это правило действует и для простых систем, в которые мы будем пытаться поместить высококачественный элемент. В этом случае именно он окажется самым слабым звеном.)

Средний показатель OECD: 31%. Основные страны Восточной Азии: ~ 50%, земли Германии: ~ 40%, США — 25%, Россия — 24%, Турция — 16%.

Между тем, в третьем мире цифры уменьшаются до показателей её «умной фракции» (МЛ: Умная фракция — люди способные к интеллектуальному труду, в рамках теории «умной фракции» проводится корреляция между количеством таких людей в стране и её ВВП на душу населения): только 4% мексиканцев и бразильцев, 3% тунисцев и перуанцев и 2% иорданцев, колумбийцев и индонезийцев все еще остаются на плаву.

Уровень 5

Процесс арифметического решения здесь все еще элементарен, но он является многошаговым и все шаги должны быть выполнены в правильном порядке.

Я оцениваю это как минимальный уровень, нужный для занятия компетентной интеллектуальной работой, такой как элементарное программирование.

Средний показатель по тесту: 13%, что в целом соответствует фактическому проценту «символических аналитиков» — работников интеллектуальной сферы, занимающихся обработкой различных видов данных в экономиках развитых стран.

Но процент людей с таким когнитивным уровнем в странах третьего мира продолжает стремительно сокращаться: они составляют всего 1% в Албании, Бразилии и Мексике и менее 1% в Колумбии и Индонезии.

Для обычных предпринимателей становится все более нереальным создание высококомпетентных команд и, следовательно, накладывается абсолютное ограничение на экономическую сложность.

Уровень 6

Эта задача требует многоэтапного подхода, понимание концепции скорости, и умение решать задачу в правильном порядке.

И даже на последнем уровне задание не такое уж и сложное. Подозреваю, что многие из вас смогут запросто решить его в уме в течении пары минут.

Но большинство испытуемых подростков не оправдали ожиданий.

Средний показатель ОЭСР: 3% (!!!). Корея: 12%, Япония: 8%, Германия: 5%. США, Италия, Швеция и Россия: 2%, Средиземноморье: 1%.

В некоторых странах 100% (округлено) тестируемых не смогли решить эту задачу: Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Индонезия, Иордания, Казахстан, Малайзия, Мексика, Перу, Катар, Тунис, Уругвай.

***

Когнитивная экономическая модель

Классическое определение экономики — система производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Тем не менее, я предлагаю рассматривать её более фундаментально, как систему для создания и продажи решений чужих проблем.

Люди, обладающие действенными решениями, зарабатывают деньги и, в свою очередь, покупают решения для своих проблем (которые варьируются от базовых потребностей, таких как еда и жилье, до различных прихотей, вроде новой Теслы). С этой точки зрения разные системы политэкономии — это, в конечном счете, просто разные способы организации алгоритма по распределению решений проблем. Например, при капитализме каждый в значительной степени свободен в покупке и продаже решений, тогда как при плановой экономике старых социалистических режимов, бюрократы играют ключевую роль в принятии решений, кто над какой проблемой работает и кто будет получать доступ к решениям этих проблем, а кто нет.

В этой интерпретации, ослабление регуляций кажется в целом хорошим действием, ведь оно способствует более быстрому исследованию любой проблемной области. Но еще более важно наличие людей, способных провести это исследование.

Некоторые из этих проблем, таких, как фермерство или дальнобой, довольно просты и могут быть выполнены с достаточной эффективностью даже самыми заурядными работниками. Это обусловлено тем, что проблемы в этом “беспроигрышном секторе” (как его называет Гаретт Джонс) требуют всего несколько шагов, и совершенно просты, поэтому производство в этой сфере регулируется стандартным уравнением Кобба-Дугласа (МЛ: производственная функция, отражающая зависимость объёма производства от создающих его факторов производства — затрат труда и капитала). Более высококвалифицированные работники лишь малость более продуктивны, поэтому и зарплаты у них не сильно выше. Трудящиеся отличаются по производительности, но они взаимозаменяемы – один опытный официант стоит двух новичков.

Грегори Кларк «Прощай, нищета«. Наглядная иллюстрация многоэтапного производственного процесса. Даже незначительные различия в компетентности — если предположить, что они влияют на (возможность провала), значительно повышают возможность провала и будут иметь все более радикальные последствия для уровня успеха по мере удлинения производственной цепочки.

Другие проблемы имеют более высокий уровень сложности и для их решения могут требоваться команды компетентных специалистов, способные выполнить серию сложных задач. Лучшие соединяются с лучшими для максимальной производительности. Более того, у многих проблем из «O-ring сектора«, может быть пороговый предел IQ, ниже которого в принципе невозможно выполнить продуктивную работу над ними (согласно модели Ушакова-Куливца). Чтобы быть коммерчески жизнеспособным, риск отказа на любом звене длинной производственной цепочки должен быть низким. Примерами таких O-ring задач являются: производство самолетов; планирование корпоративных слияний; разработка компьютерных чипов; машиностроение; операции на открытом сердце.

Так почему же O-ring сектор имеет решающее значение? Работники в этом секторе имеют высокий заработок, что соответствует огромной стоимости, создаваемой на этих предприятиях продукции. Но эти работники также могут устроиться на работу в беспроигрышный сектор — разработчик микросхем из O-ring сектора всегда может стать официантом, тем самым увеличивая заработную плату в беспроигрышном секторе по сравнению с той, которую он имел бы в обществе без O-ring сектора. Как утверждает Джонс, это связано с тем, что работники беспроигрышной сферы легко заменяемы, и IQ не играет большой роли в выборе сотрудника.

Согласно теориям Кремера и Джонса, именно относительная развитость O-ring сектора в ведущих странах объясняет, почему в Бельгии парикмахер зарабатывает в пять раз больше, чем в Бразилии, даже несмотря на то, что производительность между ними не может сильно различаться. Или почему кофе в Турции стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии, хотя турецкий кофе будет, вполне вероятно, даже лучше. Следовательно, разница между 100 IQ Бельгией и 85 IQ Бразилии намного больше, чем разница между двумя средними людьми с таким IQ в рамках одной страны.

Так почему же O-ring сектор сильнее развит в Бельгии, чем в Бразилии? Всё потому, что в Бразилии только крошечная часть учеников старших классов может выполнить что-то сложнее простой арифметической задачки.

Оригинал статьи на английском:
https://www.unz.com/akarlin/stupid-people/

Перевёл Михаил Лебедев для паблика Great&Sovereign.

Горячие Точки Нашего Воображения

В последние дни, ползают теории, что вот там 25%, 50%, или больше населения уже «переболели» новым коронавирусом. Значит, смертность — ничтожная. Расходимся. Идем обратно на работу, в кабаки, в церкви (кому как).

Если эта теория — правильная. (Если нет, Вы только что подписали смертный приговор сотням тысячам россиян).

Как проверить правильность этой теории?

Представим, на минутку, что все так и есть в действительности. В таком случае, один из следующих двух пунктов должен быть верным:

(1) «Горячие точки» — Ухань в феврале, сейчас — Ломбардия и Нью Йорк — в принципе не существуют. Массовая галлюцинация. Ведь если коронавирус уже расползался по всей России/всему миру, то горячие точки должны быть либо везде, либо — если этот вирус действительно почти никого не убивает — нигде.

(2) Какие-нибудь особенные условия объединяют Ухань, Ломбардию, Нью Йорк, и несколько других регионов Западной Европы и США, которые не присутствуют или не действуют в остальном мире. Вода? Генетическая мутация? 😉

Биоленинизм

Это, пожалуй, самая важный труд в неореакционном дискурсе примерно с 2013 года. Автор spandrell, кстати, живет в Китае и владеет китайским, поэтому его комменты о Китае тоже достаточно интересные.

Переводчик — Skomorokh. Оригинал на закрытом форуме, но он дал согласие на публичное размещение. Я текст немного подредактировал.

АК

***

Этот текст представляет из себя перевод серии постов, опубликованных в блоге https://bloodyshovel.wordpress.com. Посты посвящены левому движению: его истокам и причинам успеха. Очевидно, что Русский Национализм — национализм Самого Большого Белого Народа является правым движением, а Левые — его естественными врагами. Высказываемые в тексте утверждения могут показаться спорными (особенно касающиеся истории России), но, на мой взгляд, они достаточно хорошо согласуются с реальностью и заслуживают ознакомления.

Ссылки на оригинальные посты:

  1. Биологический ленинизм
  2. Биоленинизм, шаг первый
  3. Ленинизм и биоленинизм

Skomorokh

***

Биоленинизм

spandrell

Биологический ленинизм

Прошло 100 лет со времен Русской Революции, зарождения Советского Союза, Ленина и Большевиков, Ленинизма. Целый век, но можно понять, насколько все эти вещи актуальны, взглянув на современную прессу. Люди все еще восхваляют или проклинают революцию, как будто она все еще важна, как будто она больше, чем просто история. Как будто сегодняшние левые и правые имеют хоть что-то общее с левыми и правыми времен Ленина.

Я не буду восхвалять Ленина: он был злодеем. Но великие люди часто были злодеями. Мне не интересен Ленин как человек, но мне очень интересен Ленинизм. Ленин мертв (Хотя и не погребен, интересно, чего ждет Путин?), но Ленинизм очень даже жив. Западная пресса только сейчас поняла, что Китай, вторая по силе сверхдержава, угрожающая через несколько лет стать первой — Ленинистское государство. Понадобилось 5 лет ежедневных криков Си Цзиньпина об ортодоксальном Ленинизме Коммунистической Партии Китая, чтобы люди это поняли. Теперь Запад напуган.

Напуган, потому что Ленинизм — эффективен. Да, Советский Союз распался в 1991, но продержаться 74 года — немалое достижение. Так или иначе, само основание Советского Союза было сверхчеловеческой задачей. Это было поразительно, и вся западная интеллигенция была очарована несколько десятилетий. Читатели моего блога могут не осознавать, насколько Марксизм был популярен. Он и сейчас популярен. Марксизм больше чем на век полностью захватил интеллектуалов всего мира. Это все еще официальная идеология Китая, которую учат в школах. На западе он все еще с нами, приняв форму Культурного Марксизма.

Правые любят рассуждать, почему интеллектуалы ненавидят капитализм. У Рейгана про это было много шуток. Как обычно, у правых хорошо получается шутить, но они никогда не понимали саму проблему. Поэтому они проиграли и продолжают проигрывать: мы получили гей-браки и черных трансгендеров, баллотирующихся на государственные должности.

Чтобы понять Марксизм необходимо понять мир, в которым жил Маркс — мир Либеральных Революций. Европа прошла долгий путь: феодализм, абсолютизм, рождение современного государства, несколько либеральных революций — от Французской до революций 1848 года. Общая черта всех этих событий — возвышение бюрократии. Феодализм — это очень естественная форма государства. Это иерархия наступающей армии, перенесенная в мирное время. Так начал Китай, в 1046 году до Р. Х. Германские племена, покорившие Западный Рим, правили так же. Король войны становился королем мира. Генералы — судьями. Полковники — графами. Все получают кусок земли, набор правил и присягают феодалу.

Эта система хорошо справляется с поддержанием лояльности. Не идеально, конечно: со сменой поколений связи между армейскими друзьями ослабевают. Но работало все равно достаточно неплохо. Феодализм в Китае и Европе продержался около 1000 лет. Но проблема феодализма в том, что очень сложно чего-то добиться. Сложно поднять налоги, сложно что-то построить. Все ревностно защищали унаследованный статус и не терпели даже малейших изменений. Затем пришла Османская Империя и уничтожила в Битве при Мохаче невероятно свободное и децентрализованное Венгерское Королевство.

Государство, как и любая организация, хочет добиваться поставленных задач — даже больше чем любая организация. Оно хочет расти, увеличивать свою власть и влияние. Так феодализм привел к абсолютизму, а абсолютизм — к либерализму. Либеральные государства были сильны: в их распоряжении была армия бюрократов и гигантская прибыль с налогов, о которой феодальные государства не могли и мечтать. Они были эффективны, но беспорядочны. Феодализм прекрасно обеспечивал лояльность. Либерализм с этим справлялся ужасно. Но лояльность очень важна: фундаментальная проблема политики — это различие между другом и врагом, как заметил Карл Шмитт. Друг — это тот, кто лоялен.

19 век, уничтоживший Ancien Régime в Европе был золотым веком экономики и науки, но веком хаоса в политике. Революции каждое десятилетие, государства, проживающие только несколько месяцев, ежедневные политические скандалы. Выборы были жестоким и хаотичным событием. Если что-то и было достигнуто, то только потому, что политический хаос проложил дорогу экономической свободе: достижения принадлежали частному сектору. Было достигнуто многое, но это не было по нраву интеллектуалам. Интеллектуалы — это всегда запасные отряды бюрократии. Они хотят, что задачи решало государство.

Смотря на научный прогресс последних веков, у интеллектуалов 18-19-ых столетий разбегались глаза — столько всего можно было добиться. Социальная инженерия, планы построения Утопии — все это теперь казалось осуществимым. Но интеллектуалы не могли это провернуть: мешала политика. Политики и бюрократы не были достаточно лояльны. Бесконечная борьба между бесконечным количеством фракций делала любую реальную реформу невозможной.

Пока не пришел Ленинизм. Сегодня этот термин используется неправильно. Ленин действительно основал Коммунистическую Партию Советского Союза. Но Ленин умер в 1924 году, и Советский Союз был тогда все еще погружен в хаос. Сталин — генеральный секретарь КПСС с 1922 года перестроил Партию и стабилизировал Советское государство. Сталинизм часто используется для обозначения жестоких чисток и предвзятого правосудия, но этот термин правильнее использовать для того, что сегодня называют Ленинизмом: структуру управления однопартийных коммунистических режимов.

Говорите, что хотите о Советском Союзе, но Партия была лояльна, и она решала поставленные задачи. Каждую сумасшедшую и глупую задачу, одобренную Политбюро. Для построения такой системы потребовалось много времени, Сталину пришлось убить много людей. Но Партия работала не только благодаря террору и жестокости, у нее была система. Работающая система. Эта система до сих пор работает в Китае. Китай решает поставленные задачи, решает их быстро и дешево. Китай построил самую большую систему скоростных железных дорог в мире, за время, которое понадобилось, чтобы прорыть единственный тоннель в Бостоне. И потратил на это не сильно больше денег. Это не совпадение — это Ленинизм в действии.

У всех стран есть правящий класс. То, что называется “лояльность” можно также назвать “Асабия” — сплоченность правящего класса, его способность кооперироваться и обеспечивать стабильность структуры управления. Феодализм этого добился: правящим классом была знать, которая сформировала общество, отделенное от крестьян, и следила за тем, чтобы их власть никем не оспаривалась. Просвещенные либералы уничтожили этот мир, получив на порядок менее сплоченный и упорядоченный правящий класс. Возможно, вы — либертарианец, и думаете, что это хорошо. Такая точка зрения имеет право на существование. Но любая организация борется с энтропией и хочет обеспечить свою стабильность и воспроизводство. Исторически либерализм показал себя неспособным справиться этой задачей. Ленинизм стал первым решением этой проблемы.

Ленинизм — это прикладной социализм. Социализм был популярен до Ленинизма, Марксизм популярен и сейчас, причем не только благодаря покровительству Советского Союза. Социализм работает через взламывание Модуля Социального Исчисления, который у нас у всех есть в мозгах. Люди глубоко озабочены статусом. Статус определяет человеческое поведение. Все стараются получить более высокий статус и боятся его потерять. Социализм продает эгалитаризм. Он говорит людям с низким статусом, что они могут получить более высокий. Индустриальная Революция заставила миллионы крестьян переехать в города, и они чувствовали, что за счет этого потеряли в статусе. Экономисты скажут, что качество жизни рабочих на самом деле повысилось (согласно некоторым метрикам). Может быть, но рабочие так не думали, и они не были этим довольны.

Социалисты пришли и сказали им, что у них есть план как повысить их статус. Сильно повысить. Это был успех. Христианство тоже говорило униженным, что они морально выше богачей, что они попадут в рай, а богачи — нет. Но это не трансформировалось в реальное повышение статуса. Социализм обещал что-то реальное, и поэтому был успешен. Все еще успешен. Это был наркотик. Мгновенный шах и мат.

Социализм работает не только потому, что обещает более высокий статус многим людям. Это наркотик, потому что глубоко в душе эти люди знают, что высокий статус им не полагается. Сама биология говорит, что люди разные. Некоторые умнее, привлекательнее, хитрее, популярнее. Все знают, как женщины выбирают партнеров — они выбирают лучших. Все человеческие общества подчиняются распределению Парето — 20% (и это еще в лучшем случае) людей обладают высоким статусом, а оставшиеся довольствуются второсортной жизнью. Такова реальность.

Социализм обещает это изменить, и Маркс показал, что у социалистов для этого есть хороший план. Ленин воплотил этот план в реальность. Что он сделал? Уничтожил русскую аристократию и построил правящий класс из людей с низким статусом. Из рабочих, крестьян, евреев, латышей, украинцев. Ленин рекрутировал всех, кто был недоволен обществом Российской Империи. И это сработало невероятно успешно. Большевики — маленькая партия с маленькой поддержкой населения выиграли Гражданскую Войну и основали прекрасный Советский Союз. Ранний Советский Союз продвигал меньшинства, женщин, извращенцев, атеистов, культистов и просто ненормальных людей. Всех кроме разумных консервативных русских из хороших семей. Это же произошло и в Китае, где, например, 5 провинций, сформировавших южную монгольскую степь, были объединены в “Автономный район Внутренняя Монголия”; эту стратегию Стив Сейлер назвал “Объединяй и сдавайся”.

В коммунистических режимах была очень важна родословная. Люди, имевшие в предках кулаков, дворян или землевладельцев, не могли далеко продвинуться в Партии. Коммунисты доверяли только крестьянам и рабочим. Почему? Потому что только им и можно было доверять. Богатые или способные люди всегда обеспечат себе высокий статус в естественном обществе. Они всегда придут к успеху. Поэтому им нельзя доверять — для них ставки никогда не высоки. Наоборот, им нужно больше свободы, чтобы реализовать свои таланты. Но люди вроде крестьян пришли из низов общества. Они хорошо знают, что все, что у них есть, им дала Партия. И они будут лояльны ей до смерти, потому что знают — если коммунистический режим падет, их статус мгновенно упадет вместе с ним. Это же справедливо и для остальных групп, особенно для этнических меньшинств.

С последними немного сложнее, поскольку у них всегда есть туз в рукаве, позволяющий им повысить свой статус еще больше — независимость. Поэтому и Россия, и Китай после консолидации режима обрушились на меньшинства. Сталин очистил Политбюро от евреев, использовал Вторую Мировую, чтобы вернуть большую часть территории, принадлежавшей Царской России и установил российско-центричный режим — в Кыргызстане до сих пор говорят по-русски. Аналогично в Китае: немногие знают, что Культурная Революция включала в себя кровавые чистки в Монголии и уничтожение тибетских храмов. После этого коммунистическая партия превратилась в сильную, стабильную и плавно работающую машину. Советская экономика работала отвратительно и выродилась в коллапс всей системы. Но Китай показал, что центральное планирование ортогонально ленинистской политике. Китай, конечно же, это знал — он управлялся централизованной бюрократией тысячи лет. Ленинизм был только недостающим пазлом в системе.

Гений Ленинизма состоит в построении правящего класса с чистого листа и обеспечении его сплоченности за счет сознательного выбора низкостатусных людей. Такие люди будут лояльны партии — им есть, что терять. Это сработало настолько хорошо, что интеллектуалы всего мира восхищались им целый век.

Что в это время делал Запад? Тот самый Запад, смертельный враг мирового Коммунизма, возглавляемый Соединенными Штатами. Чем он ответил на Ленинизм? Посмотрите вокруг. Откройте Vox. Включите телевизор. Кто обладает высоким статусом на Западе? Женщины. Геи. Трансгендеры. Мусульмане. Чернокожие. Существуют даже движения, продвигающие инвалидов и толстых людей. Прогрессивизм — это гиперленинизм. Это Биологический Ленинизм.

Когда коммунизм захватил Россию и Китай, эти страны были все еще бедными и полутрадиционными обществами. В них было много полуголодных крестьян. Поэтому можно было собрать ленинистскую партию на основе классовой ненависти. “Никогда не забывайте классовую борьбу” — любил говорить Мао. “Никогда не забывайте, что вы были рабами, и больше не рабы благодаря мне” — вот, что он имел в виду.

На Западе к 1945 году, когда Соединенные Штаты установили на планете мир и порядок, экономика была слишком хороша — классовые противоречия больше не работали генератором лояльности. Пролетариат мог позволить себе машину и даже отпуска. Традиционное общество умерло, старая наследственная и землевладельческая элита тоже была мертва. Запад в 1960 году был богатым, индустриализированным меритократическим обществом, где статус зависел от талантов, производительности и природной предрасположенности войти в правящий класс.

Но либеральная политика продолжала быть хаосом. Элита не была сплочена — у них не было для этого никакой мотивации. Но сама мотивация всегда есть. Сплоченная элита может монополизировать власть и зарабатывать на обществе вечно. Призрак Ленина всегда рядом. И направление истории всегда поворачивается в направлении Ленина. Запад начал строить ленинистскую структуру. Неосознанно — это происходило, потому что стимул был у всех на виду, и наконец, медленно, но мы это поняли. Биоленинизм — это сущность Собора (термин Молдбага, описывающий совокупность институтов, продвигающих современную мейнстримную прогрессивную идеологию, в частности Прессу и Университеты).

В свободном обществе статус определяется природной производительностью. Значит, чтобы построить сплоченную ленинистскую элиту нужно рекрутировать людей с природно низким статусом. В любом обществе мужчины производительнее женщин. Они сильнее, работоспособнее, разнообразнее — более толстый правый хвост во всех чертах (больше гениев). У них есть мощный стимул — его обеспечивает природный рынок партнеров. Это и есть патриархат. Я не хочу слишком подчеркивать биологическую часть. Не все мужчины работают лучше женщин. В патриархате существует множество низкостатусных мужчин. Но ядро общества — это работа мужчин, и эти мужчины естественно построят общество, благоприятствующее мужчинам. Какие-то мужчины от этого выиграют, какие-то женщины — проиграют. Но природа ядра общества именно такая.

Итак, в 1960 году у нас был патриархат белых мужчин. Это абсолютно естественное состояние общества — в любом обществе с существенной пропорцией белых мужчин эти мужчины придут к власти. В основном это обосновано биологией, но также имеют значение социальный капитал и хорошие культурные практики, накопленные с 15-ого века. Белые мужчины просто лучшие управленцы. Они природно предрасположены к высокому статусу. Но природа приводит к беспорядочной политике. Нет никакой общественной ценности в осознании правды — ее видят все. Сигнальная ценность лежит во лжи. В противоестественном. Словами Молдбага:

… чепуха во многом более эффективный организационный инструмент чем правда. Все могут верить в правду. Верить в чепуху — это неподдельная демонстрация лояльности. Это политическая униформа. И если у вас есть униформа — у вас есть армия.

Или как говорят, китайцы “показывать на оленя и называть его лошадью”.

Суть в том, что нельзя построить сплоченный правящий класс из белых мужчин. Им не нужно быть лояльными. У них в любом случае все будет хорошо. Гораздо построить послушную и лояльную партию из других. Женщин. Чернокожих. Геев. Мусульман. Трансгендеров. Педофилов. Эти люди могут очень даже производительными по отдельности, но в естественном обществе, управляемом ядром из самых эффективных людей, т.е. в белом патриархате, они не будут иметь очень высокий статус. И если вы пообещаете им высокий статус взамен на лояльность — будьте уверены, они присоединятся к вам. Они мало, что могут потерять, но много — приобрести. Коалиция Бахромы, как называет ее Сейлер. Даже хуже — это коалиция всех, кто потеряет в статусе в более хорошо управляемом обществе. Это коалиция плохих людей. Буквальная какистократия.

Есть причина, почему в государстве так много злых толстых женщин. Куда они пойдут, если государство им откажет? У них ничего нет в жизни кроме членства в партийной машине Демократов. Партия дала им все, что у них есть, так же, как и коммунистическая партия дала все заурядному крестьянскому ребенку, сделав его заурядным московским бюрократом. Что говорить о враждебности мусульман и трансгендеров. Этих людей высылали или помещали в лечебницы вплоть до 1960-ых годов. Поэтому Американский Прогрессивизм их обожает. То немногое, что есть у этих людей, они получили благодаря покровительству Левых. Это дьявольская сделка: чем более отвратителен человек, тем более он ценен как член партии, тем сильнее будет его лояльность. Это то, что лежит в основе Первого Закона Ларри Остера о меньшинствах: чем хуже группа себе ведет, тем больше Левые ее любят.

Поэтому сегодняшние Левые — это те же Левые, которые в свое время восхваляли Советский Коммунизм. То, что они одобряют, привело бы в ужас любого Левого 1920-ых годов. Даже Левого 1950-ых. Но это все одно и тоже, все та же мотивация — построить сплоченный правящий класс, который монополизирует государственную власть. Раньше это была классовая борьба. Теперь это борьба гендерная и этническая. Этническая борьба работает в Америке потому что у иммигрантов не было своей территории, в отличии от России и Китая. Так что старая игра — дать меньшинствам высокий статус — работает даже лучше. Работает даже лучше, чем в ленинской России: Америка теперь имеет доступ к любому меньшинству на планете. Поэтому Левые импортируют столько сомалийцев сколько могут. Самое низкостатусное и неэффективное меньшинство на планете. Идеально.

Если вы думаете, что нельзя опуститься ниже трансгендеров и педофилов, то вы не понимаете, как это работает. Взгляните на эту статью: чернокожая женшина, осужденная за убийство ее четырехлетнего сына. Она отсидела 20 лет в тюрьме, потратив время на изучение социологии или что-то вроде этого. После освобождения, она подала заявку в Гарвард, который ей отказал. Прогрессивисты встретили это решение в штыки. Как можно!

Пройдите по ссылке и посмотрите на эту женщину. Посмотрите на ее лицо. Она ни разу не выразила никакого раскаяния. Она солгала в своей заявке в Гарвард. Она избавилась от тела и так и не сказала полиции, где находится тело ее сына! Она — абсолютный психопат. Никто в здравом уме не захочет иметь ничего общего с этой женщиной. Но в этом то и суть. В большинстве общество до 20 века она была бы убита, легально или нет. Но это именно тот человек, который по справедливости должен иметь самый низкий статус на планете — именно тот, кого Левые хотят видеть в своей команде. Вы можете рассчитывать на ее лояльность любой прогрессивной идее, всему, что ей скажет партия. И да, она получила степень доктора философии (PhD) в Нью-Йоркский университете. И вы можете быть уверены: в отличии от 97% докторов она получит постоянный контракт преподавателя очень скоро.

Это безумие, но оно работает. Работает как часы. Самые богатые части Америки — Калифорния и Нью-Йорк сегодня представляют из себя однопартийные государства. В Америке есть закон, обязывающий все крупные частные предприятия иметь квоты для женщин, чернокожих и извращенцев, которые знают, что этого не заслуживают, и потому они — невероятно верные политические комиссары. Более верные, чем официальные комиссары частных компаний в коммунистическом Китае.

Биоленинизм — невероятно мощный инструмент и вне Америки. Как и Советский Союз, имевший пятые колонны по всему миру из рабочих, формировавших марионеточные партии, так и у американского биоленинизма есть невероятно эффективные инструменты агитации.

США были единственной сверхдержавой на планете с 1911 года. Но это скоро изменится: Китай движется к экономическому равенству с США, Россия отращивает яйца, множество стран больше не следует курсу США. Юго-Восточная Азия теперь просто задний двор Китая. Поэтому теперь США проводит агитационные кампании по всему миру, пытаясь подорвать китайское и российское влияние. Я неплохо знаком с Китаем, для меня очевидно, что там делает США. Они обращаются к женщинам и геям, вдохновляя их стать пятой колонной. И это работает. Каждая статья о том, что Китай должен стать более прогрессивным (т.е. более американским) написана либо женщиной, либо геем.

Это статья просто приводит в ярость. Она об ускорителе частиц, который строит Китай. Китайско-американский журналист интервьюирует одного из руководящих ученых. Все, что та делает — критикует проект, рассказывая, что китайская цензура обрекает его на провал. Интервьюер этого не понимает. Что ты делаешь, разве ты не китайский гражданин?

Нет. Она уродливая тридцатилетняя женщина. Я хорошо знаю Китай: уродливые тридцатилетние женщины имеют не слишком высокий статус в сегодняшнем Китае. В отличии от Запада, где они выполняют роль добровольной полиции мыслей — вы даже не имеете права на них взглянуть. Так что, конечно же, любая китайская, российская, саудовская или индонезийская уродливая тридцатилетняя женщина, подверженная американской пропаганде, войдет в пятую колонну, подрывая независимость своей страны. Это работает и с этническими меньшинствами, чем тупее, тем лучше. Вы эксперт по Китаю в западном университете и хотите получить финансирование? Изучайте уйгуров и тибетцев. Это тупые и враждебные меньшинства. Они, конечно же, гораздо важнее старейшей цивилизации на Земле.

Во что эволюционирует Биоленинизм? И советский и китайский ленинизм сильно изменились за время своего пребывания во власти. Сталин сильно почистил партию, и после нескольких десятилетий, когда память о досоветской эре прошла, и власть партии была защищена, КПСС начала продвигать высокоэффективных русских мужчин. Которые не сильно огорчились распаду Советского Союза. Я думаю, у них сейчас все хорошо. Так и в Китае: сегодняшняя Коммунистическая Партия Китая больше не партия крестьян и рабочих. Это партия отличников. Лояльность больше не обеспечивается угрозой возвращения землевладельцев, собирающихся поработить их и их детей, она обеспечивается системой слежения следующего поколения и пропагандистским аппаратом. Заметим, что и Россия, и Китай оставили классовую борьбу в официальной идеологии, которую все должны были постоянно транслировать, чтобы не остаться без работы.

Но это именно то, что делает государство уязвимым для прогрессивистской атаки. Я недавно писал о том, что женщины и меньшинства имеют даже меньше власти в Китае, чем раньше, не говоря уже о извращенцах. В Китае нет политиков-геев. Это уже обеспечивает миллионы китайцев, которые предпочтут Прогрессивное государство. К этим людям и обращается Америка, она больше не продает демократию и свободную экономику китайскому среднему классу. Они больше не выглядят достаточно привлекательными, с тех пор как можно утверждать, что китайский средний класс живет лучше американского. Как минимум с меньшим количеством стресса.

Давайте предположим, что Американская Коалиция Бахромы не преуспеет в дестабилизации иностранных государств. Как ей эволюционировать? Россия и Китай перестали быть крестьянскими какистократиями несколько десятилетий назад. Но у них уже есть по сути однопартийная диктатура и века авторитарной традиции, на которую можно опереться. Америку отделяют 20 (если не 10) лет от однопартийного режима, у нее есть традиция состязательной демократии, которая осложняет остановку Левых. Даже при остановке, идеология уже здесь. В лучшем случае, Демократический однопартийный режим получит своего Сталина, который очистит страну от агитаторов и стабилизирует режим. Тогда мы получим замороженную риторику 2020 года в качестве государственной религии: женщины священны, о них нельзя даже шутить, Ислам — религия мира, трансексуалы получат право переписывать свои свидетельства о рождении. Это не окей, быть белым. Белых мужчин допустят к управлению страной, но они должны повторять все это по 5 раз в день лицом к Великому Зимбабве.

Или Бразилификация разрушит экономику, и все полетит в ад. Пожалуй, это более вероятно.

***

Биоленинизм, шаг первый

Я кое-что написал вчера в Твиттере. 280 символов чувствуются гораздо лучше.

Главное желание каждого живущего мужчины — быть богатым, заработать “Fuck you money. В ранних парламентских системы участвовать в политике могли только богатые люди. Что случилось? Они потратили большую часть своего времени, посылая друг друга.

Война Бронзового Века сводилась к великим лордам, которые разъезжали на колесницах, стреляли лука и затем спешивались и вступали в Дуэль. Ранние Самураи поступали также. Они разъезжали на лошадях, выкрикивая свое имя, свой дом, свою родословную.

Но в конце концов кто-то догадался, что выиграть войну — очень выгодно. Так что он просто собрал армию простых людей, дал им дешевое оружие, дешевые щиты, вдолбил им в головы железную дисциплину. И они выиграли. Дисциплинированная команда всегда выиграет даже самого талантливого мужчину.

Теория демократии состояла в том, что богатые люди, обладающие роскошью получить политическое образование и финансовым интересом в государстве, изберутся, будут представлять своих избирателей, переизберутся, если они хорошо справились с работой, или будут заменены, если нет. Но законы принимаются большинством голосов. Так что скоро кто-то понял, что собрать большинство голосов — очень выгодно, и начал тратить деньги, чтобы найти путь управлять половиной парламента. Так мы получили политические партии.

Политическая партия сильно отличается от политика. Политической партии не нужны богатые люди. Их деньги приветствуются, но богатые люди не склонны к лояльности. Они могут позволить себе иметь индивидуальность. В качестве политических лидеров, политики — ваши служащие. Вам не нужен слишком квалифицированный и компетентный персонал. Он должен быть лояльным, послушным, и быть способным избраться. Неплохо будет, если он сможет говорить. Хорошо смотреться в телевизоре. В общем то, это все.

Вам нужны лояльные люди, которые проголосуют так, как вы им скажете. Верность мужчины или женщины зависит от их возможностей. Идеальный политик — это человек, у которого больше ничего нет. Тот, для кого быть политиком — лучшее, что с ним может случиться. Тот, кто точно знает, что если он покинет партию — его статус упадет. Например, Марк Рубио. Уж ему то лучше играть свою роль.

Любая система, управляемая политическими партиями, всегда будет двигаться налево. Их бизнес-модель основана на низкостатусных людях, работающих на партию. Очевидно, партии должны дать что-то взамен. Они должны мотивировать избирателей голосовать за них. Обещание простое: вы, низкостатусные люди, помогайте нам, голосуйте за нас, подчиняйтесь нам, и мы дадим вам высокий статус. Не голосуйте за нас, ослушайтесь нас, позвольте правым победить — и вы останетесь с низким статусом.

И левые выиграют, они всегда выигрывают, потому что лучше организованы, лучше формируют большинство по сравнению с богатыми ублюдками, у которых нет причин кооперироваться. Высокостатусные люди проигрывают в политике уже 300 лет. Ну и что? Они все еще богаты. Жизнь все еще хороша. Да, налоги стали выше. Женщины несравнимо более надоедливы. Зато они более доступны. Кому какое дело. Сын восходит.

Левые всегда выигрывают. Но как только они выиграли, они получают высокий статус. Теперь они стараются убедить всех, что на самом деле, у них нет власти. Нет, силы Реакции не дремлют! Мы должны продолжать борьбу! 80% энергии Левых уходит на создание пропаганды о том, что на самом деле миром правят Правые. Когда Левые установили налоги в 90%, они все еще разговаривали, как будто жили в мире Чарльза Диккенса. После 60 лет феминизма, положительной дискриминации, евреев во всех эшелонах власти, Левые 2017 года одержимы “системным расизмом”, “токсичной мужественностью” и “антисемитизмом”. Да, конечно.

Но Левые уже 200 лет как во власти. Когда они получили власть, они начали упиваться высоким статусом, за который так долго боролись. Естественно, они потеряли дисциплину, после чего появилась партия еще более радикальных Левых, которая и выиграла. И так далее. Ктулху всегда плывет налево. Там и лежит власть.

Сначала они захватили электоральную систему. Можно сказать, это самое легкое. Но власть находится не только в парламенте. Разделение властей реально, или как минимум было реальным. Парламент может принять закон. Исполнительная власть может отложить или проигнорировать его исполнение. Судья может найти или выдумать изъян в законе и заблокировать его. Нет смысла иметь большинство в законодательных органах, имея возможность принимать законы, если их нельзя использовать на практике. Власть — это власть абсолютная, или это никакая ни власть.

Но если есть воля, то путь найдется. И всегда найдется кто-то с волей к власти. В конце концов, Левые нашли путь. Точнее, два пути. Оставайтесь с нами.

***

Ленинизм и Биоленинизм

Мы остановились на ранней эволюции западной либеральной парламентской системы. В экономике существует великолепная концепция, называемая “Невидимой рукой”. В свободной среде, если есть возможность заработать денег, то ей кто-то воспользуется. Этот же принцип работает и в политике: в свободной политической среде, если есть власть, которую можно взять, то кто-то найдет способ ее взять. Экономика и политика на самом деле очень похожи.

В экономической теории есть аспект, называемый “Теория фирмы”. Почему существуют корпорации? Почему мы все не можем работать на себя? Примерно так было во времена средневековых гильдий. Почему сегодня мы все рабы гигантских корпораций?

Существует много ответов, но стандартная теория заключается в том, что фирмы существуют из-за “трансакционных издержек”. В свободном рынке индивидуальные экономические субъекты не слишком друг другу доверяют и имеют на это причины. Вокруг слишком много людей, невозможно точно знать, кто хороший, а кто нет. Иерархическая фирма устанавливают общественные отношения и выстраивает структуру доверия и ответственности, которая делает экономическую деятельность более предсказуемой и безопасной.

Стандартная либеральная теория политики гласит, что все политические субъекты работают на себя. Но, сюрприз-сюрприз, политические фирмы, т.е. политические партии оказались более эффективными в политической деятельности чем отдельные индивиды. Как корпорации склонны искать определенный тип человека, отличный от старого самозанятого ремесленника, так и политические партии выбирают определенный тип людей. Тех, кто исполняет приказы, тех, кому можно доверять. Это было зерно Ленинизма, и как же оно с тех пор выросло.

Фирма или любимая организация не имеет ограничений на размеры, до которых она может расти, и количество вещей, которыми она может заниматься. Государство — это банда, которая затем превратилась в армию, которая в свою очередь покорила территорию, поскольку банда не только пила пиво и грабила караваны. В конце концов она выросла в государство, которое делает, можно сказать, все. Китайская история предоставляет множество примеров. Или, более близкий пример: Британская Ост-Индская компания. Начав с торговли специями, она дошла до управления свыше 400 миллионами людей. Почему? На каждом новом этапе можно было заработать на порядок больше денег.

Это случилось и с партиями, начавшими формироваться в 19-ом веке. Партии создавались для сохранения власти в парламенте. Но если у нас есть машина для захвата власти, зачем останавливаться? Много власти лежит и за пределами парламента, чтобы там не говорила конституция. Для начала есть исполнительная и судебная власти. Также есть пресса — власть формировать мнение. Есть образование — власть формировать детские умы и их общественные отношения на протяжении всей юности. Существует множество социальных групп, и во всех есть власть, за которую можно бороться. Почему бы не взять и ее? Если есть власть, которую можно взять, ее кто-то возьмет. Цель либеральных революций была проложить путь к захвату власти.

И, сюрприз-сюрприз, люди начали пытаться ее захватить. Как и магическая невидимая рука, выстраивающая эффективную экономику, если ей не мешать, невидимая рука политики выполняла свою работу. Экономические фирмы были выстроены вокруг погони за прибылью, и они выросли в акционерные общества. Политические партии были выстроены вокруг рекрутирования низкостатусных или скомпрометированных (потенциально низкостатусных) людей и обещания доставить высокий статус своим последователям и избирателям после того как власть будет взята.

Все мы знаем, как эволюционировали эффективные, сложные, ориентированные на прибыль механизмы. Либеральная политика тоже была этим первобытным супом, где ориентированные на власть механизмы пытались эволюционировать. Социализм. Он всегда был рядом, но Маркс опубликовал Манифест Коммунистической партии в 1848 году, когда либеральные революции убивали монархии по всей Европе.

Социализм отшлифовал либеральную политику также, как двойная запись — бухгалтерский учет. Основа электоральной политики — обещание высокого статуса низкостатусным людям. Маркс, будучи полуассимилированным евреем, не осознавал скрытого лицемерия принявшего его общества, не понял шутки либерального эгалитаризма и просто довел его до логического завершения. Дети, так нельзя делать. Надо понимать шутки. Но Маркс не понял. Свобода и Равенство? Отлично, отменим частную собственность. Погодите-ка. Серьезно? Отменим частную собственность?

Он не мог быть серьезен. Нет, правда. Частная собственность. Это не просто основа цивилизации. Даже у племен, незнакомых с земледелием, она есть. Даже у обезьян. Насколько безумным надо быть, чтобы предложить отменить частную собственность? Кто присоединится к такому движению? На самом деле, множество людей. Капитализм — невероятное по своей важности открытие. Он изменил как работает общество. Он изменил типы людей, которые обладают высоким статусом и низким. При капитализме правят торговцы. И многие люди оказались от этого не в восторге.

Я полагаю, вы думаете, что “капиталист” — это оскорбление. Возможно, если бы вы были способны преуспеть в капитализме, вы бы так не считали. Просто догадка.

Но некоторые люди не способны преуспеть в капитализме. Это не так легко. Как вы знаете, люди — разные. Они не виноваты в том, что внезапно какой-то местный еврей, который и правильно разговаривать толком не умеет, преуспел в зарабатывании денег. И внезапно его статус оказался в 1000 раз выше чем их, в то время как всего 100 лет назад они бы были достойными членами феодального общества, а еврея бы презирали и ненавидели. Неприятно, когда у вас что-то не получается. Так что да, люди были возмущены. И социализм работает именно с этим возмущением.

Конечно, социализм мог и не призывать к абсолютной отмене частной собственности. В конце концов, она была даже при феодализме. Можно было просто требовать прогрессивных налогов, распространенного велфера и тому подобного. Но зачем быть умеренным, когда это не играет никакого значения? Политической партии не нужно выполнять обещания — особенно левой. Левая партия по определению сражается с истеблишментом; если она не может выполнить обещания, то всегда можно обвинить власть имущих. Или имевших. Инерция реальна. Людские воспоминания могут быть неаккуратны, особенно если есть хороший стимул их не обновлять.

Политическая партия может безнаказанно лгать; политическое движение, т.е. туманная и зачаточная версия партии, может безнаказанно убивать. Оно не связано никакими обязательствами. Ему не нужно быть умеренным, не нужно даже быть осмысленным. Ему нужно только рекрутировать идейных людей. Радикализм приносит больше лояльных последователей чем умеренность. Почему? Умеренные, нормальные, вписанные в общество люди имеют больше возможностей. Им не нужны безумные планы. Они могут получить работу и жить нормальной жизнью. У неблагоразумных, неприспособленных и странных людей возможности ограничены. Пойти в партию, предлагающую отмену того, что делает возможным само общество — их лучший шанс на высокий статус. Так почему бы и нет. Да здравствует Коммунизм!

Существует много вариаций радикализма и неприспособленности. Некоторые люди действительно просто не созданы для жизни в капиталистическом обществе, и в этом нет их вины. Писатели, журналисты, заурядные юристы. Реки чернил потрачены на описание невероятной левизны интеллектуалов. Что странно, учитывая, как в реальности с ними обошелся коммунизм. Но и капитализм дает высокий статус абсолютно противоположному типу людей — торговцам, и интеллектуалы это ненавидят. Они прирожденные социалисты. Ярые социалисты.

Очевидно, что естественная аудитория любого политического движения — это люди, которые выиграют в великой игре с нулевой суммой человеческого социального статуса, если это движение придет к власти. Но это не совсем так, хотя бы потому, что нельзя знать наверняка, что тогда случится. Ранние социалисты не имели ни малейшего понятия о том, что будет, когда они придут к власти. Они говорили, что знают, но никто не может знать будущее. Неопределенность — это константа в человеческой жизни. Все утверждения, что это не так — чушь, или, научно говоря — сигнализирование.

Что реально, так это настоящее. Естественная аудитория любого оппозиционного движения — люди, которые проигрывают в игре человеческого социального статуса прямо сейчас. Они возмущены и озлоблены, и они сделает все, чтобы расшатать текущий порядок. И у них есть на это причина. Жизнь коротка, и только одна. Никто не хочет низкого статуса. Его последствия крайне неприятны. Проигрыш в иерархии означает менее качественных партнеров — если они вообще будут. Конечно, все эти интеллектуалы были озлоблены и готовы поддержать любое движение, обещавшее им уничтожение капитализма и злых жирных котов. Даже если это стоило им всего хорошего, что у них уже было в жизни. Это только раззадоривало.

Восприятие проигрыша субъективно. Некоторые люди просто неадекватны, они не будут удовлетворены пока у них не будет абсолютной власти и гарема из двухсот женщин. Политические движения склонны иметь непропорциональное количество таких людей, помимо тех, кто действительно проигрывают и в этом не виноваты. Другие люди проигрывают, потому что приняли плохие решения, например изучали кукловождение вместо чего-то полезного. Они проигрывают, и это их вина, но они ничего не могут с этим сделать, и поэтому идут в оппозицию.

Смысл не в том, из кого состоит оппозиция. Смысл в том, что в демократии у оппозиции есть реальных шанс взять власть. Ей это позволяют. Ее к этому подталкивают. Поэтому любой умный политик найдет способ организовать этих людей. Так же, как и любой умный торговец найдет способ заработать. Всегда кто-то найдется — это обеспечит эволюция.

И озлобленные победят, потому что движение вверх — очень сильный мотиватор. Надежда действительно побеждает страх. Люди с шансом выиграть в статусе всегда переиграют людей, которые просто пытаются сохранить то, что у них есть. Для этого уже предначертано множество путей. В “свободном обществе” политика всегда движется налево. Всегда.

Конечно, степень с которой она движется налево зависит от степени свободы политического процесса. Первая этап — законодательная власть, самая доступная. Но во властной структуре есть и другие части. Бюрократы, юристы. Пресса, генерирующая для них темы обсуждения. Образовательная система, воспитывающая их и их детей. Очевидно, что для получения абсолютной власти недостаточно парламента — нужно захватить и все остальное. И это сложнее, чем подчинить себе депутатов. Мы видели процесс, который двигает политиков влево: политической партии нужны лояльные люди, исполняющие приказы; низкостатусные люди более склонны быть лояльными ввиду их ограниченных возможностей. Но бюрократов и судей сложнее контролировать. Они как минимум умнее. Они и должны быть умнее — у них есть реальная работа. Государства стараются нанимать умных людей в качестве бюрократов и судей. Китай нанимает их (в Китае вдвое больше губернаторов чем судей, Китай никогда не верил в разделение властей) через знаменитую, сложную систему экзаменов. В большинстве стран бюрократов все еще нанимают через экзамены. Не говоря уже о судьях и юристах. У них должен быть определенный уровень.

Как контролировать этих людей? Это нельзя делать открыто, как можно с политиками. Их нельзя контролировать через формальную политическую партию. Это запрещено. Это важный момент: как обеспечить слаженную работу неизбираемых органов с избираемыми? Здесь Левая Машина Власти разделяется на две части. Я называю эти ветви левых Формальным Ленинизмом и Распределенным Ленинизмом, которые по историческим причинам превратились в классический ленинизм и биоленинизм. Исторически это хорошо ложится на то, что Молдбаг назвал Англо-Советским расколом.

Левые в России наступали медленно, но верно на протяжении долгого времени. Россия формально была абсолютной автократией, управляемой Царем. Но в 19 веке страна стала посвободнее и в ней начался капитализм. И с его наступлением росло количество людей, которые не справлялись с жизнью при капитализме. Люди вроде Достоевского. Россия не имела в них недостатка. Я бы сказал, что в России было непропорциональное количество левых, потому что капитализм не развивался органично, как в Нидерландах, он резко вторгся в традиционное и набожное общество. Конечно, все эти люди, веками бывшие смиренными Христианами, не могли наслаждаться свободой строить заводы и зарабатывать деньги. Они ее ненавидели. Россия породила множество левых, самых безумных левых, еще до наступления электоральной политики.

Затем пришел Ленин, устроил переворот и захватил власть. И что он сделал потом? Он хотел абсолютной власти. Ее хотели все, но у Ленина хватило смелости и воли ее добиться. Ленин сделал невозможное. Он объединил весь правящий класс в политическую партию. Судьи, бюрократы, учителя, прессу. Все вошло в партию. Коммунистическую партию. Политические партии были способом обеспечить дисциплину и организованность в электоральной политике. Ленин расширил эту идею до каждого органа власти в России. И это сработало. Сработало как часы. Это было нелегко. Потребовалась длинная и кровавая война. Потребовались длинные и кровавые чистки. И еще больше чисток. Абсолютный террор общества. И еще больше чисток. Но после примерно 20 лет Сталин этого более или менее добился. Он достиг абсолютной власти. Он контролировал партию. А партия контролировала все остальное.

Это и есть Классический Ленинизм. Если вы хотите знать о нем больше — есть много литературы. И прямо сейчас есть Китай, где работают те же принципы. Больше того, Си Цзиньпин закрутил гайки там, где Коммунистическая Партия Китая их ослабила десятилетия назад. Суть Ленинизма в том, что после того как абсолютная власть достигнута левые останавливаются. Страна больше не движется влево. Больше нет новых идей. Больше не нужно обращаться к низкостатусным людям и использовать их для захвата государства. Ничего такого. Непрестанно наступающее левое движение — лишь средство для достижения цели. Цель — это власть. Когда власть достигнута, левое движение растворяется. Оно не исчезает, оно оставляет некоторый остаток — государства всегда стараются сохранить идеологическую преемственность с тем, что оно говорило в самом начале. Китайские императоры подавали это как почитание родителей и их идей, но в основном это была инерция.

Но этого не случилось в Западной Европе и Северной Америке. Ни одна левая партия не достигла абсолютной власти на Западе. Этого не случилось, и не из-за недостаточных усилий, просто так вышло. Ответить на это может моя предыдущая теория. Страны с более медленным развитием капитализма порождали меньше озлобленных неудачников, аграрные империи не были внезапно заброшены в современность. На самом деле, это не моя теория, но я не помню, где я ее прочитал. Как бы то ни было, успех Ленинизма в России и Китае зависел и от простой удачи. Ленин легко мог не суметь взять власть, он мог проиграть гражданскую войну, он мог остаться без денежного потока евреев с Уолл-Стрит. Не было бы ни Советской России, ни Коммунистического Китая. Но они случились, и социализм в любом случае был очень силен в этих странах.

Что же тогда случилось на Западе? Был один человек, которой об этом очень глубоко думал. Очень долгое время. В основном потому, что сидел в тюрьме, и у него было достаточно времени изучить проблему. Я говорю об Антонио Грамши. Он был коммунистическим агитатором в Италии, которого Муссолини приговорил гнить в тюрьме. Тогда он задал себе хорошие вопросы. Почему он здесь оказался? Почему он проиграл? Чертов Ленин осуществил coup d’état, победил, и пришел к власти. Я же гнию в тюрьме. Что же пошло не так?

Выдвинутая им идея имела огромное влияние. Она заключалась в следующем: властная структура всегда хочет оставаться властной структурой, нельзя просто так ее выкинуть и заменить своими людьми. Озлобленных ублюдков, готовых голосовать за отмену самой основы общественной жизни (собственность), может оказаться недостаточно, чтобы выиграть в электоральной политике, особенно в относительно процветающих западных странах. В таких странах чтобы добиться абсолютной власти, нужно колонизировать властную структуру очень медленно. Нужно воздействовать на разумы. Нужно изменить культуру. Звучит очень эзотерично и спиритуально, но это не так. Грамши утверждал, что брать власть нужно через прессу и образовательную систему, и медленно, но верно проделывать в каждом институте, обладающем хоть какой-то властью, то же, что и в политической партии. Политические партии нанимают лояльных низкостатусных людей. Попадите в директора каждой школы, газеты, департамента, судебной коллегии. И сделайте то же самое. Создайте распределенную подпольную ленинистскую партию. Расширяйте ее, пока не захватите абсолютно все.

Звучит легко? Нет, звучит адски сложно. Так и было. Но не совсем; эффект масштаба работает и в этом случае. Парень знает парня, который знает парня… Великое открытие 20-ого века была не атомная энергия. Это была энергия клик. Несколько людей во власти, работающих вместе — самая могущественная сила во Вселенной. Они могут превратить ложь в правду. Они могут превратить туалеты в произведения искусства, женщин — в солдат. Они могут все. Социалистам легко удалось захватить прессу; все журналисты — прирожденные социалисты. Сообразительные ребята, умеют хорошо писать и совсем не умеют зарабатывать деньги. То же справедливо и про учителей. Учителям платят не так много, а ведь это очень утомительная работа. Зачем кому-то идти в учителя? Ради великого триумфа социализма, конечно.

После того как социалисты колонизировали образовательную систему грамшианская распределенная ленинистская партия выполнила почти все, что нужно. Школы — это пересечение многих центров власти. Монтескью, должно быть, считал себя невероятно умным, когда придумал, что законодатели, бюрократы и судьи должны быть разделены и находиться в постоянном конфликте. Да, но куда они посылают своих детей учиться? В одни и те же места. И что же, вы надеетесь, что судьи, бюрократы, законодатели, учителя, журналисты, банкиры и индустриалисты, выросшие вместе, будут одиночками в объединенном правящем классе? Вы надеетесь, что они создадут систему сдержек и противовесов? Это не может сработать. Это и не работает. Они женятся друг на друге, посылают своих детей в одни и те же школы. Да, они надевают маски и играют в политическом театре, или Кабуки, как почему-то любят говорить американцы (будто Кабуки — это притворство, а остальные театры — нет), но они — эндогамный правящий класс, и они это знают.

Программа Грамши называлась Долгий Марш Через Институты. Медленная, но верная Культурная Революция. Она была завершена в большинстве западных стран к 1960-ым годам. И все мы знаем, что случилось потом. Возможно, изначальный план Грамши был захватить власть классическим ленинским способом — диктатурой пролетариата и чем-то таким. Но этот корабль приплыл в Западную Европу. Рабочие были богаты. Они могли позволить себе машины, дома, отпуска во Флориду или Испанию. Их невозможно было мотивировать казнями капиталистов и перераспределением собственности.

Итак, партия была готова. К 1960-ым годам клики социалистов, более или менее связанные с формальными социалистическими партиями, владели большинством школ, газет, госорганов, судов и парламентов. Но их всех нужно было держать вместе, держать лояльными и послушными. Ранний классический способ состоял в использовании неудачников капитализма, т.е. рабочих и склонных к бюрократии людей, пообещав им высокий статус после революции. Это неплохо работало целый век, от 1848 до 1948 года. Социалисты покорили половину мира, и были в шаге от власти в большинстве западных стран. Но к 1960 году понадобилась новая идеология для обеспечения мотивации и лояльности.

Левые оставили структуру: пообещали высокий статус низкостатусным людям. Но изменили содержание, адаптировав его к новым временам. Западное общество 1960-ых сильно отличалось от общества 1860-ых. Оно было богаче, более равным, более приятным для жизни. Всего 8 часов работы в день, машины и телевидение, доступные девушки и море вечеринок. Не было никакого смысла в коммунистической революции. Была анти-вьетнамская “революция” 1968 года, но на самом деле это была просто очень большая вечеринка. Просто было круто называть ее революцией. Молодежь 1968 года сейчас во власти, и они не отменили частную собственность.

Но, повторюсь, левый электорат — это не какой-то определенный набор людей. Это живой мемплекс. Вирус, эволюционирующий для концентрации власти, адаптирующий идеи, которые в этом помогают, и отбрасывающий остальные. Экономический социализм, организующий бедных, больше не работал на Западе. Но сам принцип был верен; оставалось только найти новых низкостатусных людей. И такие всегда найдутся: статус — это игра с нулевой суммой. Кто-то всегда наверху, а кто-то — внизу. Даже в эгалитарных обществах. Социализм заставил западные общества стать более эгалитарными и приятными. Но даже в лучших из миров всегда есть низкостатусные люди. Даже если вы перепроектируете общество, обеспечив полное равенство возможностей, даже если вы проведете революцию, уничтожите все существующие иерархии и построите новые. У кого-то всегда будет низкий статус.

Потому что всегда есть биология. Есть люди высокие, а есть — низкие. Красивые и уродливые. Стройные и толстые. Приятные и мерзкие. Крутые и неловкие. Умные и тупые. Принимающие хорошие решения и принимающие плохие. Законопослушные и с криминальными наклонностями. Вторая категория в каждой паре всегда и везде будет ниже статусом. Даже при Советском Коммунизме при командире Троцком. Некоторые люди просто плохи. Так работает генетика.

Левым повезло: даже после достижения благоденствия, даже после исчезновения рабочего класса, им есть с чем работать, есть что использовать для прихода к абсолютной власти. Левые начали агитировать и требовать высокого статуса для людей африканского происхождения. Евреев. Одиноких женщин. Наркоманов. Шлюх. Толстяков. Геев. Лесбиянок. Агрессивных мусульман. Инвалидов. Идиотов. Психически больных. Трансгендеров. Для всех низкостатусных людей в западном обществе. Людей, которые сохранят низкий статус при любом обществе. Они просто плохи. Они не продуктивны. Не по своей вине. Люди рождаются высокими и низкими, умными и тупыми, сопереживающими и психопатами. Кто-то смиряется, а кто-то исполняется жадности и жажды власти. Такова реальность.

Так Долгий Марш Через Институты, который Грамши видел как способ Коммунистической Партии Италии прийти к власти, повторив подвиг Ленина, породил совершенно другой тип ленинистской системы, распределенный и неформальный вместо объединенного и формального. Новый тип продвигал отбросы общества вместо угнетенного по Марксу пролетариата. Маркс не был хорошим человеком, но он хотя бы попытался придать своим идеям осмысленность. Написание Капитала было непростой работой. Но это была случайность того времени. Левая идеология не должна быть осмысленной. Она должна выигрывать, добиваться своих целей.

Хотя бы в небольшой степени. Сам факт того, что мы имеем Биоленинизм как принцип организации всех центров власти на Западе, и то, что со временем он становится все хуже и хуже, объясняется тем, что он не совсем выигрывает. Выигрыш — это концентрация власти. Это достижение абсолютного контроля. То, что сделал Ленин. Ленин, или точнее — Сталин, стабилизировал содержание левой идеологии. Ктулху перестал плыть налево. Но на Западе Атлантический Ктулху плывет уже веками, становясь все безумнее с каждым днем. Его некому остановить. У нас есть Собор, неформальная распределенная ленинистская партия, обеспечивающая правильных людей во власти. Но у нас нет Сталина. Нет Си Цзиньпина. Нет даже жалкого Путина.

Почему? Хороший вопрос. Неписаная конституция английской политики очень прочна. Английская свобода. Только Оливеру Кромвелю удалось укротить этого зверя, давно и ненадолго. Запад — это вассальная империя США, а США плохо сочетается с абсолютизмом. Но он близок, очень близок — ставки слишком высоки. Если есть путь к власти, к ней кто-то придет. И все, что ему, или вероятнее ей, нужно сделать это сказать: дайте мне власть, или все вы, злые толстые женщин с искусственно созданными государственными работами, иностранцы, живущие за счет госбюджета, просто неприятные и нездоровые люди, все вы, дайте мне власть, или мы вернемся в 1959 год, когда было окей быть белым, и вам всем придется застилать свою постель, убирать свою комнату, и работать на настоящей работе. И вы все будете сами по себе.

Как долго это займет? Не слишком долго.

Комментарии к Законопроекту «О Кибердружинах в Российской Федерации»

Меня пригласили 4 марта в Общественную Палату на нулевое чтение федерального закона о кибердружинах.

Мои комментарии к этому закону с точки зрения блогера и публициста:

Основная масса моего материала выходит в американском журнале The Unz Review. Я пишу на многие темы, в том числе и о России. Пишу, в основном, с положительной точки зрения — то есть, с реалистической, а не пропагандистской: Нет, у либеральной оппозиции нет массовой поддержки; Нет, Россия не «вымирает» в демографическом плане год за годом; нет, злые русские не «репрессирует» свободолюбивых крымчан. В связи с моей репатрией в Россию в 2016 году, после того как я жил на Западе с шестилетнего возраста, меня сложно обвинить в недостатке русофилии. Но бороться с русофобскими мифами о России для Западной аудитории — это не означает оправдывать произвольные законы по отношению к российским гражданам. Этим я определенно не буду заниматься, тем более на русском языке и для российской аудитории.

Итак, подойдем к обсуждению потенциальных проблем к которым может привести этот закон:

(1) Не описаны планы для тренировки и психологической поддержки кибердружин.

Согласен с участником Урваном Парфентьевым, что отсутствие тренинга приведет к большому количество ложных оповещений, что будет тратить время и ресурсы Роскомнадзора. Тем временем, отсутствие качественной психологической поддержки создаст риск «радикализации» среди самих кибердружинников (в журнале Verge недавно была статья о модераторах Фейсбука, страдающих от последствий своей работы; например, один из них начал сомневаться в реальности Холокоста после чересчур глубокого «ознакомления» с неонацистскими сообществами).

(2) Не описан механизм, который будет гарантировать идеологическую беспристрастность этих кибердружин.

Таким образом, как многие участники дискуссии отметили, можно предвидеть, что эти кибердружины будут использованы как оружие против тех или иных политических групп, вместо пресечения настоящего экстремизма (например, вербовку в ИГИЛ, или другие террористические организации, запрещенные в РФ).

(3) Денежные вознаграждения создают порочные стимулы.

Статья 18 законопроекта предоставляет местным госорганам и органам местного самоуправления право осуществлять «материальное стимулирование деятельности кибердружин». Это не только еще больше усугубляет вышеуказанные проблемы, но также создает широкое поле для махинаций и распилов. Более того, так как премии кибердружинников, вероятно, будут зависеть от выполнения КПИ, которые будут расти год за годом, это будет натурально стимулировать формирование палочных систем.

Как отметил Валерий Фадеев и некоторые другие участники, такая динамика уже прослеживалась в применении Статьи 282 (вот, например, прекрасная статья Анны Сарухановой об этом: «Молодой, горячий, думал, что буду ваххабитов крутить». Рассказ бывшего оперативника Центра «Э»). В конечном итоге, это дошло до такого абсурда — с привлечением за лайки, репосты, штрафы за сравнение картинок зигующего Гитлера с аналогичной картинкой Сталина, и т.д., — что Статья 282 стала посмешищем и ее пришлось смягчать. Предлагаемый закон о кибердружинниках открывает окно для создания не одной, а нескольких десятков таких порочных спиралей.

(4) Проблема, может быть, не столько в отсутствии зарегистрованных кибердружин, сколько во взаимоотношениях правоохранительных органах с онлайн сетями.

Один пример: Было одно такое чеченское ВК-сообщество, «Карфаген», занималось самым прямым преследованием и домогательством в отношении мусульманок, имеющих романтические отношения с «неверными». Оно также распространяло пропаганду радикального исламизма, т.н. «убийства чести», и лютой русофобии (русские, по словам одного из участников, «детей зачинают в туалетах клуба»). Это сообщество просуществовало почти год и набрало 50,000 подписчиков к моменту своего закрытия, и даже это произошло только после того как Медуза начала публиковать англоязычные тексты про этот ресурс. Никакие кибердружины не нужны, чтобы заметить явление такого масштаба — проблема явно с соцсетями.

(5) Проблема западной «дезинформации» существует, но не понятно, чем кибердружинники смогут помочь ее устранить.

В целом, я согласен, что западные страны не являются доброжелательными к России, и что западные СМИ более-менее систематически врут про российские реалии.

Но не надо все это смешивать в одну кашу.

Александр Малькевич привел пример Франции, где законы якобы еще более суровые по отношению к Интернету. Мое возражение — там сейчас также происходят массовые популистские протесты «желтых жилетов» против Макрона. Нам что, тоже стоит перенимать этот опыт? Ну а если идти по стопам идолопоклонничества перед Западом, зачем ориентироваться именно на Францию а не на, скажем, США? Никаких кибердружин или законов против «разжигания ненавести» / «хейт спича» там нет, но каким-то образом, общество не рухнуло, экстремисты сами себе портят репутацию в прямой зависимости от уровня неадекватности своих высказываний, и общественное мнение заставляет соцсети поддерживать некие моральные стандарты на своих платформах без государственного давления (здесь можно вспомнить известные слова Пелевина про открытое общество). Надеюсь, что когда-нибудь наступит день, когда российская власть тоже воспримет наш «глубинный народ» как партнера, а не как потенциального диверсанта, в продвижении интересов, репутации, и суверенитета России.

Некоторые участники пожаловались, что Фейсбук цензурирует видных российских патриотов и националистов. Это, конечно, проблема — я сам вижу, как Егор Холмогоров, Дмитрий Стешин, и Александр Чаленко постоянно меняют профили. Но вот я не понимаю, что именно кибердружинники могут сделать с тем факте, что модераторы русского Фейсбука — это люди в дублинском офисе соцсети, которые группой фотографируются вместе с украинским флагом с надписью «Україно, ми з тобою». Здесь надо выяснить отношения с Фейсбуком впрямую, со стороны самой власти — на языке штрафов и блокировок — а не через кибердружинников, которых сам Фейсбук тут же и забанит.

Я согласен, что большинство западных журналистов и редакторов отрицательно настроены против России, и что многое из того, что они пишут — заблуждения, ложь, и клевета. Я сам на протяжении более десяти лет выявляю подобные примеры. Какой смысл их блокировать и таким образом придавать им ореол легитимности, как это делалось в СССР? Ведь существует медиа-проект Иносми, который наоборот переводит статьи из западной прессы — в том числе самые безумные и сумасбродные — для того, чтобы читатели смогли их «продегустировать». Судя по комментариям к ним, этот проект наверняка сыграл значительную роль в превращение огромного количества молодых, аполичных и западно-настроенных людей в суровых анти-западников и национал-патриотов.

И чего с этим в принципе могут сделать кибердружины? Находить и тыкать пальцы на особо одиозные статьи про Россию? Этим и так многие занимаются, с удовольствием и бесплатно. Менять ситуацию? Каким образом? Вступать в полемику с этими журналистами, опровергать их фактами, статистикой, и т.д.? Для этого нужны настоящие эксперты, англоговорящие. А то что выйдет именно от этого закона, как отметил участник Андрей Шмидт, это очередная серия статей и передач про новую армию троллей и ботов Путина.

Очернение России в западных СМИ — настоящая проблема, с которой надо активно бороться. Можно создавать мозговые центры — например вроде российского аналога еврейской Антидиффамационной Лиги — которые будут, привлекая англоговорящих экспертов, активно бороться с проявлением русофобии за границей. Также можно перенять китайский опыт, составляя закрытую базу данных на особо одиозных западных пропагандистов и тихо отказывать им в выдаче виз. Но какую роль в этом очень полезном и нужном деле может сыграть очередной непродуманный и де-факто репрессивный к россиянам закон, мне так и непонятно.