Среднестатистическая Тупость

Введение

Спасибо Михаилу Лебедеву за перевод одной из моих наиболее популярных статей про IQ для ВК-общества Great&Sovereign.

Вот его краткий обзор:

Статья Анатолия Карлина, в которой он при помощи результатов международного математического теста и пары экономических теорий, даёт понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

Если Вы читаете на английском, с оригиналом можете ознакомится здесь.

***

Среднестатистическая Тупость

Однажды Робин Хэнсон написал в своём блоге пост о том, что умные люди (например, люди, читающие его блог) склонны переоценивать, интеллектуальные способности окружающих.

Например, около половины американцев не могут корректно изучить таблицу и выполнить простое вычисление (сложение / вычитание):

Только 52% смогли выполнить задание AB30901, которое представляет собой таблицу на 118 стр. Всемирного альманаха 1980 года и дать ответ: Согласно графику, экспорт нефти из США увеличивался или уменьшался в период с 1976 по 1978 год?

Такова суровая реальность среднего IQ в США 90-х годов, который всё ещё на дюжину пунктов выше среднего мирового уровня.

Зачем же я поднял эту тему?

Потому что всякий раз, когда я пишу об IQ и его связи с экономическим успехом, неизбежно появляются скептически настроенные комментаторы, со всё теми же старыми тейками. IQ это просто число. Оно ничего не отражает. Ты псевдоинтеллектуал. IQ редукционист. Аутист.

Теперь я вижу причину появления этих комментариев. Можно сказать, что в стране X IQ равен 100, а в стране Y IQ равен 85, но что, черт возьми, что это означает в реальной жизни?

И, следовательно, почему экономический успех должен зависеть от способности проходить какой-то бессмысленный тест?

Более того, это в некоторой степени относится и к людям, ценящим и читающим писателей IQ-реалистов на этом сайте, таких как Стив Сэйлер и Джеймс Томпсон. Вы можете иметь общее представление о различных средних IQ основных регионов мира (Глобальный Север: ~ 100; Латинская Америка и Ближний Восток: ~ 85; Чёрная Африка: ~ 70). И многие действительно признают, что национальное богатство зависит в значительной степени от среднего уровня интеллекта населения, особенно от его «умных фракций» (в отличие от неолиберальных беспокойств из-за недостаточного дерегулирования или марксистского нытья о «золотом миллиарде», подавляющем третий мир). Однако проследить и продемонстрировать корреляцию — по крайней мере, интуитивным, не-аутичным способом — довольно сложно.

К счастью, на веб-сайте PISA есть примеры математических вопросов из теста 2012 года, соответствующие шести уровням сложности, а также статистические данные о проценте учащихся в возрасте 15–16 лет из каждой участвующей страны, правильно ответивших на них:

Страна Lv.1 Lv.2 Lv.3 Lv.4 Lv.5 Lv.6
Австралия 94% 80% 58% 34% 15% 4%
Австрия 94% 81% 59% 35% 14% 3%
Албания 68% 39% 16% 4% 1% 0%
Аргентина 65% 34% 11% 2% 0% 0%
Бельгия 93% 81% 63% 40% 19% 6%
Болгария 80% 56% 32% 14% 4% 1%
Бразилия 65% 33% 13% 4% 1% 0%
Великобритания 92% 78% 55% 30% 12% 3%
Венгрия 90% 72% 47% 24% 9% 2%
Вьетнам 96% 86% 63% 35% 13% 4%
Германия 95% 82% 63% 40% 18% 5%
Гонконг 97% 92% 80% 60% 34% 12%
Греция 86% 64% 37% 15% 4% 1%
Дания 96% 83% 59% 30% 10% 2%
Джордан 64% 31% 11% 2% 1% 0%
Израиль 84% 67% 45% 24% 9% 2%
Индонезия 58% 24% 8% 2% 0% 0%
Ирландия 95% 83% 59% 31% 11% 2%
Исландия 93% 79% 55% 29% 11% 2%
Испания 92% 76% 52% 26% 8% 1%
Италия 92% 75% 51% 27% 10% 2%
Казахстан 86% 55% 23% 6% 1% 0%
Канада 96% 86% 65% 39% 16% 4%
Катар 53% 30% 15% 7% 2% 0%
Колумбия 58% 26% 8% 2% 0% 0%
Корея 97% 91% 76% 55% 31% 12%
Коста-Рика 76% 40% 13% 3% 1% 0%
Латвия 95% 80% 53% 26% 8% 2%
Литва 91% 74% 48% 23% 8% 1%
Лихтенштейн 97% 86% 71% 48% 25% 7%
Люксембург 91% 76% 53% 30% 11% 3%
Макао 97% 89% 73% 49% 24% 8%
Малайзия 77% 48% 22% 7% 1% 0%
Мексика 78% 45% 18% 4% 1% 0%
Нидерланды 96% 85% 67% 43% 19% 4%
Новая Зеландия 93% 77% 56% 33% 15% 5%
Норвегия 93% 78% 53% 28% 9% 2%
ОАЭ 80% 54% 29% 12% 4% 1%
Перу 53% 25% 9% 3% 1% 0%
Польша 97% 86% 64% 38% 17% 5%
Португалия 91% 75% 52% 28% 11% 2%
Россия 93% 76% 50% 24% 8% 2%
Румыния 86% 59% 31% 12% 3% 1%
Сербия 85% 61% 35% 15% 5% 1%
Сингапур 98% 92% 80% 62% 40% 19%
Словакия 90% 73% 49% 27% 11% 3%
Словения 95% 80% 56% 32% 14% 3%
США 92% 74% 48% 25% 9% 2%
Тайвань 96% 87% 74% 57% 37% 18%
Таиланд 81% 50% 23% 8% 3% 1%
Тунис 64% 32% 11% 3% 1% 0%
Турция 85% 58% 33% 16% 6% 1%
Уругвай 71% 44% 21% 7% 1% 0%
Финляндия 97% 88% 67% 38% 15% 4%
Франция 91% 78% 56% 32% 13% 3%
Хорватия 91% 70% 43% 21% 7% 2%
Черногория 73% 43% 19% 6% 1% 0%
Чехия 93% 79% 57% 33% 13% 3%
Чили 78% 49% 23% 8% 2% 0%
Шанхай 99% 96% 89% 76% 55% 31%
Швейцария 96% 88% 70% 45% 21% 7%
Швеция 91% 73% 48% 24% 8% 2%
Эстония 98% 90% 68% 38% 15% 4%
Япония 97% 89% 72% 48% 24% 8%
ОЭСР (среднее) 92% 77% 55% 31% 13% 3%

Распределение стран по уровню компетенции в математике (PISA 2012)

Я собираюсь пройтись по ним, по сути применяя действия Робина Хансона относительно Соединенных Штатов ко всему миру. Надеюсь, что это даст нам лучшее понимание того, что абстрактные вещи, такие как «средний национальный IQ» означают на практике. И почему, казалось бы, незначительные различия между ними так важны и объясняют огромную массу международных различий в ВВП на душу населения и общем социально-экономическом успехе.

***

Оглянись, повсюду идиоты!

Уровень 1

Очень простое задание на умение работать с графиками, которое почти все (92%) в ОЭСР выполнили корректно.

Тем не менее, даже на столь элементарном уровне, только 65% бразильцев и чуть больше половины индонезийцев и перуанцев смогли с ним справиться.

Уровень 2

Даже не столько вопрос на знание элементарной арифметики, сколько на здравый смысл.

Но средний показатель по OECD составляет всего 77% — три четверти европейцев выполняют его правильно, в то время как только жители Восточной Азии все еще набирают отметку около 90%.

Однако показатели за пределами северного мира уже стремительно падают: правильно выполняют его только около половины малазийцев и мексиканцев, треть бразильцев и всего четверть колумбийцев, индонезийцев и перуанцев.

Уровень 3

Казалось бы, задание не намного сложнее, чем самый базовый тест на грамотность, но, видимо, нет. Нет ни одной страны, где бы более 80% учеников дали верный ответ.

Средний показатель по OECD: 55%. Чтение элементарной таблицы оказалось проблемой для половины американцев и русских, а так же для двух третей турок и румын.

Но результаты развивающегося мира уже пересекают катастрофическую черту: только 18% мексиканцев, 13% бразильцев и 8% индонезийцев продолжают справляться.

Уровень 4

Это первое задание, требующее по крайней мере нескольких действий для его решения, среди которых содержится только умножение чисел. Я подозреваю, что это тот самый минимальный когнитивный уровень, который необходим для продуктивной работы в рамках «O-ring» экономики (МЛ: «Уплотнительное кольцо», O-ring, — копеечная резиновая деталь, дефект которой в 1986 году погубил космический челнок «Челленджер» и его экипаж. В сложной системе даже элемент, несоответствующий по своему качеству всем остальным, будет тем самым слабым звеном, на котором порвется вся цепочка. Это правило действует и для простых систем, в которые мы будем пытаться поместить высококачественный элемент. В этом случае именно он окажется самым слабым звеном.)

Средний показатель OECD: 31%. Основные страны Восточной Азии: ~ 50%, земли Германии: ~ 40%, США — 25%, Россия — 24%, Турция — 16%.

Между тем, в третьем мире цифры уменьшаются до показателей её «умной фракции» (МЛ: Умная фракция — люди способные к интеллектуальному труду, в рамках теории «умной фракции» проводится корреляция между количеством таких людей в стране и её ВВП на душу населения): только 4% мексиканцев и бразильцев, 3% тунисцев и перуанцев и 2% иорданцев, колумбийцев и индонезийцев все еще остаются на плаву.

Уровень 5

Процесс арифметического решения здесь все еще элементарен, но он является многошаговым и все шаги должны быть выполнены в правильном порядке.

Я оцениваю это как минимальный уровень, нужный для занятия компетентной интеллектуальной работой, такой как элементарное программирование.

Средний показатель по тесту: 13%, что в целом соответствует фактическому проценту «символических аналитиков» — работников интеллектуальной сферы, занимающихся обработкой различных видов данных в экономиках развитых стран.

Но процент людей с таким когнитивным уровнем в странах третьего мира продолжает стремительно сокращаться: они составляют всего 1% в Албании, Бразилии и Мексике и менее 1% в Колумбии и Индонезии.

Для обычных предпринимателей становится все более нереальным создание высококомпетентных команд и, следовательно, накладывается абсолютное ограничение на экономическую сложность.

Уровень 6

Эта задача требует многоэтапного подхода, понимание концепции скорости, и умение решать задачу в правильном порядке.

И даже на последнем уровне задание не такое уж и сложное. Подозреваю, что многие из вас смогут запросто решить его в уме в течении пары минут.

Но большинство испытуемых подростков не оправдали ожиданий.

Средний показатель ОЭСР: 3% (!!!). Корея: 12%, Япония: 8%, Германия: 5%. США, Италия, Швеция и Россия: 2%, Средиземноморье: 1%.

В некоторых странах 100% (округлено) тестируемых не смогли решить эту задачу: Аргентина, Бразилия, Чили, Колумбия, Индонезия, Иордания, Казахстан, Малайзия, Мексика, Перу, Катар, Тунис, Уругвай.

***

Когнитивная экономическая модель

Классическое определение экономики — система производства, распределения, обмена и потребления товаров и услуг. Тем не менее, я предлагаю рассматривать её более фундаментально, как систему для создания и продажи решений чужих проблем.

Люди, обладающие действенными решениями, зарабатывают деньги и, в свою очередь, покупают решения для своих проблем (которые варьируются от базовых потребностей, таких как еда и жилье, до различных прихотей, вроде новой Теслы). С этой точки зрения разные системы политэкономии — это, в конечном счете, просто разные способы организации алгоритма по распределению решений проблем. Например, при капитализме каждый в значительной степени свободен в покупке и продаже решений, тогда как при плановой экономике старых социалистических режимов, бюрократы играют ключевую роль в принятии решений, кто над какой проблемой работает и кто будет получать доступ к решениям этих проблем, а кто нет.

В этой интерпретации, ослабление регуляций кажется в целом хорошим действием, ведь оно способствует более быстрому исследованию любой проблемной области. Но еще более важно наличие людей, способных провести это исследование.

Некоторые из этих проблем, таких, как фермерство или дальнобой, довольно просты и могут быть выполнены с достаточной эффективностью даже самыми заурядными работниками. Это обусловлено тем, что проблемы в этом “беспроигрышном секторе” (как его называет Гаретт Джонс) требуют всего несколько шагов, и совершенно просты, поэтому производство в этой сфере регулируется стандартным уравнением Кобба-Дугласа (МЛ: производственная функция, отражающая зависимость объёма производства от создающих его факторов производства — затрат труда и капитала). Более высококвалифицированные работники лишь малость более продуктивны, поэтому и зарплаты у них не сильно выше. Трудящиеся отличаются по производительности, но они взаимозаменяемы – один опытный официант стоит двух новичков.

Грегори Кларк «Прощай, нищета«. Наглядная иллюстрация многоэтапного производственного процесса. Даже незначительные различия в компетентности — если предположить, что они влияют на (возможность провала), значительно повышают возможность провала и будут иметь все более радикальные последствия для уровня успеха по мере удлинения производственной цепочки.

Другие проблемы имеют более высокий уровень сложности и для их решения могут требоваться команды компетентных специалистов, способные выполнить серию сложных задач. Лучшие соединяются с лучшими для максимальной производительности. Более того, у многих проблем из «O-ring сектора«, может быть пороговый предел IQ, ниже которого в принципе невозможно выполнить продуктивную работу над ними (согласно модели Ушакова-Куливца). Чтобы быть коммерчески жизнеспособным, риск отказа на любом звене длинной производственной цепочки должен быть низким. Примерами таких O-ring задач являются: производство самолетов; планирование корпоративных слияний; разработка компьютерных чипов; машиностроение; операции на открытом сердце.

Так почему же O-ring сектор имеет решающее значение? Работники в этом секторе имеют высокий заработок, что соответствует огромной стоимости, создаваемой на этих предприятиях продукции. Но эти работники также могут устроиться на работу в беспроигрышный сектор — разработчик микросхем из O-ring сектора всегда может стать официантом, тем самым увеличивая заработную плату в беспроигрышном секторе по сравнению с той, которую он имел бы в обществе без O-ring сектора. Как утверждает Джонс, это связано с тем, что работники беспроигрышной сферы легко заменяемы, и IQ не играет большой роли в выборе сотрудника.

Согласно теориям Кремера и Джонса, именно относительная развитость O-ring сектора в ведущих странах объясняет, почему в Бельгии парикмахер зарабатывает в пять раз больше, чем в Бразилии, даже несмотря на то, что производительность между ними не может сильно различаться. Или почему кофе в Турции стоит в 10 раз дешевле, чем в Норвегии, хотя турецкий кофе будет, вполне вероятно, даже лучше. Следовательно, разница между 100 IQ Бельгией и 85 IQ Бразилии намного больше, чем разница между двумя средними людьми с таким IQ в рамках одной страны.

Так почему же O-ring сектор сильнее развит в Бельгии, чем в Бразилии? Всё потому, что в Бразилии только крошечная часть учеников старших классов может выполнить что-то сложнее простой арифметической задачки.

Оригинал статьи на английском:
https://www.unz.com/akarlin/stupid-people/

Перевёл Михаил Лебедев для паблика Great&Sovereign.

Speak Your Mind

*