Интервью на Samovar News про Трампа и Российско-Американские Отношения

Оригинал здесь — http://www.samovar-news.com/2017/02/23/tramp-ne-budet-druzhit-s-rossiej/

Почему не нужно бояться Трампа, но и восторгаться им тоже не стóит рассказал публицист, эксперт по российско-американским отношениям Анатолий Карлин.

В России победу Трампа встретили с каким-то небывалым энтузиазмом. Хотя казалось бы, что нам Трамп, что мы — Трампу? С чем это связано, может, в нем видят такого «американского Путина»? Есть убеждение в определенных кругах, что США превратятся из наших врагов в союзников и партнеров. Есть ли основания под подобными фантазиями?

– Я думаю, в России действительно видят некое сходство между Путиным и Трампом. Но это, конечно, недостаточная причина, чтобы поддерживать его. С другой стороны, есть причины, по которым Трамп действительно может быть хорош для России.

Начнем с того факта, что Трамп — националист. Гражданский националист, который упирает на лозунги «Америка первая» и «Сделать Америку великой вновь». Это человек, ориентированный в основном на внутренние вопросы — международные приключения его не очень волнуют и привлекают. Критика постоянного вмешательства США в дела за границей — давняя позиция Трампа. Он недавно высказался против Маккейна и Линдси Грэма, давних русофобов, которые считают, что Америка должна везде совать свой нос.

Во-вторых, Трамп — человек бизнеса. Такие люди всегда более практичны, чем более идеологизированные профессиональные политиканы.

Конечно, не стоит его слишком идеализировать и доверять. Россия уже не раз наступала на эти грабли, и как говорят, если ты меня обманул однажды, то сволочь ты, а если дважды, то это я — дурак. У России ничего не получилось хорошего с Америкой в поздние 1980-е-ранние 1990-е, когда попытка «подружиться» со Штатами не привела ни к чему хорошему, кроме продвижения НАТО вплотную к нашим границам. Еще в начале 2000-х мы надеялись как-то с Бушем договориться, и снова ничего не получилось, более того, в конце сроков Буша началась так называемая «новая холодная война», как некоторые люди ее стали называть.

Но в целом, это нормально: у государств нет постоянных союзников, есть только постоянные интересы — лорд Генри Палмерстон сказал это еще в XIX веке. Так что Трамп сам по себе России ничего не даст и ничего для нее не сделает, он будет торговаться с Россией по своим правилам. Но, может быть, удастся договориться об условиях хорошей сделки с ним. Прежде всего, по Украине.

Сейчас много шутят на тему того, что вместе с Трампом глобализму пришел конец. Трамп и Путин приде, новый мировой порядок наведе. Но разве он не просто игрушка мировых элит, которые поставили его наводить порядок у себя дома, а не бороться с глобализмом?

– Я не думаю, что он игрушка мировых элит. Американская элита была исключительно против него. СМИ были примерно на 85-90% против него, Уолл-стрит на 90% против него, Хиллари получила примерно в 10 раз больше денег от банкиров. С другой стороны, Трампа поддерживали силовые структуры, особенно армейские и полицейские. Но медийно-финансовая элита более влиятельна.

Во-вторых, если Россия планирует наводить новый мировой порядок, то непонятно какими силами — на Россию приходится 3% мирового ВВП, например. А население — всего 2% мирового населения. Так что влияние России в экономическо-финансовом смысле не так уж велико, и я не думаю, что Россия может стать ключевым союзником в откате глобализма.

Говорят, что приход Трампа может повлиять на исход президентских выборов в ряде европейских стран и вообще перекроить партнерство США и Европы. Как вы относитесь к таким утверждениям?

– Еще в XIX веке видные европейские державы постоянно развлекались организацией цветных революций в отсталых странах, которые отказывались им подчиняться. Если говорить об отношениях Трампа с новой Европой, то он сфокусирован на внутренних делах. Он, например, хочет радикально сократить число мигрантов, приезжающих в США, и это также будет оказывать некое влияние на Европу, там тоже будет складываться похожая тенденция. Уже сейчас мы видим подъем популярности правых и крайне правых партий, которые хотят ограничить миграционные потоки.

Еще я могу отметить, что Европа, несмотря на все это, отрицательно относится к Трампу и «трампизму». Недавно в Германии прошел опрос, около 60% немцев доверяли Америке при Обаме, и 20% доверяли России, а сегодня уровень доверия к США снизился настолько, что сравнялся с российским и составляет около 20%. Так что если нам не удастся наладить отношения с самим Трампом, мы можем иначе извлечь выгоду из ситуации. Сейчас из-за него, например, начинаются трения между США и их партнерами по НАТО. Это полностью отвечает нашим национальным интересам.

Недавно бывший посол США в России, Майкл Макфол, опубликовал статью, в которой сравнивает Трампа с Путиным, проводя очевидную параллель с «превращением» Путина из подающего надежды лидера в диктатора и возможностью аналогичного превращения Трампа. Мол, давайте это остановим,пока еще не поздно. Как относиться к таким провокациям, для чего они делаются?

– Макфол — давний русофоб, еще до того, как он стал послом в России, он изучал кремлинологию в Стэнфордском университете, писал статьи, выставлявшие Россию не в лучшем свете и откровенно лживые. Одна из самых известных — TheMyth of The authoritarian model «Миф об авторитарной модели». В ней он утверждал, что преступность растет при Путине, что экономика падает, а население вымирает, растет пьянство. Все эти утверждения были или частично или полностью фальшивыми. Так, например, на самом деле демографическая ситуация в России при Путине улучшилась, убийств стало меньше.

Макфол, конечно, русофоб с долгой историей, но он не является исключением для западной медиасреды. Там вообще принят очень непрофессиональный подход к России в целом и Путину в частности. Я даже придумал и ввел в обиход терминPutinDerangement Syndrome, можно перевести как «Синдром психоза по Путину». В мире ведь много диктаторов и других не очень приятных людей в политике, в том числе и среди союзников Запада. Взять хотя бы Саудовскую Аравию — тоталитаризм в чистом виде. Но критикуется по непонятной причине чаще всего именно Путин.

Интересно наблюдать, как примерно год назад аналогичные вещи стали происходить вокруг Трампа. Все эти леволиберальные и неолиберальные элиты были triggered, как тут говорят, взбешены Трампом и его подходами. И по не очень понятной причине их реакция на Трампа очень напоминала то, что они ранее говорили про Путина.

И возникла даже некая конвергенция двух психозов — от Путина и от Трампа, даже возник термин и хэштег в соцсетях #Trumputin. Стали появляться всякие легенды о русских хакерах, о том, что Путин контролирует Трампа. Это напоминает мем «Путин — бог хохлов», гулявший в интернете пару лет назад. Вот, теперь его должность стала еще выше — он еще и стал богом неоконов и неолибералов в Америке. Так что, возвращаясь к Макфолу, он просто спроецировал свое отношение к Путину на Трампа и на Америку.

А как вообще американцы к нам относятся сейчас? И относятся ли как-то вообще? В западных медиа виден четкий русский дискурс, люди должны так или иначе усваивать эту информацию. Или это удел лишь политиков, а простые американцы по-прежнему плохо себе представляют Россию?

– Честно говоря, как экономическое, так и культурное влияние России на Америку крайне невысоко. С экономической точки зрения влияние оказывает, в основном, Китай, американцы знают, что их работа «уходит» в Китай, особенно, что касается промышленности.

С культурной и социальной точки зрения на повестке дня стоят всякие совершенно идиотские вопросы, вроде того, нужны ли отдельные туалеты для трансгендеров на подводных лодках. Так что нет, Россия не первая и даже не вторая тема на повестке, которые обсуждаются в Америке.

Что касается того, как люди относятся к нам в целом, за время правления Путина в основном отрицательно. Есть, конечно, известный нюанс. Когда при власти был Джордж Буш, и значительную часть срока Обамы, леволибералы относились к России значительно лучше, чем консерваторы. Они, видимо, тогда еще не до конца вышли из 1980-х, не осознавали, что того государства давно уже не существует.

Произошел интересный такой сдвиг именно в последние год-два, может быть. Если ранее, в 2000-х, положительно смотрели на Путина, скажем, 30% демократов и 20% республиканцев, то недавно это резко поменялось. Сегодня всего лишь где-то 15% демократов положительно смотрят на Путина, а вот среди республиканцев это уже где-то 40%.

Тому есть несколько причин. Во-первых, сам Трамп существенно дружелюбнее настроен к России, чем средний американец и даже средний сегодняшний республиканец.

Вранье и передергивания самых авторитетных СМИ относительно Трампа поставили вопрос – а не врали ли они точно так же все эти годы относительно Путина и России — это во-вторых.

Ну и третий пункт, это то, что Россия сама изменилась, особенно после переизбрания Путина. Россия двинулась в значительно более консервативном направлении. Поэтому наметилось некоторое сходство между республиканским электоратом и российской политикой.

Кроме того, я должен отметить, что еще в XIX веке, до революции и Советского Союза, в западных странах консерваторы более позитивно относились к России, чем леволибералы. Марксисты, как правило, вообще ненавидели Россию, называли ее жандармом Европы и возлагали надежды на пролетарскую революцию именно в Германии. Понятно, что любовь левых к нашей стране связана именно с приходом Советского Союза.

Сейчас поколение, пережившее холодную войну, постепенно вымирает. Так что мы переживаем возврат к более естественному и традиционному отношению Запада к России, когда нам больше симпатизируют консерваторы.

Со стороны мы сейчас наблюдаем странную картину: попытку цветной революции в самой Америке. Удастся ли американской оппозиции как-то навредить Трампу и возможно ли некое эхо этих событий в России в 2018 году, когда у нас также пройдут президентские выборы.

– Да, действительно, есть некая часть населения, которая не рада приходу Трампа. Это, как правило, урбанизированная молодежь. Есть в России своя аналогия – это «креаклы». Ситуация удивительно похожая. Трампа поддерживает более консервативная часть американцев, сельские жители, жители «Ржавого Пояса» — старых промышленных районов США, откуда производства переехали за границу и люди остались без работы. А молодые дизайнеры, сидящие в «Старбаксе», как в Москве сидят в каком-нибудь «Жан-Жаке», они настроены агрессивно против Трампа.

Смогут ли они реально что-то сделать против него? Я сомневаюсь, поскольку очевидных законных способов не осталось. Выиграл он честно, без всяких подтасовок, и здесь можно сделать что-либо, только если разыграть карту «русских хакеров», но это уже маловероятно.

Есть, правда, информация рынков прогнозов, которые предрекают Трампу импичмент до конца этого года с вероятностью около 20% и с вероятностью около 50% – что его ждет импичмент до конца первого срока. Моя собственная интуиция говорит мне, что это не очень вероятно, но вот прогнозные рынки думают иначе. И это нужно взять во внимание гораздо внимательнее, чем истерики либералов и СМИ, поскольку на этих рынках люди держат свои деньги. Работают по системе ставок — если человек считает, что будет некое событие, он ставит на него деньги.

Утешает только то, что прогнозные рынки уже дважды очень сильно ошибались в последнее время. Они очень сильно ошиблись по поводу Brexit и по поводу избрания Трампа — ему давали лишь 20% шансов на победу. Поэтому, конечно, не стоит думать, что все, что предсказывают на рынках прогнозов, обязательно сбудется.

Что касается России, то я не вижу предпосылок для серьезных волнений. В 2011-2012 годах ситуация была иная. Многим не понравилось, что Путин захотел сделать себе третий срок после Медведева. Рейтинг Путина составлял тогда чуть больше 60%. Вроде бы неплохо, но с другой стороны, это локальный минимум для него. Ниже 60% он никогда и не падал раньше.

Сегодня ситуация совсем иная. Рейтинг Путина, по опросам, около 80%, причем результаты западных агентств совпадают с российскими. Так что я не верю в теорию заговора и подтасовки этих данных. Плюс, если тогда на переизбрание Путина смотрели, как на не очень честную игру, в этот раз формально все будет чисто — он имеет полное право идти на новый срок.

Збигнев Бжезинский считает, что главный вопрос нынешней геополитики заключается в том, с кем будет Китай — с США или Россией. С одной стороны, он теснит Америку на вершине экономического лидерства, с другой — говорят, в самом Китае наметился спад… Как «трампономика» повлияет на остальной мир и нас в том числе?

– Во-первых, «спад» Китая означает только, что он будет расти не на 7% в год, а на 5%. Им постоянно предсказывают рецессию, но эти прогнозы никогда не сбываются. И, исходя из опыта Японии и Кореи, Китай еще долго будет расти. Там очень мощный человеческий ресурс, люди достаточно образованные, с высоким IQ, так что, мне кажется, Китай будет расти до тех пор, пока не станет развитой страной.

А во-вторых, Китай все меньше зависит от внешнего рынка, от экспорта, чем 5, 10 и 20 лет назад. Они идут вперед в основном за счет внутреннего спроса.

Что касается Трампа, то он явно не собирается никуда сходить с позиций протекционизма, но все же, я не думаю, что это значительно ударит по Китаю, возможно, только по отдельным его регионам, в основном на Юго-Востоке страны, все еще сохраняющим зависимость от экспорта. На Россию же экономическая политика Трампа, скорее всего, вообще никак не повлияет, наши торговые отношения сейчас находятся в упадке, так как объем торговли между Россией и США незначительный, по сравнению с уровнем торговли между Россией и Европой, или даже Россией и Китаем.

Беседовала Анастасия Казимирко-Кириллова.

Навальный Ненаш

Есть очень простой способ определить кто наш, и кто не наш:

Крымнаш?

Украинский националист Навальный проваливается сразу. Пусть идет нахуй к своим товарищам в Архипелаг Альбац.

А по поводу визового режима со странами Средней Азии и Закавказья, есть одна такая партия — называется ЛДПР.

Черносотенец прийде — порядок наведе

Кем бы вы были в 1917 году?

Ответ, наверное, очевиден:

 

Статья для «Комсомолки»: Вверх-вниз по Рейтингу Свободы

Спасибо Алексею Панкину за возможность расместить мою статью в одной из самых популярных газет в России (и за заглавье!), и Александру Меркурису за несколько идей и красивых оборотов речи.

Читайте здесь: Вверх-вниз по рейтингу свободы.

Ниже расположена более длинная версия, так как комсомольцы сильно сократили оригинал из соображений краткости:

Недавно французская правозащитная организация «Reporters sans frontières» обнародовала новые рейтинги, по которым Россия занимает 148-oе место в мире. Этот вывод согласуется с ежегодными рейтингами американского «Freedom House», в которых российские СМИ признаются «несвободными». А западные страны, как мы могли и ожидать, самые свободные и демократические и впереди планеты всей.

Соответствует ли это с действительностью? У меня, как у регулярного читателя СМИ с обоих сторон информационного занавеса, давно складывается впечатление, что Западная публичная интеллигенция – включая и составителей этих рейтингов – часто считает, что «свободная» и «независимая» пресса в России только та, которая поддерживает их собственные идеи и предрассудки. Одновременно, российские СМИ которые занимают про-кремлевскую или даже нейтральную позицию – обязательно подкупленные Кремлем, не смотря на то, что самая большая аудитория СМИ в России все равно больше всего поддерживает Путина.

Между прочим, эти рейтинги доверия создаются на основе опросов  среднестатистических россиян. А рейтинги выдаваемые организациями типа «Freedom House» и «Reporters sans frontières» составляются не понятно по каким именно критериям и какими именно «экспертами».

В качестве доказательства своей позиции они аргументируют, что в России якобы нет свободы слова, и что «кровавая гэбня» подавляют голоса живущих не по лжи демократических журналистов. Действительно, такие случае бывают. Например, после президентских выборов, «Коммерсантъ Власть» напечатала фотографию бюллетеня, на которым было написано, «Путин, пошел на х**» — как выразились редакторы, это был «правильно заполненный бюллетень, признанный недействительный». Владелец газеты Усманов спешно уволил ответственных.

Жестко? Может быть, но подобных примеров в изобилии и на Западе. За оскорбления в адрес Ромни, случайно попавших в прямой эфир, был уволен Дэвид Челиэн. Из журналистов, которых уволили за критику израильского государства, можно составить целый список: Сунни Халид, Гелен Томас, Октавия Наср, и т.д. Также были уволены ни один, и не два, а несколько журналистов, которые ходили на анти-правительственные митинги «Occupy Wall Street». Самый известный журналист-разоблачитель в мире, Джулиан Ассанж, сегодня проживает в эквадорском посольстве в Лондоне, под угрозой ареста если выйдет на улицу.

Не смотря на все это, «профессора демократии» продолжают талдычить, что российские СМИ подконтрольные и ведут кремлевскую линию. Это заявление будет казаться абсурдным любому россиянину, который зайдет на странички «Ведомости», «Новой Газета», «Эхо Москвы», и ряд других публикаций. Если ищете яркий пример, где все без исключений начали беспрерывно пропагандировать ту же самую сказку, надо только взглянуть на Западное освещение войны в Южной Осетии. В этой сказке, злые русские орки внезапно напали на демократическую Дхорджию, и наделали там всякие дикости и разрушения. В то же самое время, американский канал «FOX» грубо прервал интервью с осетинско-американской школьницей, находившейся в Цхинвале, когда стало ясно что ее речь не соответствует партийной линии «вашингтонского обкома». А польского журналиста Виктора Ватера и вовсе уволили, после того как он начал рассказывать «неполиткорректные» факты о грузинской бомбежке Цхинвали и вранья Саакашвили. Но эти эпизоды никак не влияют на рейтинги «Reporters sans frontières» и «Freedom House», у которых сохраняются самые высокие представления и оценки свободы слова как в Польше так и в США.

Я не хочу идеализировать российскую прессу; у нее тоже есть куча своих проблем, например писать о личной жизни Путина это примерно такое же табу, как и критиковать Израиль в США. И ситуация с нераскрытыми убийствами журналистов намного хуже, чем на Западе, правда по статистическим данным все равно на аналогичном уровне с некоторыми другими общепризнанными демократиями такими как Бразилия, Мексика, Индия, Колумбия, и Турция.

Но не надо забывать, что нам есть и чем «гордиться». Таких американских «диссидентов» как Гелен Томас и Норман Финкельштейн не только увольняют, но и заносят в черные списки, которые мешают им дальше найти работу или получить доступ к высокопоставленным лицам. А одновременно в глупой и наивной Рашке, американская журналистка Маша Гессен может опубликовать книгу о Путине с заглавием «Человек без Лица» и удостоиться тем не менее личного интервью с президентом. А потом пойти и фактически назвать Путина идиотом в статье о своей встречи с ним в «Большом Городе», после чего получить назначение на должность директора Русской службы Радио «Свобода» со штаб-квартирой почти у стен Кремля.

В каком-то смысле России действительно осталось еще шагать и шагать вверх по ступеням рейтинга свободы слова…